Hvorfor indskudsforsikring ikke hjalp Silicon Valley Bank

FDIC forsikrer indskud på op til $250,000, men det hjalp ikke Silicon Valley Bank med at undgå kollaps. En del af årsagen er, at mange indskydere havde et godt stykke over forsikringsindskudsgrænsen investeret i banken og skyndte sig at flytte midler, da risikoopfattelsen steg. Det betød, at indskudsforsikringen ikke hjalp meget til at forhindre et bankløb. Men den unikke måde, som Silicon Valley Bank opererede på, kan også have introduceret risici, da det nylige frasalg af statsobligationer, da Fed hævede renten aggressivt skadede bankens investeringer.

Sådan fungerer indskudsforsikring

Indskydere i amerikanske banker har typisk op til $250,000 i indskud garanteret af FDIC. Det betyder, at hvis en bank nogensinde skulle gå konkurs, vil indskydere få $250,000 tilbage hurtigst muligt fra FDIC, typisk den næste arbejdsdag.

Det betyder nu ikke, at de resterende indskud vil gå helt tabt, men det afhænger af status for bankens balance. Historisk set har beløb over $250,000 modtaget størstedelen af ​​deres midler tilbage, men ikke alle og på en langsommere tidsskala, efterhånden som banken afvikles. Selvfølgelig er det stadig at se, hvilke handlinger regulatorer vil tage i denne sag, og hvad det endelige resultat er for Silicon Valley Bank-indskydere.

Desuden kan forsikringsgrænsen på 250,000 USD effektivt øges i tilfælde, hvor flere navngivne personer er opført som kontoejere og på tværs af forskellige kontotyper i samme bank, hvilket fører til større mængder af samlet forsikring. Hvis du har indskud hos forskellige institutioner, kan indskudsforsikringsgrænsen på $250,000 også gælde for hver enkelt bankkonto. Endelig er ikke alle kontotyper dækket, og ikke alle finansielle institutioner er dækket. De fulde detaljer fra FDIC er link..

FDIC-forsikring er beregnet til at hjælpe med at undgå bankløb, men det virkede tydeligvis ikke for Silicon Valley Bank.

Hvorfor Silicon Valley Bank var anderledes

Silicon Valley Bank havde, som navnet antyder, et klart fokus på nystartede og teknologiske virksomheder. For eksempel havde Roku ca. $487M i midler hos Silicon Valley Bank, og Roblox havde omkring $150M pr. nylige investoransøgninger. Vi vil lære mere i de kommende dage, men det er sandsynligt, at mange nystartede virksomheder og teknologivirksomheder havde midler hos Silicon Valley Bank.

Det har sandsynligvis også forårsaget problemet. Nystartede virksomheder har generelt store kassebeholdninger, ofte over FDIC-grænsen på $250,000, som de bruger over tid på at finansiere deres søgen efter at opnå produkt-markedspasning. Det er noget usædvanligt, ofte vil detailbankindskud være et godt stykke under forsikringsgrænsen på $250,000.

For at øge risikoen er disse start-ups stærkt påvirket og typisk finansieret af en relativt lille og tæt sammentømret gruppe af venturekapitalister med en masse operationelt engagement med de virksomheder, de investerer i. Hvis VC'er fortæller nystartede virksomheder at trække penge fra Silicon Valley Bank, så vil disse virksomheder gøre det, og det hurtigt. Risikoen var der altid, men da Silicon Valley Bank tabte penge på obligationsinvesteringer, da renten steg i løbet af de seneste måneder, begyndte VC'er at blive nervøse.

Stadig et simpelt bankløb er måske ikke hele historien, forskning fra JP Morgan tyder på at Silicon Valley Bank var unik på to måder, der skabte risiko. Først på grund af sin indlånsbase, men også fordi den på det seneste har oplevet alvorlige tab på sine investeringer i statsobligationer i forhold til kapital.

Vi vil lære mere om resultatet af Silicon Valley Banks fiasko i de kommende dage, uger og måneder og eventuelle implikationer for den amerikanske banksektor mere generelt, hvor frygten for lignende løb i øjeblikket er forhøjet. Det forekommer sandsynligt, at den unikke karakter af bankens aktiviteter sammen med den seneste turbulens på obligationsmarkederne kan have bidraget til Silicon Valley Banks død. Obligationssalget er et spørgsmål for banksektoren som helhed, men Silicon Valley Bank var også en unik bank i forhold til sin kundebase.