Hvorfor inspirerede Van Gogh 'Sunflowers'-protesten til en sådan hysterisk reaktion?

I fredags kastede et par unge klimaaktivister en dåse tomatsuppe over det beskyttende glas med Van Goghs berømte "Solsikker"-maleri, og videoen af deres protest gik øjeblikkeligt viralt og udløste udbredt fordømmelse.

Maleriet var fuldstændig uskadt (kun rammen blev beskadiget af stuntet), men den viscerale virkning af at se et uvurderligt kunstværk sprøjtet med suppe var beregnet til at tiltrække mediernes forargelse og opmærksomhed. I en erklæring, sagde en af ​​aktivisterne, Phoebe Plummer:

"Er kunst mere værd end livet? Mere end mad? Mere end retfærdighed? Leveomkostningskrisen er drevet af fossile brændstoffer – hverdagen er blevet uoverkommelig for millioner af kolde, sultne familier – de har ikke engang råd til at varme en dåse suppe op. I mellemtiden svigter afgrøderne, og mennesker dør i overladede monsuner, massive skovbrande og endeløse tørker forårsaget af klimasammenbrud. Vi har ikke råd til ny olie og gas, det kommer til at tage alt. Vi vil se tilbage og sørge over alt, hvad vi har mistet, medmindre vi handler med det samme."

Demonstranterne har ret; klimaforskere har advaret menneskeheden i årtier apokalyptiske konsekvenser at fortsætte ad vores nuværende vej. Sikker på, Van Goghs "Solsikker" er et unikt, uvurderligt kunstværk, og hvis det er beskadiget, er der ingen erstatning – men hvorfor behandles Jordens økosystem ikke med samme grad af respekt?

Sociale medier lyste op med vrede mod demonstranterne, da medieeksperter, kulturkrigere og progressive kortvarigt forenede sig i et sjældent solidaritetsshow for at fordømme demonstranterne og anklage dem for at "fremmedgøre" offentligheden og skade miljøbevægelsen.

Mother Jones seniorredaktør Michael Mechanic Tweetet: “De ved helt sikkert, hvordan man får opmærksomhed. Og selvom deres lidenskab er beundringsværdig, er deres taktik frastødende."

YouTubes berømthedskokken Jerry James Stone Tweetet: “Sikke en forfærdelig måde at udtrykke en vigtig sag på. Dette er hinsides dumt, umodent og fremmedgørende. Vokse fanden op."

Mens kun den mest brændende benægter af klimaforandringer ville være uenig i aktivistens budskab, betragtede mange stuntets optik som misforstået, hvilket potentielt kunne forårsage mere skade end gavn.

Andre kommentatorer opfattede stuntets bitre ironi, som fremhævede offentlighedens højlydte afsky for skade på ejendom og tilsyneladende ligegyldighed over for planetarisk ødelæggelse.

Bølgen af ​​forargelse udløste til sidst en venstreorienteret konspirationsteori, der spredte sig som en steppebrand på Twitter og TikTok, og foreslog, at stuntet var bevidst udviklet af Big Oil i et forsøg på at få klimaaktivister til at se latterlige ud.

På TikTok, skaberen Tom Nicholas udgivet en video afkræfte påstanden, men det faktum, at konspirationsteorien spredte sig så let fremhævede offentlighedens negative syn på protesten.

Uanset om du er enig i aktivistens metoder eller ej, er det umuligt at benægte, at de med succes tiltrak en enorm mængde opmærksomhed til deres sag (en enkelt video af stuntet udgivet på Twitter modtaget mere end 48 millioner visninger).

På trods af det skræmmende stigning i katastrofalt vejr begivenheder, der forårsager kaos over hele kloden, bliver klimaændringsdemonstranters handlinger ofte hånet, hvis ikke ignoreret. Sidste april, på Jordens dag, satte aktivisten Wynn Bruce ild til sig selv foran Højesteret at protestere mod klimaforandringerne; hans fatale selvbrænding fik ikke en brøkdel af den opmærksomhed, som dåsen med tomatsuppe fik.

Faktisk en NFT-entusiast nyligt ødelagt en af ​​Frida Kahlos tegninger som et reklamestunt. Han foregav ikke at ødelægge det – han satte ild til tegningen og forvandlede skitsen til 10,000 NFT'er (hvis oprettelsen er utroligt spild og energikrævende). Stuntet tiltrak ikke samme niveau af vitriol som Van Gogh-protesten, som igen ikke beskadigede maleriet.

Unge mennesker i dag vokser op i en dyster, surrealistisk tid, belastet med viden om, at Jordens økosystem er bliver hærget, at de rekordstore somre kommer til at holde bliver varmere, at naturbrande vil blive ved med at brænde, og ingen ser ud til at gøre noget ved det.

I lyset af overvældende eksistentiel frygt virker det at foregive at skade et berømt maleri som en relativt tam gestus.