I over to årtier har EU søgt gas fra Det Kaspiske Havs gigantiske reserver. I løbet af den tid er store pipeline-projekter blevet diskuteret og glemt. Alt imens er blokken blevet mere afhængig af russisk gas.
Som journalist, der har brugt de sidste 25 år på at specialisere sig i tyrkiske og kaspiske energispørgsmål, var jeg ikke overrasket over at se formanden for Europa-Kommissionen, Ursula von der Leyen, i Baku sidste måned forsøgte desperat at finde frem ekstra mængder gas. Rusland, som sikkerhedsfolk længe har forudsagt, bruger nu sit kvælertag på EU's forsyninger til at forsøge at fremtvinge indrømmelser over sin krig i Ukraine.
Men hvorfor havde Bruxelles ikke gasforsyninger fra det kaspiske hav på plads for længe siden? Det var først i 2020, at små mængder endelig begyndte at strømme til Europa langs en såkaldt "Southern Gas Corridor". I Baku sikrede von der Leyen sig et uforpligtende løfte om, at disse forsyninger kunne fordobles til 20 milliarder kubikmeter om året (bcm) inden 2027. Det er en ringe størrelse. Sammenlign tallet med 155 bcm, hvilket er, hvad Rusland leverede sidste år, hvilket imødekommer 40 procent af EU's efterspørgsel.
Noget gik grueligt galt
Grundproblemet har været Bruxelles' insisteren på, at rørledninger skal udvikles af private firmaer og være "kommercielt levedygtige." EU har ikke været villig til at tegne den nødvendige infrastruktur, forudsat at markedskræfterne ville tage føringen. Måske ville det ske i en verden med perfekt konkurrence. Men markedskræfterne har ikke været i stand til at konkurrere med Gazprom, et russisk monopol, der spiller efter sine egne regler.
I teorien, som en EU-teknokrat tålmodigt forklarede mig, er det simpelt at skabe et kommercielt levedygtigt rørledningsprojekt til at transportere kaspisk gas til Europa: Du har brug for, at europæerne underskriver kontrakter for at købe gassen, hvilket de er villige til at gøre. Dette garanterer en indtægtsstrøm og gør det muligt for bankerne at yde de titusindvis af milliarder af dollars i finansiering, der er nødvendige for at udvikle felterne og rørledningerne til at levere gassen.
Simpelt – men, advarede han, det omvendte er også sandt. Hvis du ligesom Gazprom har økonomien, kan du gå videre og bygge rørledningerne og derefter sikre køberne – hvis hovedinteresse er kortsigtet forsyning, ikke langsigtet sikkerhed. I processen har Gazprom effektivt blokeret udviklingen af rivaliserende rørledninger.
Hvilket kort sagt er, hvordan Europa har gået glip af en række muligheder for at importere gas fra Det Kaspiske Hav og ladet sig afpresse.
Hvis Gazprom kun liberaliserede
Sovjetunionens sammenbrud i 1991 og fremkomsten af uafhængige, gasrige stater ved det kaspiske hav faldt sammen med nedgangen i Europas egen gasproduktion og de første advarsler om overafhængighed af Rusland.
Sovjettidens aftaler og rørledninger betød, at Rusland allerede leverede 30 procent af Tysklands gas i begyndelsen af 1980'erne. Sidste år stolede Tyskland på Gazprom for mere end halvdelen af den gas, det forbrugte. Med en så ivrig køber, Gazprom finansieret sine egne pipelines.
I modsætning hertil krævede det at bringe gas fra Kaspisk Hav til Europa at udvikle vanskelige offshore-gasfelter og bygge rørledninger, der løb 3,500 kilometer gennem flere lande med kun et forbigående kendskab til demokratiske og kommercielle normer – hvoraf nogle knap var på talefod.
Bruxelles antog, at liberaliseringen af den russiske økonomi ville gøre en ende på Gazproms monopol, mens et europæisk marked styret af juridisk håndhævede kontrakter ville sikre fri konkurrence og konkurrencedygtige priser. Hvis kaspisk gas var kommercielt levedygtig, lød mantraet, ville den private sektor være i stand til at bringe den på markedet.
Den private sektor forsøgte sig, men stødte gentagne gange på uoverstigelige forhindringer.
Et første forsøg, der blev lanceret i 1999 med stærk støtte fra Washington, så de amerikanske giganter GE og Bechtel partner i et ambitiøst projekt om at producere over 30 mia. cm gas fra felter i Turkmenistan, der skal transporteres via en "transkaspisk rørledning" til Aserbajdsjan og videre gennem Georgien til Tyrkiet.
Ankara indvilligede i at tage halvdelen af gassen og udvikle rørledninger til at transportere resten til Europa, hvilket tilsyneladende sikrer projektets økonomi.
Alligevel blev det grundlagt ikke på kommercielle grunde, men efter opdagelsen af Aserbajdsjans eget gigantiske Shah Deniz-gasfelt, og Baku og Ashgabats manglende evne til at blive enige om at dele den planlagte rørledning. Kunne europæiske garantier for indkomst fra gassalg have overtalt de to vækstlande til at blive enige om at dele en rørledning? Det får vi aldrig at vide. Bruxelles viste ringe interesse for det transkaspiske projekt. (Rusland kastede også koldt vand på rørledningen ved at argumentere for, at Det Kaspiske Hav var en sø, og at Aserbajdsjan og Turkmenistan derfor havde brug for dets godkendelse, før de byggede noget på tværs af havbunden.)
Med Turkmenistan på sidelinjen underskrev Tyrkiet og Georgien i 2001 kontrakter om at tage noget af den nyligt opdagede aserbajdsjanske gas. Det gjorde det muligt for et BP-ledet konsortium at udvikle Shah Deniz og bygge South Caucasus Pipeline (SCP), som endelig leverede aserbajdsjansk gas til det østlige Tyrkiet i 2006.
Venter på Nabucco
Planer for Sydkaukasus-rørledningen inspirerede europæiske virksomheder, og i 2002 dannede Østrigs OMV et konsortium med de statslige gastransmissionsoperatører i Tyrkiet, Bulgarien, Rumænien og Ungarn for at udvikle tegninger til en 31 bcm "Nabucco"-rørledning til at transportere gas fra flere kaspiske kilder til Europas Baumgarten gashandelsknudepunkt i Østrig.
Europa-Kommissionen tog endelig interesse og finansierede halvdelen af omkostningerne ved en feasibility-undersøgelse. Men det var kun seks år senere med udgivelsen af EU's "Anden strategiske energigennemgang” i 2008 udviklede bekymringen over den voksende afhængighed af Rusland sig til en egentlig politik for udvikling af en ”Sydlig gaskorridor”. Anmeldelsen erklærede: ”Der skal udvikles en sydlig gaskorridor til forsyning af gas fra kaspiske og mellemøstlige kilder, som potentielt kan levere en væsentlig del af EU's fremtidige behov. Dette er en af EU's højeste energisikkerhedsprioriteter."
Alligevel forblev Bruxelles gift med ideen om, at udvikling var et job for den private sektor. Det lykkedes ikke at identificere Nabucco eller noget andet rørledningsprojekt, der kunne passe til regningen.
Samtidig stod Nabucco over for andre udfordringer.
To mindre projekter fiskede for at transportere den samme aserbajdsjanske gas til Europa. Og Gazprom havde annonceret sin egen gigantiske 63 bcm "South Stream"-rørledning over Sortehavet til Bulgarien, som ville oversvømme det europæiske marked.
Nabucco kunne ikke finde gassen til at fylde sin kapacitet på 31 bcm. Planlæggere kiggede på Turkmenistan, derefter Iran, ja endda Irak. Men da Aserbajdsjan stadig ikke var villig til at transportere turkmensk gas, Iran ramt af internationale sanktioner og Irak involveret i sine egne uendelige problemer, gav ingen håb om gas inden for en brugbar tidslinje. Aserbajdsjans Shah Deniz kunne levere mindre end 20 bcm, og det BP-ledede konsortium, der udviklede feltet, var uvillige til at forpligte sin gas til Nabucco, medmindre Nabuccos bagmænd fandt andre leverandører for at sikre, at det var kommercielt levedygtigt.
Havde EU været tilstrækkeligt forpligtet til at skabe sin sydlige gaskorridor, kunne den have udpeget Nabucco til et projekt af "strategisk betydning" og garanteret finansiering, hvilket sikrede, at rørledningen blev bygget.
I tilfældet var den aserbajdsjanske regering træt af at vente og annoncerede, at den ville finansiere sin egen 31 bcm rørledning på tværs af Tyrkiet, kaldet Trans Anatolian Pipeline (TANAP), et træk, der effektivt dræbte Nabucco.
Byggeriet begyndte i 2015. Efter at have krydset ind i Grækenland, sluttede TANAP sig til det, der havde været en af Nabuccos rivaler, den transadriatiske rørledning (TAP).
Levering til Tyrkiet begyndte i 2018, hvor gas endelig strømmer til Italien i slutningen af 2020.
Relateret: Efterspørgslen efter naturgas overstiger produktionen
Enogtyve år efter den første seriøse snak om at flytte kaspisk gas til Europa, og 12 år efter, at den sydlige gaskorridor blev EU-politik, havde markedet endelig leveret kaspisk gas til europæiske forbrugere.
Men den sydlige gaskorridor fører kun 10 mia. cm til Europa (i år forventes mængden at stige til 12 mia. cm). Kan det ses som en succes? Bekræfter den Bruxelles' forpligtelse til at diversificere væk fra Rusland?
Langt fra. I samme 21-årige periode tog Gazprom tre store gasrørledninger i brug til Europa med en samlet kapacitet på over 125 bcm.
Kun den sidste af disse, Nord Stream 55-linjen på 2 bcm – delvist finansieret af tyske gasselskaber – stødte på alvorlige forhindringer, da den tyske kansler Olaf Scholz endelig bøjede sig for EU's og USA's pres og blokerede driften, og det kun februar 22, 2022, to dage før russiske kampvogne rullede ind i Ukraine.
Dyre fejl
Det er muligt yderligere at øge mængden af kaspisk gas til Europa. Turkmenistan, som til dato effektivt er blevet frosset ud af den sydlige gaskorridor, prale af reserver på 13.6 billioner kubikmeter – den fjerdehøjeste i verden. Forholdet til Aserbajdsjan har varmes og Rusland selv droppede sin modstand til en trans-kaspisk rørledning i 2018.
Men at levere tilstrækkelige mængder til Europa til at erstatte eller meningsfuldt konkurrere med russisk gas vil kræve mange titusinder af milliarder dollars og villigt samarbejde fra lande, hvorigennem de nye rørledninger skal bygges. Endnu vigtigere kan det være, at Bruxelles bliver nødt til at opgive sin insisteren på, at de spiller efter neoliberale markedsregler.
Selv da vil en sådan pipeline tage årevis, hvor Europa vil forblive afhængigt af Rusland.
Dette rejser spørgsmålet om, hvorvidt den enorme investering, der kræves til gas fra Kaspisk Hav, kan bruges bedre på et andet presserende energispørgsmål, som i stigende grad har optaget min tid i løbet af de sidste to årtier – nemlig udvikling af Europas vedvarende energiressourcer for at nå målene for COXNUMX-reduktion.
At undlade at realisere leveringen af betydelige mængder kaspisk gas til Europa viser sig at være en dyr fejl. Beviserne fra denne sommer med hedebølger og naturbrande tyder på, at manglende håndtering af klimaændringer kan vise sig at blive dyrere endnu.
Af Eurasianet.org
Flere toplæser fra Oilprice.com:
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/why-europe-didn-t-ramp-150000960.html