BEVERLY HILLS, CALIFORNIA – 04. MARTS: Jeff Bezos (L) og MacKenzie Bezos deltager i Vanity 2018 ... [+]
Getty Images
Skilsmisser, som enhver, der har været igennem en (og det har jeg ikke) vil fortælle dig, er dyre. Spørg Jeff Bezos. I 2019 afsluttede Jeff og MacKenzie deres adskillelse, som til omkring 160 milliarder dollar satte en finansiel verdensrekord, der vil være svær at slå. Var de bedre at blive sammen, eller er de frigjort til at realisere deres virkelige sande potentiale fra hinanden? Det må tiden vise, tror jeg.
Strukturen af menneskelige relationer og brud er noget, jeg ikke rigtig er ekspert i. Det, jeg dog har gjort i over 17 år, er at undersøge Corporate skilsmisser – når virksomheder gennemgår en adskillelse af virksomheder og mere specifikt finder ud af, om enhederne har det bedre sammen eller ej. Hvis ikke, hvor er den reelle værdi, og hvordan kan en investor udnytte muligheden? Kald mig byens bedste skilsmisseadvokat, hvis du vil, men at analysere disse regelmæssige nøglebegivenheder er noget, du bør overveje som investor, da disse "særlige situationer" kan skabe enorm rigdom for dig, hvis de analyseres korrekt.
Virksomhedsbrud, mere almindeligt kendt som spinoffs, spaltninger eller frasalg, svarer til en skilsmisse, som vi kender det, men på virksomhedssiden. En aktiespinoff er en virksomhedshandling, hvorved et selskab adskiller en del af sin virksomhed i et nyt uafhængigt selskab og distribuerer aktier i det nye selskab til dets eksisterende aktionærer. Dette gøres normalt for at frigøre værdien af forretningsenheden, give den mulighed for at fungere mere selvstændigt eller for at fokusere på kerneforretningen.
Når en virksomhed udskiller en forretningsenhed, opretter den en ny børsnoteret virksomhed, der opererer uafhængigt af moderselskabet. Aktionærer i moderselskabet modtager aktier i det nye selskab i forhold til deres eksisterende besiddelse i moderselskabet. Dette er en nøgledynamik, og i modsætning til børsnoteringer, hvor du tegner for at købe aktier, får du det nye selskabs aktier i en Spinoff, uanset om du kan lide dem eller ej.
Hvorfor sker der spinoffs?
Den store konglomeratmodel har aldrig rigtig været til fordel gennem historien, hverken for virksomheden eller forbrugeren. Et konglomerat er defineret som flere forskellige dele, der er grupperet sammen for at danne en helhed, men forbliver adskilte enheder. Jo større og mere forskelligartet en organisation bliver, betyder det, at den nogle gange kan blive svær at styre, mindre effektiv, og især når en virksomhed bliver større ved integration og overtagelser, kan enhedens kultur og kerneformål gå tabt, og værdien eroderes. Dette kan antage mange former, men finder i sidste ende vej til aktiekursen.
Der har været flere fejlslagne store konglomerater i historien, og de andre har ofte problemer. De underliggende årsager til deres fiaskoer kan variere, men almindelige problemer omfatter overudvidelse, dårlig ledelse og mislykkede fusioner og opkøb. Her er tre interessante, der overholder disse grunde.
Tyco International
Tidligere Tyco International CEO Dennis Kozlowski mugshot den 22. september 2005. (Foto udlånt af Bureau ... [+]
Getty Images
ITT Corp.
General Electric – GE er en legendarisk virksomhed. Det var engang den største og mest dominerende virksomhed på hele planeten. Thomas Edison og JP Morgan, to innovatører, spillede nøgleroller i udviklingen. En hel generation af ledere så op til virksomhedens berømte administrerende direktør Jack Welch, som forfattede fem #1 bedst sælgende bøger om ledelse. Virksomheden nåede sit højdepunkt i 2000 og har været på vej sydpå lige siden. Welch forlod i 2001, og markedsværdien var omkring 130 milliarder dollars. Et af de største problemer for GE var dets økonomiske resultater, som faldt drastisk under den globale finanskrise i 2008-2009. Virksomhedens afdeling for finansielle tjenesteydelser, GE Capital, var meget udsat for farlige aktiver, hvilket forårsagede store tab og nødvendiggjorde en redning fra regeringen. Sammen med sine økonomiske problemer stod GE også over for udfordringer fra underpræsterende virksomheder og en indviklet organisationsstruktur. Salg og frasalg blev foretaget i hele den daværende administrerende direktør Jeffrey Immelt, som overtog efter Welch, men aktiekursen fortsatte med at falde. Siden Larry Culp trådte ind i 2018, har GE støt reduceret sin gæld og solgt dele af sin forretning ud. I november 2021 sagde selskabet, at det ville omdanne sine sidste resterende tre forretningsdivisioner - luftfart, sundhedspleje og strøm - til separate børsnoterede virksomheder.
General Electrics ledere Jack Welch og Jeffrey Immelt deltager i en pressekonference i New York ... [+]
Corbis via Getty Images
Store konglomerater virker heller ikke så gode for forbrugeren. Store virksomheders markedsdominans sænker ofte konkurrencen og reducerer forbrugernes muligheder. Som følge heraf kan der være mindre incitament for konglomeratet til at innovere eller forbedre sine tilbud, hvilket kan føre til højere omkostninger og varer af lavere kvalitet. På grund af muligheden for, at de allerede ejer en betydelig del af markedet, kan store virksomheder være mindre motiverede til at bruge på F&U eller lancere nye varer. Dette kan hindre innovation og begrænse det udvalg af varer, som købere kan vælge imellem. Endelig er magtkoncentration et problem for mange. Store virksomheder har stor indflydelse på offentlige regulatorer, hvilket kan resultere i manglende tilsyn og ansvarlighed. Dette kan føre til monopoler eller uetisk forretningspraksis, hvilket ville være dårligt for mindre virksomheder såvel som kunder.
Så sagen er klar i argumenterne mod store virksomheder. Den traditionelle idé om "større er bedre" lyder fantastisk, men kan fejle, og som vi har set, er det som et korthus, når det gør det. Det, alle ovenstående virksomheder har forfulgt, er ideen om, at små og fokuserede kan være vejen at gå, efter at de kom i problemer, og at pure-plays giver mening og er kendetegnende for Spinoff værdiskabelse gennem årene.
Spinoffs har eksisteret for evigt
Så langt tilbage i 1911 gav den amerikanske højesteret mandat til at opdele Standard Oil, et kæmpe olieselskab, i 34 forskellige firmaer. Efter mange års antitrustsager blev der truffet en beslutning med det formål at fremme konkurrencen og forhindre monopolistisk adfærd i oliesektoren.
Spol frem til 80'erne, og USA's regering tvang AT&T
For at frigøre virksomheden fra den træge pc-virksomhed, Hewlett-Packard
Reguleringstiltag, som i tilfælde af Standard Oil og AT&T, eller en forretningsbeslutning, som i tilfældene med Hewlett-Packard og General Electric, kan føre til virksomhedsbrud. I alle scenarier er målet typisk at øge produktiviteten, skabe konkurrence eller omfokusere virksomhedens aktiviteter på dens kernekompetencer.
Fremkomsten af den aktivistiske investor
Regulatoriske og/eller en forretningsbeslutning fra virksomheden kan være drivkraften for et brud. Men (og mere i den seneste tid) er selektive brud blevet ledet af aktionærer, der oplever, at virksomheder ikke opnår deres fulde potentiale og ønsker at træde ind. Disse er normalt ikke langsigtede stående investorer, men mere organisationer, der akkumulerer nok stemmeberettigede aktier hurtigt at få en plads i bestyrelsen og presse på for forandring. I 80'erne blev de kaldt "virksomhedsangreb." Nu er de kendt som aktivister.
Carl Icahn er en, de fleste investorer kender som en højprofileret aktivist og investor, der har deltaget i adskillige bestyrelseskampe. Han var med til at afvikle flyselskabet TWA i 1980'erne, og i 2000'erne talte han for opløsningerne af Time Warner og Motorola. Derudover spillede han en rolle i virksomhedsændringen af adskillige andre virksomheder, såsom Texaco, RJR Nabisco og Netflix
NEW YORK, NY – 03. NOVEMBER: Formand for Icahn Enterprises Carl Icahn deltager i et panel ... [+]
ghettoer
Dan Loeb fra Third Point LLC er en hedgefondsforvalter og en anden aktivist, der har været involveret i adskillige højprofilerede virksomhedsbrud. I 2013 pressede han på for opløsningen af Sony, og i 2015 pressede han på for opløsningen af Dow Chemical. Han har også været involveret i opløsningerne af Yahoo og Sotheby's. Endelig er JANA Partners, ledet af Barry Rosenstein, en aktivist-pengeforvalter, der har været involveret i adskillige virksomhedsbrud. Aktivisten førte kampagne for opløsningen af Qualcomm
Hvorvidt aktivister er gode for virksomheden eller ej, er et diskutabelt spørgsmål. Er de kortsigtede investorer på udkig efter en hurtig penge til deres investorer, eller er de langsigtede værdiskabere der til gavn for aktionæren? Uanset svaret, er kendsgerningerne fortsat, at de har været medvirkende til at fremtvinge virksomhedsbrud gennem deres handlinger og anbefalinger. Ved at presse på for ændringer i virksomhedens strategi og ledelse har de været i stand til at skabe værdi for aktionærerne og forbedre resultaterne for de virksomheder, de investerer i. Som investor er det en god idé at se deres bevægelser og se på deres indledende forslag til målvirksomhed i en adskillelse, da det kan være værdiskabende.
Sådan investerer du i spinoffs
Den bedste måde at analysere Spinoffs på er at starte med at se på, hvad virksomheden siger, deres grund er til en Spinoff. Efter min erfaring er dette måske ikke hele historien, men det er det #1 sted, hvor du bør starte. I årenes løb har der været nogle velkendte grunde til, at virksomheder Spinoff, og det er her, du kan begynde at regne ud enhver potentiel værdiskabelse.
- Virksomheder kan splitte op for at koncentrere sig om deres kernestyrker og Spinoff ikke-essentielle operationer. Dette gør dem i stand til at øge ressourceallokeringen og den operationelle effektivitet. Normalt involverer dette ny ledelse. Se omhyggeligt for at se, hvordan lederne af divisionen historisk har præsteret. Se hvilke incitamenter der er på plads, og hvad de vil blive givet. Transaktionen kan frigøre iværksætterånden, der har gemt sig i mange år. Nogle gange er der også en bedre forretning med adskillelsen, og kunne give dig en mulighed for at beslutte, hvad du skal investere i, måske begge dele.
- Oplåsning af værdi er en populær erklæret grund til en opdeling. Nogle gange ved at gøre det muligt for hver virksomhed at handle alene og opnå en større værdiansættelse, end når den er samlet, kan opdelingen af en forretningsenhed frigøre betydelig værdi for aktionærerne. Stedet at starte her er at se på de selvstændige virksomheder og finde deres relative værdiansættelser til deres jævnaldrende inden for det bredere marked før spin. Chancerne er, at virksomheden vil opleve et løft, når det drejer, hvis målet er at opnå en højere værdiansættelse, når den først er adskilt - deraf udtrykket "Unlocking of Value."
- Virksomheder i toppen eller bunden af cyklusser er efter min mening et fantastisk jagtsted. Virksomheder i vanskeligheder kan beslutte at opdele sig selv for at rejse penge, betale af på gæld eller øge rentabiliteten. Du skal se virksomheder på to måder. Den første er, når markedet er usædvanligt bullish. Tingene er gode, aktierne stiger bare, og der er ikke dårlige nyheder i sigte. Alle er et geni, og vi kan opgive arbejdet for at investere fuld tid! På dette tidspunkt bliver mange virksomheder og deres enheder fuldt ud værdsat, og virksomheden kan beslutte at spinde noget ud. Hold øje med disse fuldt værdiansatte aktiver, fordi de normalt ikke er de bedste investeringer, og på et nedadgående træk på markedet kan de falde meget hurtigt, da investorer kasserer beholdninger, de ikke ved meget om. Dette er, hvad der skete i 2021. Spinoffs var de første ting, der gik i markedspanik. Hvis du kan spille aktier fra den korte side, er det en stor potentiel mulighed. Hvis du ejer forælderen, kan du overveje at sælge Spinoff'en med henblik på måske at købe den billigere tilbage, når markedet vender tilbage. Når følelserne er lave, og markederne er deprimerede, så hold øje med virksomheder, der spinner af, da det er et tegn på tvangsexits, fordi de ikke kan sælge og har brug for at styrke balancen. Det er mine yndlingssituationer. Distressed salg er aldrig et godt tegn for nogen, og du bør være klar til at drage fordel af det. The Street samler sjældent disse virksomheder op før længere nede af vejen, og de kunne forblive billige i et stykke tid uden opmærksomhed på dem og kunne derfor foretage gode investeringer.
Tre områder at fokusere på, når du analyserer spinoffs
Efter min erfaring bliver analytikere fanget i ukrudtet med analyser af Spins. Jeg fokuserer på tre områder: 1) Grundlæggende for både virksomheder og metrik; 2) de tekniske overvejelser ved spindet, når det kan bevæge sig ind eller ud af et indeks på begivenheden; og 3) Insiderne (som folk har en tendens til at udviske). Se på deres baggrund for værdiskabelse, deres incitamenter, og om de er knyttet til aktiekursen. Husk, at mennesker er de vigtigste drivkræfter bag store virksomheder.
Negativerne ved spinoffs
Bortset fra kompleksiteten i transaktionen, er der ikke mange ulemper for virksomheden i en Spinoff. For investoren er der dog et par ting at overveje, når du sigter efter at være involveret i denne type transaktioner. Generelt bør investorer udvise forsigtighed og udføre omfattende undersøgelser, før de investerer i enhver virksomhed, inklusive Spinoffs, selvom de kan præsentere tiltalende investeringsudsigter.
Nogle spinoffs kan kæmpe på grund af ugunstige industritendenser, svage markedsforhold eller underordnet udførelse. Investorer bør nøje overveje Spinoffs på individuel basis under hensyntagen til aspekter såsom virksomhedens finansielle stabilitet, konkurrencemæssige position, vækstpotentiale og værdi. I modsætning til hvad folk tror, gør de det ikke alle lave penge.
Hvad viser dataene?
Ved udgangen af 2022 kompilerede og analyserede vi godt 1,100 virksomheder fra både USA og Europa fra januar 2000 til 31. marts 2022, hvor moderselskabet var over en markedsværdi på 500 millioner USD forud for bruddet. Omkring 70 % af Spinoffs finder sted i USA. Spinoffs overgår samlet set deres forældre og markedet over tid: Der er ofte spørgsmål omkring virksomhedsopbrud med hensyn til, hvilken del af transaktionen, der klarer sig bedst, den moder, der udskiller sin afdeling, eller selve den udskilte enhed.
Ifølge dataene giver Spinoffs på en kombineret basis (noteringer i USA og i Europa) en stærkere præstation end deres tidligere moderselskaber og klarede sig bedre end benchmark-indeksene (MSCI World Index, S&P 500 og Euro Stoxx 600). I gennemsnit genererer Spinoffs et afkast på 17 % et år efter ikrafttrædelsesdatoen, mens forældre inden for samme tidsramme genererer et afkast på 5 %. På samme måde har Spinoffs genereret et afkast på 25 % to år efter ikrafttrædelsesdatoen, mens moderselskabet har genereret et afkast på 9 %.
Edge Spinoff-manualens resultater viser, at Spinoffs samlet set overgår deres forældre og markedet ... [+]
Kantforskningsafdelingen
Hvad kommer der?
Hvis du er interesseret i at drage fordel af Spinoffs og de næste 40 på kalenderen, der er planlagt til at ske, så kontakt os for en snak link..
Kilde: https://www.forbes.com/sites/jimosman/2023/03/09/why-every-good-stock-market-investor-needs-a-breakup/