Hvorfor jeg ikke vil se den video 'afviser' klimaændringer

Det sker ret ofte. Jeg bliver tagget på sociale medier af nogen, der peger på en You Tube-video, som jeg burde se (gudskelov for Mute-funktioner). Det er normalt en eller anden konspirationsteori eller pseudo-videnskabens "mumbo jumbo", der vrider eller misviser videnskaben. Jeg modtog en af ​​disse i går. Her er grunden til, at jeg ikke ser videoerne og nogle foreslåede måder at reagere på, når en tilfældig følger eller din yndlingsonkel sender den ting til dig.

Den første grund er, at det normalt er en lærebogsbekræftelsesbias. Når vi taler om videoer, så jeg en vidunderlig forklaring på bekræftelsesbias forleden på TikTok. Jeg kan ikke dele eller linke til det på grund af valget af farverigt sprog. I en nøddeskal sagde hun, at hvis du ikke udfører reproducerbar forskning, der er blevet evalueret af andre videnskabsmænd, så "googler" du bare ting (hun brugte et farverigt anderledes ord, der stjerner med "s"), der stemmer overens med det, du allerede tror .

Britannica online definerer bekræftelsesbias som "tendensen til at behandle information ved at lede efter eller fortolke information, der er i overensstemmelse med ens eksisterende overbevisning." Eksperter siger, at bekræftelsesbias er særligt farligt, fordi visse mennesker virkelig antager, at de har indsamlet nok data eller beviser til at understøtte deres falske påstande. Det har jeg gennem årene observeret inden for henholdsvis mine områder inden for klimavidenskab og meteorologi. I de seneste to år er bekræftelsesbias også blevet en grundpille under COVID-19-pandemien.

For at være retfærdig er der utroligt mange god information på internettet. Det er nyttigt at udvikle nogle filtre for at opdage dem. Min guide til forbrug af videnskabelig information online kan måske hjælpe nogle. Hvordan reagerer du dog, når nogen deler de dårlige ting? En tilgang kunne være blot et øjenrulle og gå videre. Det er ærligt talt en helt acceptabel tilgang, hvis du tydeligt kan opdage en dagsorden eller fjendtlighed. En anden tilgang kan være at spørge, hvorfor sådan information, der bliver delt, opvejer mange års peer reviewed undersøgelse, og hvad der sker omkring dem. En af grundene til, at meget af klimaændringskontrarismen føles som om den er aftaget i de senere år, er, at mange af de ting, vi forventede at ske, sker og i nogle tilfælde med mere kraft eller tempo. I de tidlige dage af coronavirus-pandemien advarede videnskabsmænd om eksponentiel vækst og betydelige vanskeligheder. Det sker også. Se, der ser faktisk ud til at være noget for videnskabsmænd, der forstår deres disciplin.

"Vis mig"-tilgangen er effektiv, fordi det at smide akademiske akkreditiver eller ekspertise derude ofte kan få en person til at grave mere. Ja, er det ikke mærkeligt? Nogle mennesker bliver faktisk fornærmede, når en infektionsforsker har den frækhed at fortælle nogen, at de sandsynligvis ved lidt mere om vira, end de gør. Tastetryksvisdom har i nogle menneskers hoveder erstattet kurser, grader, års erfaring og sådan noget. "Ekspertisens død" af Tom Nichols udforsker årsagerne til, at vi er på dette tidspunkt i samfundet. Hvis der er en del gode nyheder, stoler meget af offentligheden stadig på videnskabsmænd, men ikke blandt alle amerikanere, ifølge Pew Research Center.

Ironisk nok venter jeg på en garageportreparatør, mens dette bliver skrevet. Gæt hvad? Jeg ville overhovedet ikke finde det nedladende eller stødende, hvis han sagde, at jeg tror, ​​jeg ved mere om, hvordan man reparerer din garageport, end du gør. Jeg vil smile og være enig. Det var præcis derfor, jeg ringede til ham. Jeg værdsætter hans ekspertise og forstår, at det er til min fordel. Min Google søg eller Du Tube video lektion ville helt sikkert have ført til en episk fiasko i min garage.