Hvorfor regulering vil hjælpe giganterne Køb nu, Betal senere

Efter en voldsom stigning under pandemien står køb nu, betal senere (BNPL) forretningen over for en fremtid, der er uklar af forværrede økonomiske forhold, konkurrence fra f.eks. Apple og bankkreditkortudstedere og en truende lovovertrædelse.

Det er i hvert fald den konventionelle visdom. Siden det føderale Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) åbnede en undersøgelse af industrien sidste år, er regulering generelt blevet udformet som en "bagslag” og trussel mod industriens vækst. Et forskningsnotat udstedt søndag af Goldman Sachs-analytiker Michael Ng, som initierer dækning af Affirm Holdings med en neutral rating, bemærker, at "det udviklende amerikanske BNPL-reguleringslandskab resulterer i risikoen for potentiel regulering, der kan reducere tempoet i forbrugernes og handlendes adoption. ”

Men et dybere blik tyder på, at regulering faktisk kan gavne lederne i den amerikanske BNPL-sektor.

Mens BNPL har eksisteret i USA i over et årti, eksploderede det under pandemien. Understøttet af en stigning i onlineforbrug voksede betalingsvolumen for virksomheder, der tilbyder at opdele køb i rentefrie rater med 230 % fra januar 2020 til juli 2021 og udgjorde 2.4 % af alle online detailkøb (og 12 % af online modeudgifter) i 2021, ifølge an Accenturerapport bestilt af BNPL-firmaet Afterpay. BNPL's globale markedsandel for e-handel forventes at fordoble af 2024.

Så CFPB'erne meddelelse i december sidste år at det åbnede en undersøgelse af BNPL, skabte forståeligt nok røre. De fleste større former for forbrugerudlån i USA er trods alt reguleret af en eller flere føderale og/eller statslige love. Traditionelle banklån er reguleret af den føderale Truth In Lending Act (TILA), der går tilbage til 1968. CARD Act, vedtaget af Kongressen i 2009, sætter yderligere begrænsninger for kreditkortudbyderes annoncering og udlånspraksis. Og højforrentede "payday loans" er reguleret af mange stater, med nogle forbyder dem direkte.

Der er ingen eksisterende lovgivningsrammer på føderalt niveau, der er specielt designet til BNPL, som branchefolk siger har skabt en opfattelse af, at industrien slet ikke er reguleret. Men BNPL er allerede dækket af statslige og føderale udlånslove og har været det gennem hele dets eksistens. Det er derfor, den nuværende reguleringskontrol sandsynligvis kun vil have en minimal effekt på store BNPL-virksomheders operationer eller udlånspraksis, foreslår kilder i industrien. Faktisk kunne det faktisk hjælpe BNPL med at vokse yderligere – og vokse op – ved at bremse nogle marginale aktørers praksis og skabe en følelse blandt forbrugerne af, at det er en sikker, reguleret forretning.

De fleste BNPL-planer er ikke reguleret af TILA, fordi de fakturerer brugere i fire rater, hvilket falder lige under tærsklen på fem rater, hvor TILA træder i kraft. Et kludetæppe af statslovgivning kræver imidlertid, at BNPL-firmaer sikrer udlånslicenser i de fleste amerikanske stater , som stiller strenge krav med hensyn til offentliggørelse og begrænsning af gebyrer og rentebetalinger. Og BNPL-udbydere har forbud mod at anvende uretfærdige, vildledende eller misbrugende handlinger eller praksisser (UDAAP) i henhold til Dodd-Frank-loven fra 2010, som giver føderale tilsynsmyndigheder masser af spillerum til at slå ned på vildledende eller rovdyr BNPL-lån.

"Jeg vil blive overrasket, hvis [CFPB] kommer ud med en meget specifik BNPL-regulering," siger Kim Holzel, en veteran fra CFPB, som nu er partner med advokatfirmaet Goodwin Procter, der rådgiver banker og fintechs. »De har regler for at regulere det her nu, hvis de vil. De har strakt [UDAAP] temmelig langt, så jeg tror ikke engang, de behøver at nå frem til regeludformning for overhovedet at regulere dette rum."

BNPL långivere har tidligere stået over for retslige skridt. Klarna blev sagsøgt i en Klassesag i Californien hvor det blev anklaget for ikke at oplyse om risikoen for, at dets kunder pådrager sig overtræk eller NSF-gebyrer (ikke-tilstrækkelig fond) fra deres bank, hvis de automatisk blev faktureret for et BNPL-køb, mens de opretholder en lav banksaldo.

En positiv konsekvens af øget reguleringskontrol kan være et omdømmeløft for branchens største aktører på bekostning af deres mindre konkurrenter. Brancheledere som Klarna og Afterpay tjener langt over 90 % af deres indtægter ved at samarbejde med online-handlere. Disse firmaer opkræver ikke kunderne renter for deres grundlæggende "pay in four"-planer, selvom de opkræver gebyrer for nogle af deres langsigtede finansieringsplaner.

Opstartskonkurrenter, der ikke er i stand til at sikre sig lukrative handelspartnerskabsaftaler, står dog tilbage med at opkræve gebyrer som deres primære indtægtskilde. For eksempel opkræver Chillpay, grundlagt i 2019, en standard sent gebyr på $4 pr. ubesvaret betaling og yderligere $4, hvis den sene betaling ikke gennemføres inden for en uge. Det australske BNPL-firma Openpay, som for nylig annoncerede det lukker sine aktiviteter i USA opkræver variable "planoprettelse" og "planadministration" gebyrer for hvert BNPL-køb. Etablerede banker begynder at markedsføre BNPL-produkter, men de kommer også med strenge –Chases BNPL-tilbud opkræver ikke forsinkelsesgebyrer eller renter, men kræver et fast månedligt gebyr for at bruge.

“Nogle af de virksomheder, der ser ud til at have smarte regler, tager genveje for at komme foran deres konkurrenter. Det kan være deres fortrydelse,” siger Tony Alexis, tidligere reguleringschef hos CFPB og også partner hos Goodwin Procter.

Nikita Aggarwal, en advokat og stipendiat ved Harvard Kennedy School's Carr Center for Menneskerettighedspolitik, som organiserede et off-the-record rundbordsmøde for BNPL industriledere tidligere på året, sagde repræsentanter for store amerikanske BNPL firmaer talte optimistisk om regulering i sektoren kl. begivenheden. Et firma sagde, at højere regulatoriske standarder kunne hjælpe med at udelukke mindre virksomheder med mere underlig udlånspraksis og kunne øge branchens omdømme som helhed.

Ironisk nok kunne nye regler hjælpe de store BNPL-selskaber mod ikke kun de små konkurrenter, men også de store banker. "Der er en masse andre konkurrenter, der kommer ind i [BNPL]-området. Vi ser traditionelle kreditkortselskaber komme ind på markedet og kalde deres produkt for BNPL, når der er finansieringsgebyrer eller andre typer gebyrer, der er bagt derind. Det er ikke rigtig et BNPL-produkt, når der er den slags gebyrer involveret,” siger Harris Qureshi, Director of Public Policy and Regulatory Affairs hos Afterpay. "Det er en af ​​de ting, vi sandsynligvis vil se: en afklaring af, hvad der er [BNPL]-produkter, og hvad der ikke er."

En vigtig konsekvens af den lovgivningsmæssige opmærksomhed, der gives til BNPL, vil være en revision af, hvordan BNPL-køb indgår i kreditrapporteringsprocessen – et potentielt plus for både industrien og dens kunder. Ingen større BNPL-udbydere rapporterer i øjeblikket brugernes data til kreditbureauer, fordi infrastrukturen til at analysere BNPL-udgifter mangler. Hvis BNPL-firmaer skulle levere forbrugerdata, ville de tre store kreditoplysningsbureauer behandle BNPL-køb som enhver anden form for kredit, hvilket kunne forringe brugernes kreditscore – selv når de betaler til tiden – som beregnet af FICO.

Inden for den nuværende rapporteringsinfrastruktur vil et køb på $200 BNPL, der er betalt over 2 måneder fuldt ud og til tiden have samme effekt som at åbne et kreditkort med en kreditgrænse på $200, maksimere det med det samme, betale det af på 2 måneder og derefter annullering af det – adfærd, der ville skade en persons kreditscore, som beregnet af markedsleder FICO. Det er fordi en kreditscore hæves ved at have en lav kreditudnyttelsesgrad (hvilket betyder ikke at maxe en kreditkortgrænse) og ved at have langvarige konti. Derimod kan åbning af for mange nye konti skade din score.

Et standardiseret system til at indregne BNPL i kreditfiler og FICO-score vil gavne industrien ved at give kunderne mulighed for at opbygge kredit gennem BNPL-køb og forstå, hvordan BNPL-udgifter påvirker deres kreditscore. BNPL-udbydere inklusive Klarna, Affirm og Afterpay har arbejdet sammen med de tre store kreditbureauer om at udvikle et ensartet BNPL-kreditrapporteringssystem i over et år.

"Vi ønsker at vente [med at rapportere brugernes BNPL-data], indtil der er en klar fornemmelse af, hvad resultatet vil blive på forbrugernes kreditscore," siger Qureshi. "Vi vil sikre os, at det, vi laver ... nøjagtigt afspejler den rettidige tilbagebetalingshistorik, som vi ser fra vores kunder."

At se på historisk præcedens i Australien belyser virkningen af ​​reguleringsprocessen på BNPL. I Australien, en tidlig adopter af BNPL hvor en tredjedel af borgerne siger, at BNPL er deres foretrukne betalingsmetode, Aviser , politiske beslutningstagere indledte samtaler om regulering af BNPL i begyndelsen af ​​sidste år. Selvom australske BNPL-lån er ikke underlagt en national lov om forbrugerkreditbeskyttelse fra 2009 – ligesom amerikansk BNPL generelt ikke falder ind under TILA’s område – falder de ind under en værdipapir- og investeringslov fra 2001, der giver tilsynsmyndigheder bemyndigelse til at gribe ind i tilfælde af "betydelig forbrugerskade", svarende til tågede UDAAP-retningslinjer, der giver amerikanske regulatorer tilladelse til at gå efter BNPL.

Branchens svar på det regulatoriske spørgsmål i Australien var hurtigt og samlet: i marts skrev en koalition af de fleste store australske BNPL-udbydere og skrev under på en industri praksis for kode, effektivt selvregulerende deres virksomhed i højere grad end gældende lovgivning. Selvom den nuværende australske regering er genbesøg spørgsmålet om regulering på nationalt niveau ændrede den indledende samtale ikke væsentligt BNPLs forretningspraksis i Australien og genererede i stedet en forenet adfærdskodeks.

Mens amerikansk regulering i sidste ende kan hjælpe BNPL-giganterne, står industrien stadig over for sin del af udfordringerne. Nye deltagere som f.eks Apple true etablerede virksomheders markedsandel. Klarna, som netop afskediget 10 % af den globale arbejdsstyrke for nylig annoncerede en fundraising-runde til blot en værdiansættelse på 6.7 milliarder USD, et fald på 85 % fra dens værdiansættelse på 45.6 milliarder USD i juni 2021. BNPL-forretningsmodellen har generelt ikke været rentabel på det amerikanske marked. En analytiker for Jefferies fortalte Forbes, at banken ikke forventede, at Affirm ville være rentabel i mindst 2-3 år.

"Min forudsigelse om, at den store shakeout bliver, hvem der overlever økonomien," siger Alexis. ”Det største, du kommer til at varetage, er forbrugerne, og hvis forbrugerne falder i gæld, så bliver de måske ikke ved med at gældsætte sig og bare trække sig fra markedet. Nogle virksomheder har virkelig brug for folk til at købe varer."