Hvorfor det kan ende dårligt at sende anti-tankvåben til Ukraine

Mange klappede den britiske regering for dens beslutsomme handling i at yde militærhjælp til Ukraine i denne uge. Mens USA så ud til at vakle over forskellen mellem et indtrængen og en invasion, og Tyskland fortsætter med at blokere våbeneksporten til Ukraine, foretog Royal Air Force C-17'ere særlige flyvninger til Ukraine for at levere en sending af tiltrængte lette antitankvåben . Bevægelsen var bestemt hurtig og afgørende. Men en hasteoverførsel af bærbare våben til et område kendt for kriminel omledning af militært hardware kan ende galt.

Ukraine har et stort problem med, at våben havner i de forkerte hænder, og tyveri foregår i industriel skala. Der er omkring 1.2 millioner lovlige skydevåben i Ukraine - og omkring 4 millioner ulovlige våben, mange af dem fuldautomatiske militærvåben, ifølge Small Arms Survey. Det er omkring én ud af ti personer.

Sådanne våben er big business.

"Ukraine menes at have et af de største våbenhandelsmarkeder i Europa. Selvom det længe har været et nøgleled i den globale våbenhandel, er dets rolle kun blevet intensiveret siden begyndelsen af ​​konflikten i det østlige Ukraine,” ifølge Organized Crime Index.

Det meste af den nuværende strøm af våben på det sorte marked kan spores til den tidligere konfliktrunde i Ukraine, ifølge en rapport fra 2021 fra Small Arms Survey. Det er typisk varer fremstillet i sovjettiden og plyndret fra militære lagre - ofte på russisk side. Heldigvis ser det ud til, at våbnene stort set har holdt sig i Ukraine i stedet for at blive eksporteret.

Meget af problemet kommer fra våben gemt af frivillige bataljoner. Disse grupper har nogle gange mistillid til Kyiv-regeringen og foretrækker at opretholde deres egne våbenlagre, som kan blive opdaget af andre. En beretning beskriver, hvordan en mand, der ledte efter svampe i skoven, fandt en cache, herunder et par RPG-18 panserværnsraketdrevne granatkastere, som han afleverede til politiet. Lignende fund er gjort i andre afsidesliggende områder. Nogle af dem er endt i hænderne på kriminelle. De ukrainske myndigheder dømte Gregoire Moutaux for forsøg på at smugle våben, herunder raketkastere, til et terrorangreb i Frankrig i 2016.

Som Small Arms Survey bemærker, er problemet ikke kun et historisk problem, der involverer forældet udstyr. I en sag i 2019 forsøgte to ukrainske soldater at sælge en samling våben, herunder 15 RPG-22 raketter, for kun 75,000 ukrainske Hryvnia - omkring 2,900 $. I 2020 stjal et medlem af de ukrainske væbnede styrker i Odessa adskillige genstande, herunder granater og panserminer.

NLAW eller Next Generation Light Anti-tank Weapons leveret af Storbritannien ville være et attraktivt mål for enhver tyv. Det skulderaffyrede våben har et avanceret styresystem, i modsætning til de gamle RPG'er, og kan ramme en kampvogn på 800 meter. Den har et kraftigt nok sprænghoved til at udrydde moderne russiske kampvogne, selv dem, der er udstyret med reaktiv rustning og andre modforanstaltninger.

Naturligvis vil NLAW'erne sandsynligvis gå til eliteenheder og blive nøje overvåget, uanset hvor de sendes. Men krigsførelse er en rodet og usikker forretning. Enhver genstand til en værdi af op mod $25,000, som nemt kan gemmes bag i en bil, udgør en særlig risiko, når der er et klar marked.

Ifølge Organised Crime and Corruption Reporting Project "falder mange af de våben, der nu er under kontrol af ikke-statslige grupper i Ukraine, i hænderne på organiserede kriminelle grupper, der sælger våben til Mellemøsten, ofte gennem Odessa."

Det ville være et worst-case scenario, men der er helt sikkert fortilfælde. I 1980'erne leverede USA Stinger bærbare jord-til-luft-missiler til Mujahideen-krigere i Afghanistan for at afværge sovjetiske helikoptere. Men Stingers begyndte at dukke op på det internationale sorte marked i Pakistan, hvilket tvang CIA til at iværksætte en større indsats for at købe dem tilbage. Dette var ikke helt vellykket, med nogle missiler, der angiveligt blev købt af Hizbollah.

At levere væsentligt udstyr til Ukraine kan hjælpe med at afskrække en russisk invasion. Men at forsyne dem med bærbart, dødeligt udstyr af høj værdi, der kan ende i de forkerte hænder, kan vise sig at være en handling, Storbritannien vil fortryde.