Hvorfor stater fortsætter med at tilsidesætte lokal regulering af fossile brændstoffer

Ligesom deres kolleger i mange andre delstatshovedstæder, vedtog Tennessee lovgivere for nylig en reform, Senatet Bill 2077, der vil forhindre lokale politikere i at blande sig i rørledninger og andre energiinfrastrukturprojekter gennem lokal regulering og beskatning. Senator Ken Yager (R), sponsor af SB 2077, som gik ud af Tennessee Senatet den 24. marts og nu afventer behandling i huset, forklarer motivet bag denne indsats for at forhindre lokal regulering af energiinfrastruktur:

"Disse linjer går på tværs af mange flere amter i denne stat, og i værste fald, hvis du tillader mikrostyring af hvert lokalt niveau, hvoraf nogle desværre kan have politiske dagsordener, ville du ende med et kludetæppe af regler, der kun ville tjene til at skade vores Tennessee økonomi," sagde Senator Yager.

SB 2077 og lignende lovforslag, der er vedtaget i andre stater, forbyder lokale myndigheder at regulere eller beskatte forskellige økonomiske aktiviteter, transaktioner, produkter og industrier. På trods af ændringer, der er beregnet til at imødekomme bekymringer, arbejder lokale embedsmænd og miljøorganisationer på at besejre SB 2077, som nu arbejder sig vej gennem Tennessee House. Tennessee House Ways & Means er planlagt til at tage HB 2246, husets ledsager til SB 2077, op under en høring den 19. april.

"Vi mener, at byer og amter, folk der er interesseret i at beskytte den offentlige sikkerhed og beskytte miljøet, har gjort dette lovforslag bedre, men det er stadig unødvendigt at foregribe lokale myndigheder," sagde Scott Banbury, talsmand for Sierra Clubs Tennessee-afdeling. "Jeg ved, at vi gør en masse foregribelse heroppe, men dette er et meget alvorligt scenarie, hvor det potentielt kan have meget ødelæggende virkninger i nogens nabolag," tilføjede senator Raumesh Akbari (D).

Selvom det ikke er et nyt fænomen, fortsætter foregribelseslovgivningen med at høste intens modstand og har fået nogle politiske beslutningstagere til at være i konflikt. Et eksempel på den konflikt var udstillet i Texas for nogle år siden. I 2015 vedtog Texas lovgivere og guvernør Greg Abbott en reform, der, som lovsproget gjorde det klart, "udtrykkelig foregriber regulering af olie- og gasdrift af kommuner og andre politiske underafdelinger." Det lovforslag kom i stand som reaktion på bestræbelser fra nogle lokale embedsmænd i Texas for at forbyde hydraulisk frakturering.

"Vi har sagsøgt den føderale regering flere gange på grund af den hårde hånd af regulering fra den føderale regering - forsøger at styre enkeltpersoners liv og krænke den enkeltes frihed," sagde guvernør Abbott, da han underskrev lovforslaget. "Samtidig sikrer vi, at folk og embedsmænd på lokalt niveau ikke kommer til at krænke individuel frihed eller individuelle rettigheder."

Alligevel var selv pro-fracking konservative i og uden for Texas lovgivende forsamling i konflikt over den 2015-reform. "Jeg er enig ... at det er en dårlig idé at forbyde fracking," sagde Mark Davis, en populær Dallas-baseret radiovært, "men jeg tror også på lokal kontrol. Burde lokale byer ikke kunne gøre, hvad de vil?”

Som svar på sådanne dilemmaer påpeger tilhængere af præemption, at "lokal kontrol" ikke er et magisk begreb, der bør få konservative statslige lovgivere til at træde tilbage over for besværlig beskatning og regulering foreslået på kommunalt niveau.

"Lokale regeringer er mindst lige så dygtige som de føderale myndigheder til at vedtage love og forordninger, der krænker formodningen om frihed i forfatningen." sagde Tom Giovanetti, formand for Institute for Policy Innovation, en Dallas-baseret tænketank, som svar på Davis' bemærkninger. "Tyranni er ikke i orden, bare fordi det er godkendt af et flertal af dine medborgere. Retsstaten, ikke lokal kontrol, skal være det styrende princip."

Hvis SB 2077 bliver underskrevet i lov af guvernør Bill Lee (R) i foråret, vil Tennessee slutte sig til mere end blot Texas i at foregribe lokal regulering af fossile brændstoffer og energiinfrastruktur. Alene i 2021 underskrev guvernørerne i Florida, Texas, Georgia, Missouri og Ohio lovlovgivning, der forhindrer lokale regler, der begrænser eller forbyder naturgastilslutninger fra at blive inkluderet i enhver ny konstruktion. Tag HB 17 i Texas, et nyere lovforslag om forekomst, der blev underskrevet af guvernør Abbott i 2021, og som "ville begrænse forsyningstjenesteforbindelse eller genforbindelse baseret på typen af ​​energikilde."

Et lovforslag fra 2021 underskrevet af Floridas guvernør Ron DeSantis (R), forhindrer i mellemtiden lokale regeringer i "at begrænse brændstofkilder, der distribueres og bruges af el- og gasforsyninger, el-generatorer, rørledningsoperatører og propanforhandlere." 2021-reformen vedtaget af Georgias guvernør Brian Kemp (R) forhindrer lokaliteter "i at vedtage en politik, der forbyder el-, gas- eller propanforsyningsforbindelser eller gentilslutninger, såvel som propansalg." I mellemtiden underskrev lovgivning, der blev underskrevet af Missouri-guvernør Mike Parson (R) i juli sidste år, "forhindret enhver Missouri-underafdeling fra at vedtage en bekendtgørelse, resolution, regulering, kodeks eller politik, der forbyder en forsyningsforbindelse eller genforbindelse baseret på typen af ​​tjeneste."

Indtil videre har 19 stater vedtaget lovgivning, der foregriber lokale regler, der forbyder naturgastilslutninger i nybyggeri. "Disse stater tegnede sig for næsten en tredjedel af USA's bolig- og kommercielle gasforbrug i 2019," S&P Global rapporter. "Nogle af de største forbrugere - Ohio, Texas og Indiana - har vedtaget sådanne love i de seneste måneder."

Efterhånden som røde stater vedtager lovgivning for at forhindre lokal regulering af fossile brændstoffer, fortsætter lokaliteter i demokratdrevne stater med at vedtage forordninger, der søger at regulere eller forbyde fossile brændstoffer. I Californien, for eksempel, har 45 byer vedtaget bekendtgørelser, der forbyder tilslutning af naturgas eller påbud om elektrificering af bygningers varme- og kølesystemer.

Forebyggelsesdebatter, der fortsætter med at udspille sig i delstatshovedstæder, strækker sig langt ud over energipolitikkens og fossile brændstoffers område. Demonstrerer, at dette er lovgivning, der nu verserer i Missouri, Senatet Bill 1158, der ville "foregribe alle lokale love, bekendtgørelser, bekendtgørelser, regler eller bestemmelser vedtaget af et amt, kommune eller anden politisk underafdeling af staten, der regulerer salg af tobaksvarer, alternative nikotinprodukter eller dampprodukter."

Skulle det lovforslag blive vedtaget, ville Missouri ikke være den første stat, der foregriber lokal regulering af tobaks- og vapeprodukter. Ligeledes har en række stater foregrebet lokal regulering af hjemmedelingstjenester som Airbnb, og de fleste stater har foregrebet lokale foranstaltninger, der regulerer samkørselstjenester som Uber
UBER
. Selv blå stater, der ikke er så opsatte på forkøbslove som røde stater, anerkender nogle gange nytten af ​​statsdækkende ensartethedslove. I det, der vil komme som en overraskelse for mange, der er bekendt med Californiens politiske landskab, lovgiver Golden State vedtog en lov i 2018 der forbyder vedtagelsen af ​​nye lokale sodavandsafgiftsforhøjelser og udelukker enhver forhøjelse af allerede eksisterende lokale sodavandsafgifter, i hvert fald indtil 2031.

Helligheden af ​​"lokal kontrol" vil fortsat blive påberåbt i opposition til statslovgivning, der foregriber lokale regulerings- og skattebeføjelser. Men som de førnævnte tal gør det klart, har det ikke stoppet udbredelsen af ​​statslige forkøbslove og er ikke et så stærkt argument, som det engang var. I betragtning af deres manglende lovgivningsmæssige succes kan du forvente, at modstandere af visse statsdækkende forebyggende foranstaltninger gør det gøre retssager til en større brik deres strategi fremadrettet.