Hvorfor AICO-loven vil true forbrugernes og handlendes mulighed for at vælge og kvæle innovation

Som mange almindelige forbrugere, der træffer flere købsbeslutninger hver dag, skal min mand beslutte, hvad han vil købe, om han skal købe online eller fra en lokal butik, og hvilken købmand han skal købe det fra.

Ud over at tage sig af husholdningsartiklers behov, roder han med gamle lastbiler, så hans restaureringsprojekter skaber et tilsyneladende uendeligt behov for bilkomponenter.

Hver købsbeslutning kræver, at han bestemmer, hvilken vægt han lægger på tre forskellige kriterier: Hurtigere, bedre, billigere?

Når han har brug for et standardprodukt, er beslutningen baseret på efterspørgslens hastende karakter, fordi priserne er konkurrencedygtige, og kvaliteten er kendt. Øjeblikkelige køb kan kræve en tur til den lokale butik. Eller han bruger Amazon Prime, hvis han kan vente en dag eller to. Tjenesten giver ham hurtig og gratis levering, og han nyder fred i sindet med problemfri returnering af uønskede varer.

Når han har brug for specialiserede eller sjældne dele, henvender han sig til specialforretninger med autodele - nogle kan være i nærheden, men de fleste er online. For onlinekøb på Amazon Marketplace er han villig til at tåle længere ventetider og forsendelsesomkostninger forbundet med ikke-Prime-produkter. På andre tidspunkter henter han dem direkte fra leverandørens hjemmeside eller hopper på telefonen for at få deres ekspertrådgivning. Han ved, at han skal betale mere for fordelene ved disse tjenester.

Prime medlemmer - ca halvtreds procent af den amerikanske voksne befolkning – træffer rutinemæssigt lignende købsbeslutninger. Ud over Prime abonnerer de på andre medlemskaber og loyalitetsprogrammer og shopper rundt ved at vælge den markedsplads, der bedst passer til deres behov.

På bagsiden bruger købmænd også flere muligheder når de sælger deres produkter. De kan oprette deres egne butikker, lokalt eller online. Eller de kan bruge forhandlere og online markedspladser. Ofte er de afhængige af flere kanaler samtidigt for at optimere salget. Deres beslutninger kræver også den samme beregning: Hvilken vægt skal de lægge på hurtigere, bedre, billigere?

Fulfillment by Amazon (FBA) er populær blandt handlende, der tilbyder produkter, der har en stor kundebase, der foretager hyppige transaktioner. Næsten tre fjerdedele af Amazons næsten 10 millioner sælgere er en del af FBA-programmet, som giver dem adgang til Primes logistiske netværk af lager, forsendelse, kundeservice og returnering. De tjener på en stigning i omsætningen og et fald i opfyldelsesomkostninger. Mindre eller specialiserede handlende vælger ofte at udføre deres egne ordrer, og også bruge alternativer såsom Etsy og Ebay, baseret på om fordelene opvejer omkostningerne.

Den amerikanske lov om innovation og valg online (AICO). er klar til at tage sådanne valg væk. Det bipartisansatte lovforslag, der støttes af justitsministeriet, bliver hyldet som en modernisering af antitrust. Siger Senator Klobuchar, "I sin kerne handler dette om at sænke omkostningerne for forbrugerne og hjælpe konkurrencedygtige virksomheder ... regningen er pro-konkurrence, og det er sund fornuft."

Politikere er kendt for at beherske lydbiddets kunst.

Men et dybere dyk ned i Amazon Prime forretningsmodel afslører, hvorfor loven vil kvæle fordelene ved innovation, mindske konkurrenceevnen og øge omkostningerne for forbrugere og handlende.

"Relentless Innovation" underbygger dominansen af ​​Amazon Prime og Marketplace

AICO-loven er rettet mod "Big Tech" baseret på den ideologiske forudsætning, at monopoler pr. definition er konkurrencebegrænsende. Men som jeg forklarede tidligere er Amazons dominans inden for online shopping resultatet af, at virksomheden har overhalet sine konkurrenter, i modsætning til mange monopoler, der er kunstigt understøttet af regeringsregulering.

Denne forskel var tydeligt synlig ved begyndelsen af ​​pandemien. Mens Amazon tog udfordringen op med at levere hurtige og billige hjemleveringer til en hel nation under lockdown, var internetudbydere, der nyder lokale monopoler ved regeringsbeslutning, ikke så lydhøre over for det samtidige behov for bredbåndsadgang i landdistrikter og lavindkomstsamfund.

Med et urokkeligt fokus på det, Bezos kalder "guddommelig utilfredshed” af kunder repræsenterer Amazon Marketplace og Prime de største detailinnovationer i historien.

Amazon er konkurrencedygtig, for så vidt som det skal tjene hver eneste transaktion på sin markedsplads. Kilderne til dets konkurrenceevne er den nyeste teknologi dataanalyse og et logistik- og opfyldelsesnetværk, der integrerer menneskelig kapital, kunstig intelligens og robotteknologi. Dette gør det muligt for hver transaktion at blive tilpasset af den enkelte køber eller sælger, som vælger, hvad der er i deres egen interesse, i forhold til deres andre tilgængelige muligheder.

AICO-loven vil skade forbrugere, især dem, der drager fordel af lavere priser

AICO-loven forhindrer Amazon i at bruge sin markedspladsindsigt til at udvikle off-brand merchandise kendt som AmazonBasics. Politikere har i vid udstrækning kritiseret denne virksomhedspraksis for at skade konkurrenterne.

Men det er ikke anderledes end hvad amerikanske supermarkeder gør, når de skaber deres egne private label dagligvaremærker. Kroger er afhængig af markedspladsdata til at udvikle butiksmærkevarer såsom supper, snacks og krydderier. Det samme gør Walmart og Target, som giver førsteklasses hyldeplads til deres egne mærker. Millioner af forbrugere er afhængige af disse værdimuligheder, især i en tid med rasende inflation.

Ved at begrænse AmazonBasics ville AICO-loven kunstigt støtte de få handlende, der taber salg, fordi forbrugerne foretrækker lavere priser på bekostning af utallige forbrugere, der er såret af fjernelsen af ​​billigere muligheder. Og det ville mindske konkurrenceevnen ved at give Walmart og Target en kunstig fordel, som ikke er påvirket af loven.

AICO-loven forhindrer også Amazon i at notere, hvilke tredjepartshandlere, der er en del af deres FBA-program. Forbrugere som min mand stoler på Prime-betegnelser for at afgøre, hvilke produkter der har garanteret gratis og hurtig levering. Jo hurtigere, bedre og billigere matrix forbrugere er afhængige af for at foretage deres køb, ville blive brudt.

Uden denne differentiering mister forbrugerne værdifuld information og er mindre tilbøjelige til at købe fra forhandlere på Amazon. Til gengæld vil Amazon ikke være i stand til at opkræve villige købmænd for FBA, hvilket fratager den de indtægter og stordriftsfordele, der er nødvendige for at finansiere dette revolutionære forbrugerprogram. Forhandlere ville skulle håndtere deres egen forsendelse uden effektiviteten af ​​Amazons innovationer.

AICO-loven vil kaste forbrugerne tilbage til de dårlige gamle dage med lange ventetider, høje forsendelsesomkostninger og komplicerede returpolitikker.

AICO-loven vil skade handlende, især små og specialiserede virksomheder

AICO-loven vil mindske konkurrenceevnen ved at give USPS, UPS og FedEx en kunstig fordel, de rederier, der vil vinde mest, hvis Amazons FBA begrænses. Forhandlere, der i øjeblikket er afhængige af FBA's effektivitet, vil opleve en stigning i opfyldelsesomkostninger og blive frataget fleksibiliteten til at vælge mellem hurtigere, bedre eller billigere.

Det vil også skade tredjepartshandlere, der ikke deltager i FBA, netop de handlende, det formodes at hjælpe.

Tredjepartshandlere konto for 56 % af salget på Amazons markedsplads og nyd adgang til millioner af kunder, som ellers ikke ville se deres produkter. Amazon Prime Day alene boosts salg af små og mellemstore virksomheder. Det tegnede sig for 3.5 milliarder i salg på en enkelt dag, da pandemien var på sit højeste.

At forbyde Amazon at bruge detailpraksis, der ellers er almindelig i branchen, vil skabe et grundlæggende skift i dens forretningsmodel. Amazon har bemærkede at de ekstreme bøder forbundet med potentiel overtrædelse af vage, bredt skrevne restriktioner vil "gøre det vanskeligt at retfærdiggøre risikoen for, at Amazon tilbyder en markedsplads, hvor sælgende partnere kan deltage."

AICO-loven vil resultere i, at små og specialiserede forhandlere mister adgangen til onlinekunder som min mand, hvilket truer deres evne til at overleve.

AICO-loven er uamerikansk i sin præmis.

AICO-loven bruger regeringens stærke og lange arm til at vælge vindere og tabere. Det repræsenterer en grundlæggende forskel i politikernes verdensbillede kontra almindelige forbrugere og producenter.

Mens politikere opererer i en nulsumsverden med vind-tab i valgkampagner, opererer forbrugere og producenter på frivillige markeder, hvor gensidigt gavnlige transaktioner gør alle parter bedre stillet ved at give dem mulighed for at vælge den bedste blandt tilgængelige muligheder.

Som et land bygget på friheden til at vælge og udmærke sig, har Amerika trives på grund af de to motorer af innovation og foretagsomhed, der driver nytilkomne til at fortrænge tidligere giganter.

I detailbranchen blev Sears' dominans i begyndelsen af ​​1900-tallet udfordret af Walmart i den sidste del af århundredet. Walmarts dominans, som selv var målet for antitrust-irre, blev i sidste ende kontrolleret af Amazon.

Når kundernes "guddommelige utilfredshed" modsvares af "ubarmhjertig innovation" af producenter, drager vi alle fordel af muligheder, der er hurtigere, bedre og billigere.

Det er sådan markedspladsen fungerer. Politikere bør undgå at kaste sand i deres gear og opnå det modsatte af, hvad der er antydet i navnet på den amerikanske onlinevalg og innovationslov.

Loven er uamerikansk, da den reducerer konkurrenceevnen ved at straffe Amazon fordi det er det foretrukne onlinevalg for både forbrugere og handlende, takket være dets innovativitet.