Hvorfor den kolde krig i Kina ikke kan ende

Præsident Joe Biden mødes med Kinas leder Xi Jinping mandag på sidelinjen af ​​G20-mødet på Bali. Hvad vil de diskutere? Taiwan? Xinjiang? Klima forandring? Ja, til alle tre. Trumps handelskrigstold? Måske. Rusland? Helt bestemt. Men uanset emnerne er det mere sandsynligt, at Kina og USA forbliver uenige efter mødet.

Hvorfor? For det skal de på mange måder.

Kald det en ny kold krig eller en økonomisk krig, Biden kan ikke ses som en hule til Kina. Og den amerikanske økonomi har ikke råd til at vende tilbage til Kina, hvilket betyder, at det giver Kina mulighed for at forblive go-to-producenten af ​​alle de ting, der sælges her - det være sig din KitchenAid-blender eller solpanelerne på dit tag.

Kina stoler ikke på Vesten, endsige Washington. For Kina, som har beskæftiget sig med kolonikampe med Frech, briterne og japanerne i århundreder, er USA ikke anderledes end de gamle fjender. KKP ønsker ikke, at amerikansk blød magt skal regere på dets tilstødende markeder og ønsker ikke at blive fanget fladfodet i Det Sydkinesiske Hav. Så det bygger sit militær. USA kan gå i sand, hvad Beijing angår. Kina vil stadig bygge sin flådes ildkraft ud, uanset hvad de solskinnende fotooperationer foreslår i denne uge.

Geopolitiske belastninger er kommet for at blive. Kina er ligeglad længere. Til Beijing ønsker USA at diktere forholdet. Investeringer i Kina betaler sig ikke.

Mindst to store Wall Street-virksomheder har for nylig meldt sig ud af det kinesiske marked. Tiger Capital er en, der siger, at de vil sætte yderligere investeringer i kinesiske aktier på pause. Og BlackRockBLK
har skrinlagt sin kinesiske obligationsfond ETF. Kina-obligationer er af investeringskvalitet. Deres udbytte er bedre end hvad USA betaler. De er flydende. Det kinesiske obligationsmarked har været eftertragtet af Wall Street i årevis. Det ser ud til, at BlackRock trak sig tilbage på grund af pres fra Washington og aktivistgrupper, der skubbede nogle top-tier college-bevillinger til at skille sig af fra Kina.

Virksomheder er ikke så positive over for Kina. I september, Apple angiveligt flyttede produktionen ud af en kinesisk by og ind i Indien.

Tøjbutikken Gap lukker i Kina, efter at være stødt på kinesisk politik. De var et offer for kinesisk aflysningskultur. Alle kommer til at se det i øjnene før eller siden, selv Disney. Det er hvad det er.

Ud over den militære rivalisering mellem USA og Kina betyder Kinas økonomiske fremgang, at det en dag kan sætte standarderne for, hvordan tingene er bygget (denne widget skal være en og en kvart tomme tyk, og denne dims skal males rød med dette kemikalie hovedsageligt produceret i Kina, for at holde det enkelt).

Med hensyn til blød kraft, Kinas teknologivirksomheder er dominerende. Deres mobiltelefonmærker konkurrerer med AppleAAPL
og Motorola i Amerika, hvor Kinas tre største spillere tilsammen har en større markedsandel i regionen end Apple og Motorola tilsammen.

Kinesisk bilindustri er den næste. Fords produktion er ude af Brasilien. Kinas BYD og Great Wall Motors er med.

MERE FRA FORBESKinas finansielle fodaftryk bliver dybere i LatinamerikaBy Kenneth Rapoza

For at USA kan konkurrere, bliver det nødt til at tilbyde incitamenter og skabe et miljø, hvor producenterne her ønsker at producere her, fordi det er overkommeligt at gøre det. Hvis det ikke er, vil de producere det i Mexico eller Asien, helst Kina, som har de største havne i verden og den mest sofistikerede logistik takket være årtiers Kina som den vestlige verdens produktionshub.

Alt, hvad der gør det dyrere at drive forretning i USA, såsom høje energiomkostninger eller miljøbestemmelser, gør outsourcing mere interessant.

Efterhånden som USA afindustrialiseres, tilfalder sejrherren byttet. Den sejrherre bliver Kina.

Markederne har satset på dette i årevis. Den eneste grund til, at de ikke er så sikre på det nu, er, at Trump sprængte det hele i luften. Biden har gået sammen med det indtil videre. Og på kort sigt har Xi Jinpings "nul covid"-politik været et dystopisk mareridt, der har drevet investorerne endnu mere væk.

Kina x USA: Den økonomiske krig vil fortsætte

Det går op for Kongressen, at Kina ikke blot er en militær modstander, men en økonomisk. De to lande er i krig om forrang inden for både innovation og produktionskraft. Beijings økonomiske gevinst i avancerede industrier som halvledere kommer ofte på Amerikas tab. Denne tendens vil sandsynligvis fortsætte, siger Robert D. Atkinson, grundlægger og præsident for Information Technology and Innovation Foundation, skriver i Foreign Policy magazine i november 8.

"Indenlandsk politik for at øge USA's konkurrenceevne i nøglebrancher - og bremse modstanderen ved at begrænse de økonomiske input, den får fra USA og hindre kinesiske virksomheders adgang til amerikanske markeder, der drager fordel af unfair handelspraksis" er en del af beskyttelsen af ​​USA økonomisk magt, skriver Atkinson.

For det første har kinesiske høge længe hævdet, at Wall Street finansierede kinesiske forsvarsentreprenører, der handles offentligt i Shanghai, Hong Kong og New York. Fra august sidste år forbød Biden virksomheder at eje snesevis af kinesiske militær- og forsvarsindustriaktier, der ikke er tilladt. Så er der handelsministeriets enhedsliste, som begrænser kinesiske virksomheder i at få adgang til vigtig amerikansk computerhardware eller forbyder deres import på grund af tvangsarbejde. Wall Street kan af en eller anden grund stadig købe disse aktier.

For Atkinson skal den nye kongres revidere politikker på mange områder – inklusive skat, handel, antitrust, udenrigsanliggender, videnskab og teknologi og fremstilling.

"Med andre ord skal stort set alle dele af USA's økonomiske og udenrigspolitik tilpasses for at vinde den økonomiske krig med Kina," siger Atkinson.

Valg, der fokuserer på "Kulturkrig"-spørgsmål, vælger ofte ledere, som ikke ser den amerikanske økonomi i dette lys. De er mere optaget af drag queen-historietimer end af økonomiske ørkener, der vrimler med medicinafvænningscentre.

Kina er væksthistorien. Hvis Washington undlader at fokusere på dette og i stedet fokuserer på miljøregler, der sælges til klimaændringsvælgere, så ender Washington med mere outsourcing af amerikansk produktion - en velsignelse for store, transnationale virksomheder. Den asiatiske import stiger som følge heraf. Om de kommer fra Kina eller fra en kinesisk ejet virksomhed i Saigon er irrelevant.

Kinesiske virksomheder er blevet varslet i nogle sektorer. Ren energi er én. Dette er en enormt vigtig fremstillingssektor for Kina. De dominerer i solenergi og er vinder på Europa inden for vindmølleproduktion og vindenergimærker, der snurrer i vinden rundt om i verden.

I løbet af det sidste år har Customs and Border Protection (CBP) fået til opgave at lede efter produkter, der kommer til USA, fremstillet med varer fra virksomheder, der er forbudt her. En virksomhed hedder Hoshine Silicon Industry, som er børsnoteret og del af Vanguard Emerging Markets Fund pr. 31. oktober.

Den 11. november beslaglagde CBP import af solceller fra Longi, Trina og Jinko. Selvom Hoshine ikke blev navngivet, var Hoshine sandsynligvis årsagen til anfaldet. Dette er sket før, og produkter udgives normalt. Kina-importører må hade dette. Men sådan er livet, når man har at gøre med et marked, der menes at drage fordel af fængselsarbejde i Xinjiang, den fjernvestlige kinesiske provins, der er hjemsted for den uiguriske muslimske befolkning.

Biden underskrev Uyghur Forced Labor Prevention Act til lov i år. G20-samtaler vil ikke ændre på det. Det vil stadig være et problem for Kinas importører, som det seneste solbeslag vidner om.

Zero Covid: Hvad er det godt for?

Det er uklart, om Washington (og for den sags skyld Bruxelles) ser Kinas Zero Covid-politik som en skræmmetaktik designet til Vesten. Husk på, at den vestlige verdens lockdowns alle var baseret på Kina efter SARS2-udbruddet i Wuhan. Kina havde nogle ret gode teatre på arbejde tilbage i vinteren 2020. Husk folk, der faldt tilfældigt ned og døde af det, der dengang blev kaldt "Wuhan-influenzaen". Ingen steder i verden er dette sket siden, men det var nok til at skræmme Vesten og overbevise masserne om, at Kina var den bedste vej frem.

På nogle måder handler Zero Covid lige så meget om, at Xi Jinping er hypervagtsom (i det bedste tilfælde), som det handler om at minde kinesiske handelspartnere om, at Kina er en uundværlig nation. Når vi lukker ned, går dine forsyningskæder i stykker, og hvis vi vil, kan vi bryde dem gentagne gange. Dette er noget af det gamble af Xi. En sådan holdning, hvis den tages, styrker kun USA's vilje til at flytte forsyningskæder ud af Kina. (At flytte dem til Vietnam og Thailand er godt for diversiteten i forsyningskæden, men det gør intet for USA's industrialisering.)

Zero Covid angriber nu Guangzhou.

Et af Kinas vigtigste eksportknudepunkter gik ind delvis lockdown igen last uge. På trods af en nylig lempelse af folkesundhedsrestriktioner i Hong Kong, er Kinas nul Covid-politik ikke blevet skrinlagt, advarede Bloomberg i en artikel i november 11.

Lad os ikke glemme, Washington, hvor vores pandemi startede.

Biden kan ikke bare lade svunden tid her. Det tror jeg ikke, han vil.

Politisk er det upopulært blandt vælgerne, selvom vælgerne er fokuseret på letoverskuelige kulturkrigsspørgsmål. Han kan ikke skrue tiden tilbage til præ-Trump, fordi USA ophører med at blive en vækstøkonomi, hvis det ophæver restriktioner på Kina, mens det vedtager strenge miljøregler herhjemme. Min vilje flyder ud herfra og ind i Asien.

Desværre, for Kina-høgen, peger alle veje stadig til Kina.

Dette års handelsunderskud med Kina vil være et af de største. Xi er også bekymret over sit massive lands afhængighed af den amerikanske økonomi for eksport. Et dødvande kan være det bedste resultat. Faktisk er en tilbagevenden til før-handelskrigens forhold til USA og Kina en billig indsats for investorer, både porteføljeinvestorer og selskaber. Hvis det sker, vil gevinsten for virksomhedernes Amerika, Wall Street og Kina helt sikkert være stor. For Main Street USA - det er FTX-kryptohandelen.