Hvorfor TIPS kan være et smart sted at parkere nogle penge lige nu

Hvordan kunne du tænke dig at satse din hårdt tjente pensionsopsparing på, at inflationen vil kollapse på meget kort tid og kollapse indtil videre så hurtigt, at de næste fem år gennemsnit vil være mindre end 2.4%?

Læse: Market Snapshot

Åh, og for at gøre væddemålet endnu mere interessant, er her nogle yderligere vilkår: Hvis du vinder væddemålet, og den gennemsnitlige inflation kommer under 2.4 % mellem nu og 2027, vil du opnå en meget lille fortjeneste – men hvis du taber væddemålet du kan tabe og tabe stort.

Hvordan lyder det?

Fristet?

Hvis dette lyder fuldstændig skørt for dig, er du ikke alene. Det lyder også ret nørdet for mig. Men her er brodden i halen: Du laver måske allerede dette væddemål, uden selv at vide det. Faktisk, jo mere forsigtig og risikovillig du er, jo mere sandsynligt er det, at du tager dette væddemål.

Yikes!

Jeg taler om investeringer i amerikanske statsobligationer.

Med inflationen på vej mod tocifrede, 5-årige statsobligationer
FVX,
+ 1.01%
betaler 4% rente og 10 års statskasse
tNX,
+ 2.37%
3.7 %. Den længste obligation, den 30-årige, betaler 3.6 % i rente.

Disse kan eller måske ikke vise sig at være succesfulde væddemål, afhængigt af hvad der derefter sker med inflation og økonomi. Alt hvad der skal siges om forudsigelser blev lavet af Casey Stengel: "Lav aldrig forudsigelser, især om fremtiden".

Men i dette særlige tilfælde har vi et ekstraordinært puslespil: Mens almindelige statsobligationer tilbyder de netop nævnte renter, tilbyder et parallelt sæt statsobligationer et andet sæt renter med fastlåste garantier mod vedvarende inflation. Og priserne ser...tja, underlige ud.

Såkaldte TIPS-obligationer, som står for statslige inflationsbeskyttede værdipapirer
TIP,
-0.47%,
er et nicheprodukt udstedt af det amerikanske finansministerium, der kommer med samme garanti mod misligholdelse som almindelige amerikanske statsobligationer, men med priser og rentebetalinger, der justeres automatisk for at tage højde for inflation. (Mekanismen er så overvældende kompliceret, at ethvert forsøg på at beskrive de indre funktioner ville forvirre mere end belyse. Det er tilstrækkeligt at sige, at hvis du køber en TIPS-obligation og holder den til udløb, vil du få inflationsraten hvert år plus eller minus et bestemt "reelt udbytte", afhængigt af den pris, du betaler, når du køber det).

Lige nu, hvis du køber 5-årige TIPS-obligationer, kan du låse en rente på omkring 1.6% om året plus inflation. Hvis inflationen i gennemsnit er 0 % over de næste 5 år, tjener du 1.6 % om året. Hvis inflationen i gennemsnit er 10 %, tjener du omkring 11.6 %. Og så videre. Du får billedet.

Historien ligner, jo længere TIPS-obligationen du køber. Hvis du køber en 10-årig TIPS-obligation, tjener du ca. inflation plus 1.4% om året, og hvis du køber en 30-årig TIPS-obligation, kan du tjene omtrent det samme.

Måske vil TIPS-obligationer vise sig at være et godt bud i løbet af de næste 5 eller 10 år eller længere. Måske ikke. Men matematisk er den eneste måde, de kan vise sig at være en værre bet end almindelige statsobligationer er, hvis inflationen kommer rigtig, rigtig lav. Og jeg mener gennemsnit inflation, starter lige nu.

Derfor "væddemålet", som jeg startede denne artikel med.

Femårige TIPS-obligationer vil kun være et bedre bud end 5-årige almindelige statsobligationer, hvis inflationen i gennemsnit er mindre end 2.4 % over de næste 5 år. Ditto 10-årige TIPS-obligationer og 10-årige statsobligationer. For at det kan ske, skal inflationen ikke bare falde. Det skal kollapse, og ret hurtigt også.

Og endnu værre, enhver, der køber de almindelige Treasurys i stedet for TIPS, tager en asymmetrisk risiko. Køb en 5-årig statskasse, der giver 4 %, og hvis inflationen kollapser på kort tid, kan du i teorien ende med at tjene måske 1 % om året mere, end du ville tjene på TIPS-obligationen. Men hvis inflationen forbliver høj, eller endda (i himlen forbyde det) bliver værre, bliver den person, der køber den almindelige statsobligation, spoleret. Du vil låse 4 % fast om året i 5 år, mens forbrugerpriserne stiger med f.eks. 8 % eller hvad som helst.

Der er simple mekanikker, der delvist forklarer denne bizarre situation. Store institutioner, passive investorer og finansielle rådgivere, der er bekymrede for deres eget ansvar, køber instinktivt almindelige statsobligationer over TIPS: De betragtes som standard, "risikofri" aktiv uden bedre grunde end, at de altid har været, og er de største og mest likvide værdipapirer i verden. Det er svært at blive sagsøgt for at sætte dine kunder i Treasurys.

det samlede marked for almindelige Treasurys er mere end 4 gange så stort som TIPS-markedet, og de daglige handelsvolumener er enorme.

Desuden har TIPS-obligationer aldrig været nødvendigt før nu. Den britiske regering opfandt konceptet i begyndelsen af ​​1980'erne, efter den inflationære katastrofe i 1970'erne, og vores egen onkel Sam først i slutningen af ​​1990'erne. Hidtil har TIPS-obligationer kun eksisteret i en længere periode med deflation, hvor de har vist sig at være OK, men mindre gode end almindelige fastforrentede statsobligationer. Under den seneste panik under deflationstiden, såsom 2008-9-krakket og Covid-krakket i 2020, faldt TIPS-obligationer.

Det er nok svært at sælge brandforsikringer til folk, der aldrig har oplevet en brand og aldrig har set en, især hvis selve brandforsikringen er et nyt produkt, der først blev skabt længe efter den sidste store brand, så den aldrig har betalt sig. Ditto inflationsforsikring.

I slutningen af ​​sidste uge spurgte jeg Steve Russell om dette. Russell er investeringsdirektør hos Ruffer & Co., et London-baseret pengeforvaltningsfirma, der med succes undgåede markedsnedsmeltningerne i 2000-3 og 2007-9. (Ruffer har været bekymret for inflationen i over et årti og er stærkt investeret i inflationsbeskyttede obligationer: Gør ud af det, hvad du vil.)

At kalde TIPS giver "uforståeligt," siger Russell, at han har mistanke om "markedsnærsynethed og at klamre sig til tidligere ortodoksi." Som han udtrykker det, har obligationsmarkedets inflationsforventninger holdt sig stort set fladt hele året "som om den nuværende inflation aldrig fandt sted." Obligationsinvestorer er overbeviste om, at Fed kan og vil gøre "hvad der skal til" for at bringe inflationen tilbage til det gamle 2%-mål, og vil gøre det ret hurtigt.

Russell tror ikke på, at det kommer til at ske. Han mener, at Fed vil finde de økonomiske omkostninger ved at hæve renten for høje. Han mener også, at verden nu er meget mere inflationær, end den plejede at være, på grund af en række forskellige faktorer, herunder Ukraine, landing af produktion og arbejdskraftens styrkelse.

(Interessant nok, mens jeg her i Storbritannien bemærkede, at flerårige cellulære kontrakter her nu inkluderer en inflationsrytter, med satser, der stiger med inflation plus et par procent hvert år. Før Covid-lockdowns var cellulære kontrakter generelt defineret af deflation, ikke inflation.)

TIPS-obligationer har klaret sig forfærdeligt hidtil i år, selv om inflationen er steget. Det skyldes netop, at markedet stadig forventer et forestående kollaps i inflationen. Desuden begyndte TIPS-obligationer året for dyre: De var så dyre, at mange faktisk garanterede et "negativt realrente", hvilket betyder inflation minus en smule, indtil udløb.

Obligationer er som vipper: Når kursen falder, stiger afkastet eller renten. Dykket i TIPS-priserne i år har resulteret i meget federe, og nu positive, reelle udbytter.

En advarsel er, at TIPS-priserne kan fortsætte med at falde, hvilket vil føre til endnu højere renter. Sådanne inflationskorrigerede renter lå tidligere nord for 2 % og var nogle gange endda højere. Så hvis du anser TIPS for at være en god handel nu, er der intet til hinder for, at de bliver en endnu bedre handel i fremtiden.

De, der investerer i TIPS via en investeringsforening, bliver nødt til at acceptere den volatilitet som en del af handlen. TIPS kan falde yderligere, hvis de seneste markedstendenser fortsætter. På den anden side, hvis du køber individuelle TIPS-obligationer (tilgængelige gennem enhver mægler) og holder dem til udløb, betyder volatiliteten ikke så meget. Du får det garanterede "reelle", inflationsjusterede afkast i løbet af obligationen.

Et mærkeligt træk ved amerikanske TIPS-obligationer (men ikke oversøiske alternativer) er, at de altid er garanteret at blive indløst til pålydende eller pariværdi, når de udløber, selvom der har været massiv deflation. Så det giver generelt mening at købe individuelle obligationer tæt på pålydende værdi, hvis du kan.

På grund af skattemæssige komplikationer er det i øvrigt generelt at foretrække, hvor det er muligt, at eje TIPS på en beskyttet konto, såsom en IRA (Roth eller traditionel) eller 401(k).

Med tanke på Stengels diktum kommer jeg ikke med forudsigelser. Men jeg har købt TIPS-obligationer i min egen IRA og 401(k), ikke fordi jeg vil lave prognoser om inflation, men fordi jeg ikke ønsker at lave prognoser om inflation. Jeg ser ingen grund til at lave risikable, asymmetriske væddemål på et forestående kollaps i inflationen gennem almindelige statskasser, når jeg kan få en lille, men garanteret rente oven i inflationen, hvad end den viser sig at være.