Vil Biden annullere studiegæld? Efter to år overvejer han stadig 10,000 dollars

Tekststørrelse

To år siden kandidaten Joe Biden Tweetet at studerendes låntagere skal have mindst 10,000 dollars af deres gæld eftergivet, er administrationen "i færd med at tage et grundigt kig på, om det skal ske, nu-præsident Biden fortalte reportere i går. 

Administrationen har truffet flere tiltag for at lette studiegældsbyrden, men det har indtil videre ikke omfattet en generel eftergivelse af studiegæld. Hvorfor den lange tvivl om et så fremtrædende kampagneløfte? På trods af, hvad fortalere for annullering siger, udgør universel gældseftergivelse økonomiske og politiske udfordringer. 

Låntagere af føderale studielån har ikke skullet tilbagebetale deres gæld eller påløbe renter siden tidligt i pandemien. Biden-administrationen annoncerede sin sjette forlængelse af denne pause tidligere på måneden, hvilket gav millioner af låntagere en pause indtil mindst 31. august. Ud over forlængelsen, Institut for Uddannelse vil flytte for at give låntagere i misligholdelse en "ny start" ved at give dem mulighed for at begynde tilbagebetalingen i god stand og som følge heraf slette misligholdelsen fra deres kreditoptegnelse. 

Administrationen har annulleret mere end 17 milliarder dollars i lån holdt af over 725,000 låntagere, ifølge Institut for Uddannelse. Men disse annulleringer er rettet mod individuelle grupper af låntagere, herunder mange bedraget af långivere. Nogle fortalere og lovgivere fortsætter med at presse på længere forlængelser og bred eftergivelse af gæld. 

Studielån påvirker amerikanere fra næsten alle samfundslag, dog ikke lige meget: Flere kvinder og farvede har gæld end andre grupper. Indflydelsesrige demokrater ønsker, at Biden går ud over det minimum på 10,000 $, han lovede under kampagnen. Sens. Elizabeth Warren og Chuck Schumer har argumenteret at den næste præsident skulle annullere op til $50,000 af studiegæld og sige, at det ville sætte skub i økonomien og lukke den racemæssige velstandskløft. Tilgivelse kunne også give en bølge af popularitet for Biden-administrationen, især blandt unge vælgere hvis tilstedeværelse eller fravær vil være afgørende for at afgøre, om demokraterne kan holde Parlamentet i de hastigt nærmende midtvejsperioder. 

Aflysningsfortalere har argumenteret en bred annullering ville være med til at stimulere økonomien, da låntagere lægger midler til forbrug i stedet for tilbagebetaling af gæld. Men effekten ville være begrænset. Indberetninger fra Udvalg for et ansvarligt føderalt budget og Urban Institut finde, at det økonomiske afkast af selv fuld gældseftergivelse ville være lav sammenlignet med omkostningerne. At annullere hele den udestående studiegæld på 1.5 billioner dollars i 2020 ville kun give en stimulans på kort sigt på omkring 360 milliarder dollars. Virkningerne af den stimulus ville også være dårligt målrettet: Den højeste indkomst 40 % af husholdningerne skylder næsten 60 % af den udestående uddannelsesgæld og foretager næsten tre fjerdedele af betalingerne. En bredt funderet nedskæring af gælden ville unægtelig hjælpe lavindkomstlåntagere. Men det ville komme på bekostning af at hjælpe nogle fremtidige læger, advokater og andre avancerede kandidater, som sandsynligvis vil have det fint med at tilbagebetale deres gæld alligevel. Disse fordelingseffekter giver administrationen stærke grunde til at overveje at annullere lavere gældsbeløb frem for en universel aftørring af tavlen. 

Aflysning kan også have en uønsket effekt på et af de mest følsomme politiske og økonomiske emner i dag: inflation. Udvalget for et ansvarligt føderalt budget skøn at, givet det nuværende unikke inflationspres, kan annullering af al studiegæld øge inflationsraten med mellem 10 og 50 basispoint i de 12 måneder efter, at tilbagebetalingen er planlagt til at begynde. En fuld gældseftergivelse er ikke på bordet, men inflationens politiske følsomhed er så høj, at administrationen bliver nødt til at tænke grundigt over eventuelle skridt, der kan forværre problemet.

Og så er der det komplicerede spørgsmål om, hvordan man gør det. Biden sagde i 2021, at det ville kræve, at Kongressen skulle levere beløb over $10,000. Forskere ved Harvard Law Schools Legal Services Center, blandt andre juridiske eksperter, er uenige, argumentere at forvaltningen har den nuværende lovhjemmel til at gennemføre en "bred gældseftergivelsesplan." Studielån eksperter har også foreslået kreative løsninger, såsom ensidig ændring af nogle lånevilkår for at lette låntagernes byrder. 

Hvis der er et solidt juridisk argument for, hvorfor Biden ikke kan annullere studielån, har han ikke nået det endnu. I april 2021, præsidenten anmodet en rapport om hans juridiske bemyndigelse til at annullere op til $50,000 i studielånsgæld. Mere end et år senere er resultaterne af denne rapport ikke blevet offentliggjort. Det, vi ved, er, at rapporten eksisterer, ifølge dokumenter indhentet via en anmodning om Freedom of Information Act rapporteret af New Yorker. Det siger noget i sig selv: De ukendte i gældseftergivelse på dette tidspunkt er mere politiske end juridiske.

Analytikere har læse politik ind i forvaltningens beslutning om fortsat at rulle tilbagebetalingspausen over. Dermed kommer administrationen tættere på valgdagen med et centralt politisk redskab i lommen. En oktoberoverraskelse i form af gældseftergivelse kan potentielt få støtte fra vigtige demografiske grupper. 

Tag unge amerikanere. "Det er kritisk fra demokraternes perspektiv, at ikke kun alle unge dukker op [i november], men at de tager to venner med," sagde John Della Volpe, leder af meningsmåling ved Harvard's Institute of Politics.

Men dette ene spørgsmål alene er sandsynligvis ikke afgørende for unge vælgere. ”Unge motiveres til at stemme, når de ser, at stemmeafgivning kan gøre en håndgribelig forskel i deres og andres liv. Det er svært at tilbyde en gulerod et par uger før valget og forvente, at folk dukker op,” sagde Della Volpe.

Og hvis gælden slettes i dag, hvad så med dem, der optager lån i morgen? En engangshandling ville ikke forhindre fremtidige generationer i at bære de høje omkostninger ved en uddannelse. Der ville blive skabt præcedens, og administrationen ville stå over for endnu mere pres for at annullere lån igen og igen hen ad vejen. 

Efterlysning af studielånsgælden kunne have virket som en no-brainer på kampagnesporet. Men dybt inde i et økonomisk og politisk udfordrende formandskab kan det give flere problemer, end det er værd. Biden taler ofte om sin sympati for stærkt forgældede studerendes låntagere, og det kan meget vel få ham til at gøre mere. Som han sagde i går, er "en vis gældsreduktion" en mulighed. Men det faktum, at Biden endnu ikke har leveret det pennestrøg, som hans kritikere ønsker, kan i sig selv være den stærkeste indikation af, at han grundlæggende mener, at storstilet, direkte efterlysning af studerendes gæld ikke er den bedste måde at levere lettelse på.

Skriv til Stevie Rosignol-Cortez