Uden US Pushback følger Kina Rusland og ser nye nihilistiske våben

Da Biden-administrationen forbereder sig på at udrulle en brat revideret og mere Rusland-fokuseret national sikkerhedsstrategi inden for de næste par uger er det ingen hemmelighed, at processen med at formulere USA's nationale sikkerhedsstrategi er brudt. Amerikas strategiske udfordringer er mangesidede, den formative proces er bureaukratisk smertefuld, og på det tidspunkt, hvor USA's store nye nationale forsvarsstrategi endelig er klar til at blive implementeret, er den enten overhalet af begivenheder, eller også er et helt nyt hold ved at slå sig ned i Det Hvide Hus .

Det er en ætsende øvelse. Mens den ene administration efter den anden producerer nationale sikkerhedsstrategier fulde af lidt mere end udvandede, alt for brede proklamationer om beskyttelse af "Det amerikanske folk, hjemlandet og den amerikanske livsstil, "talentfulde nationale sikkerhedsoperatører fravælger hele processen og overlader det til folk, der ikke nyder andet end lange DC-møder og klapse baglæns under kaffeklapper midt i mødet. Men den manglende evne til at producere en holdbar, langsigtet national sikkerhedsstrategi risler ned til andre komponenter i det nationale sikkerhedsrum. I stedet for at bygge efter en defineret strategi, søger den amerikanske flåde og andre tilflugt i en "krigsmands"-etos, med fokus på at opbygge en grab-bag af taktik uden defineret mål eller sluttilstand.

På toppen gør Amerikas afslappede vej mod et undervældende og udvandet strategisk "dokument" ikke noget for Amerika. Denne manglende evne til hurtigt at generere modige, lydhøre og langsigtede strategier fører til strategisk lammelse og har reelle nationale sikkerhedskonsekvenser.

Verden bevæger sig hurtigt. Rivaler identificerer og fokuserer hurtigt på Amerikas politiske huller, vel vidende at USAs tunge nationale sikkerhedsprocesser ikke vil reagere.

Efter 7 år har Amerika stadig intet svar på strategisk nihilisme

Tag Amerikas mærkelige døsighed over for Ruslands tørst efter nihilistiske dommedagsvåben.

I slutningen af ​​2015 "afslørede" Rusland planer for en atomdrevet, atombevæbnet autonom torpedo, forskelligt kaldet Satus-6, Kanyon eller Poseidon. Bygget udelukkende til at levere og detonere et atomvåben nær kystbyer, ville det resulterende nedfald fra en bestrålet havbund være katastrofalt.

Endnu værre, modsatte styrker er sandsynligvis ude af stand til at skelne mellem en deployering, et "ubemandet" testkrydstogt af våbnet og et faktisk angreb.

På trods af fremkomsten af ​​et enormt destabiliserende våben – en dødelig trussel mod enhver nation med en kystlinje – har Amerika gjort meget lidt. På det tidspunkt, hvor Rusland afslørede deres nye våben, lavede amerikanske nationale sikkerhedstænkere en obligatorisk omgang frygtsomme håndsvingninger, men bortset fra det var USA stort set – og mærkeligt nok – tavse. Amerikanske diplomater undlod at organisere international pushback, nationale sikkerhedsledere tilbød ingen afskrækkelsesorienteret principerklæring, og den amerikanske flåde tilbød ingen offentligt frigivelige taktiske skitser af, hvordan Amerika og andre frie nationer bredt kunne reagere på et så skræmmende våben.

Uden tilbageslag marcherede russerne "dommedagstorpedoen" gennem operationelle forsøg. Sidste måned, med idriftsættelsen af ​​den Poseidon-klare K-329 Belgorod ubåd, en langbygget "modificeret" variant af ældre Oscar IIkrydsermissil-ubåde, kan Rusland nu udføre mere realistiske test og potentielt endda sende den atombevæbnede ubåd ud til en operationel udsendelse med en Poseidon.

Og alligevel er Amerika tavs.

Det er simpelthen fantastisk, syv år efter Rusland afslørede deres dommedagstorpedo. ingen lader til at vide, hvordan Amerika vil håndtere denne nye enhed. Amerika har ingen strategi.

Dette skete aldrig i de senere stadier af den kolde krig. Da Rusland udvidede sin ballistiske missil-ubådsflåde i 1980'erne, byggede flådesekretær John Lehman og andre en mangefacetteret strategi for at håndtere den russiske ballistiske missil-ubådsflåde og bad Kongressen om at finansiere den. Og selvom offentligheden måske ikke kendte de præcise taktiske aspekter af strategien, var den grundlæggende strategi der, for alle at se. Og den strategi var med til at vinde den kolde krig.

Men nu, uden nogen indsats for at afskrække russisk nihilisme – ingen reel amerikansk tilbagestød og intet forsøg på at skabe et sammenhængende internationalt svar på disse våben – følger Kina, der nogensinde er parat til at udnytte spirende huller i USAs nationale sikkerhedspolitik, hurtigt med i Ruslands kølvand, foreslår at bygge sværme af langtrækkende atomdrevne torpedoer af lignende karakter.

Udenfor et par modige diplomater på marginalerne i amerikansk strategisk politik er Amerika stadig stort set stum.

Verden kunne bruge en sammenhængende offentlig reaktion til at afskrække sådanne våben. En Lehman-lignende leder – en person med en forudindtagethed for handling på plads i flådeministeriet, udenrigsministeriet eller forsvarsministeriet – ville have fremsat en robust, specifik doktrin for længe siden, der f.eks. siger, at ethvert Poseidon-lignende våben fundet en autonom tilstand uden for russiske nationale farvande ville blive betragtet som et levedygtigt og synkeligt mål, og derefter brugte resten af ​​deres embedsperiode på at få de nødvendige værktøjer og støtte til at støtte strategien. En sådan indsats ville give Rusland en pause og hjælpe verden med at begynde en længe ventet diskussion om næste generations terrorvåben.

Manglen på åben diskussion eller en bredere indsats for at skabe international konsensus om nihilistiske våben er øredøvende. Og som den græske filosof Platon advarede, "tavshed giver samtykke." Amerikas tunge strategiske tavshed om hurtige og farlige strategiske innovationer opmuntrer kun rivaler.

Hvordan kan Amerika bygge bedre tilbage ... strategi?

Strategisk formulering er en udfordrende proces, og der er ingen magisk plaster at tilbyde som en løsning. Hastighed kan dog hjælpe. I fremtiden skal amerikanske administrationer være hurtigere ude af mærket, efter Australiens eksempel. I denne uge annoncerede Australiens nye premierminister, Anthony Albanese, en omfattende strategisk gennemgang og krævede, at hans regering afsluttede revisionen. inden for otte måneder— mindre end halvdelen af ​​den tid, Biden-administrationen krævede for at præsentere deres.

Delegation kan også hjælpe. Fremtidige forvaltninger skal modstå deres bestræbelser på at kontrollere alt og i stedet gøre det muligt for afdelinger og komponenter at udmønte deres egne langsigtede strategiske mål efter US Coast Guards model at identificere og adressere langsigtede mål inden for deres forskellige kompetenceområder.

Et sæt modige, specifikke mål kan også hjælpe.

Forhåbentlig vil Biden Administrations nyligt reviderede nationale sikkerhedsstrategi, efter at have fået et par meget tiltrængte "sejre" til national sikkerhed, ændre retning og tilbyde en dristigere vision med specifikke mål. At fokusere global opmærksomhed og forargelse på udbredelsen af ​​autonome atomtorpedoer, krydsermissiler og andre nihilistiske dommedagsvåben ville være en god start.