Kvinde kan miste 8,000 dollars til politiet, selv om hun aldrig blev sigtet for en forbrydelse

Sagen kaldes USA v. $8,040 US Currency, men det er Cristal Starlings penge, der er på spil; penge, hun sparede for at købe en food truck i Rochester, New York – penge, hun kan miste, selvom hun aldrig er blevet anklaget for en forbrydelse. Cristal er endnu et trist eksempel på, hvordan civil fortabelse bruges til at fjerne uskyldige amerikaners dyrebare ejendom, ofte dem, der er mindst i stand til at kæmpe for det, der retmæssigt er deres.

Cristal har boet i Rochester det meste af sit liv, hvor hun har arbejdet som hjemmehjælper og i fødevareindustrien. I de varmere måneder driver hun en mobil madvogn. Selvom hun planlægger at starte på sygeplejerskeskolen senere i år, vil hun også opgradere til en foodtruck for bedre at kunne forsørge sig selv og sin unge bedstenevø, som hun har opdraget, siden han var spæd.

Cristals mareridt startede, da politiet i Rochester raidede hendes lejlighed i 2020. Politiet ransagede hendes hjem og fandt $7,500 i en skuffe og yderligere $540 i et par Cristals bukser. De anholdt hendes daværende kæreste, fordi de fandt stoffer på en anden bolig bundet til ham. Politiet beslaglagde Cristals arbejdsbil og personlige køretøj sammen med hendes kontanter.

Mens Cristal var i stand til at få sine køretøjer tilbage, overleverede Rochester-politiet pengene til Drug Enforcement Administration. Mens DEA startede føderale civile fortabelsesprocedurer for at tage pengene, faldt sagen mod Cristals ekskæreste fra hinanden, og han blev frikendt af en jury.

Cristal formodede, at hun ville få sine penge tilbage, især da hun aldrig selv var blevet anklaget for en forbrydelse, og det var alle hendes penge. Men i stedet for at returnere alle hendes kontanter, ønskede regeringen at beholde halvdelen. Cristal, der vidste, at hun ikke havde gjort noget forkert, besluttede at kæmpe for sine opsparinger.

I modsætning til i straffesager tildeles ejendomsejere ikke en statsudpeget advokat i civile konfiskationssager. Cristal kiggede rundt efter en advokat, men opdagede hurtigt, at det ville koste hende 5,000 dollars at få juridisk repræsentation; hun kan få sine penge tilbage, kun for at aflevere det meste til en advokat. Uforskrækket besluttede hun sig for selv at prøve at navigere i labyrinten af ​​fortabelsesprocedurer.

Desværre for hende er føderal civil fortabelse en labyrint, som selv erfarne advokater finder forvirrende. Gennem hele processen er der blindgyder, hvor ejendomsejere kan miste deres ret til at kæmpe for det, der retmæssigt er deres. Dette gør det praktisk umuligt at komme til slutningen af ​​labyrinten med alle dine penge – især uden en advokat.

Cristal gik glip af en ansøgningsfrist, og mens hun bønfaldt en dommer om at tillade hendes sag at komme videre, afgjorde retten, at hendes penge var fortabt til regeringen som standard. Hun fik aldrig mulighed for at bevise, at det var hendes penge, og at de ikke havde nogen forbindelse til stoffer.

US v. $8,040 gik vejen for langt de fleste civile konfiskationssager. Ifølge IJs seneste udgave af Politi for profit90 % af de civile fortabelser vindes administrativt, hvilket betyder, at regeringen aldrig behøvede at gøre sin sag ved retten.

Cristals sag demonstrerer også problemerne med det føderale program for "retfærdig deling". Cristals penge blev beslaglagt af Rochesters politi, men de forsøgte ikke at bruge New Yorks civile fortabelsesprocedurer til at tage hendes penge. Selvom New Yorks love ikke er særlig beskyttende over for ejendomsejere (Politi for profit giver staten en karakter på "C"), de er stadig bedre end de føderale procedurer. For eksempel kunne Rochesters politi i henhold til New Yorks lov kun beholde 60 % af Cristals penge. Men gennem retfærdig deling ville den føderale regering returnere op til 80 % af udbyttet til det lokale politi, hvorved 20 % i sin egen lomme.

Desværre er præsident Joe Biden ikke genindsat i næsten halvandet år i sin administration reformer lavet i Obama-årene at eliminere fortabelse "vedtagelser" - hvor den føderale regering vedtager sådanne fortabelser og derefter deler pengene med lokale retshåndhævende myndigheder under programmet for retfærdig deling. Disse gennemsigtige forsøg på at omgå mere restriktive statslove blev igen tilladt af præsident Trump og justitsminister Jeff Sessions.

For at løse dette problem én gang for alle, bør Kongressen vedtage topartisan FAIR Act. Lovgivningen vil begrænse brugen af ​​programmet for retfærdig deling for at sikre, at det ikke kan bruges til at omgå statslovgivningen. Det ville også hæve det nødvendige bevisniveau for den føderale regering til at beslaglægge ejendom og lægge bevisbyrden på regeringen for at bevise, at en ejendomsejer havde kendskab til kriminel aktivitet. A den står nu; civil fortabelse vender tanken om at blive formodet uskyldig på hovedet.

Instituttet for Retfærdighed repræsenterer Cristal og anker hendes sag. Ingen bør miste deres ejendom til regeringen gennem fortabelse uden at blive dømt for en forbrydelse, endnu mindre uden mulighed for at blive hørt af en dommer. Det ville være en frygtelig uretfærdighed at tage de ressourcer, hun har brug for, for at give sig selv og sin bedstenevø et bedre liv. Og når alt kommer til alt, hvem har brug for og fortjener de pågældende $8,400 mere: den føderale regering eller en uskyldig kvinde, der ønsker at forbedre sit liv gennem sin egen sparsommelighed og hårdt arbejde?