Den bedste nyhed for investorer, som jeg har hørt i lang tid, er, at de MBA-genier, der forvalter verdens pensionsfonde, nu hader aktiemarkedet med råge.
Hvad betyder det for dig og mig, pensionsopsparere?
Alt, hvad der skal siges om prognoser, blev enten sagt af den afdøde, store New York Yankees-manager Casey Stengel ("Foretag aldrig forudsigelser, især om fremtiden") eller af bankmanden JP Morgan Sr., som da han blev spurgt om sit aktiemarked forecast svarede, at han forventede, at aktiekurserne ville svinge.
Men hvis fortiden ligner fremtiden, er de seneste undersøgelsesresultater bullish. Det gælder især, jo længere du er fra aktiemarkedet, jo mindre følger du det fra dag til dag, og jo mere er du en almindelig Main Street-investor, der sætter nogle penge i deres 401(k) eller IRA i slutningen af hver måned.
Af nysgerrighed gik jeg tilbage og så på de otte tidligere lejligheder i de sidste 25 år, hvor globale pengeforvaltere ifølge BofA Securities-undersøgelser var omtrent lige så bearish og pessimistiske med hensyn til aktier, som de er nu. (Før 2008 blev undersøgelsen udført af Merrill Lynch, som derefter blev overtaget af Bank of America.)
Og jeg så på, hvordan du ville have klaret dig, hvis du i hver af disse måneder lige var gået ud og investeret $10,000 i S&P 600
SML,
+ 0.34%
indeks over små amerikanske firmaaktier og så bare holdt dem i fem år, hvilket er omtrent den anbefalede minimumsinvesteringshorisont for en almindelig investor. (Jeg har udeladt marts 2020, da den er for nylig.)
Netto resultat?
Dit gennemsnitlige afkast over de næste fem år ville have været lidt over 100 %. Med andre ord, du ville have fordoblet dine penge.
Ved ikke at gøre andet end at købe en small cap-indeksfond, når fondsforvalterne var virkelig, virkelig pessimistiske, og så hænge ved i fem år.
Det dårligste afkast på fem år var 60 %, som fulgte efter finanskrisen i 2008. Det bedste var 160 %, som fulgte efter finanskrisen i 2008. I ikke et enkelt tilfælde tabte du penge. I seks tilfælde ud af otte fordoblede du det eller bedre.
Hvorfor valgte jeg aktier i små virksomheder? Nå, du kan bruge et hvilket som helst bredt aktiemarkedsindeks, og resultaterne vil i det mindste være sammenlignelige. Men aktier i små virksomheder har en tendens til at være mere volatile end aktier i store virksomheder, så de falder mere i panik og stiger mere i en højkonjunktur. Som et resultat har de en tendens til at være den bedste måde at lave et modstridende væddemål på. Tiden til at købe small-caps er i en krise, når alle andre er for bange.
Russell 2000
brunst,
+ 1.05%
er det mere udbredte indeks for amerikanske småvirksomhedsaktier, men S&P 600 er generelt mere tiltalende. Det luger ud i en masse lavkvalitets, spekulative og tabsgivende små virksomheder. Og der er tegn på, at blandt små-virksomhedsaktier, i det mindste, du vil holde dig til virksomheder af højere kvalitet.
Som sædvanlig videregiver jeg blot information, som langsigtede investorer kan finde nyttige. Hvad du gør med det er op til dig.
De, der ønsker at tage dette væddemål, har mange billige indeksfonde at vælge imellem, herunder iShares Core S&P Small Cap ETF
IJR,
+ 0.27%
for S&P 600 og Vanguard Russell 2000 ETF
VTWO,
+ 0.73%
for Russell.
Hvis du bruger S&P 500-indekset
SPX,
-0.31%
af storvirksomhedsaktier virkede de femårige afkast i øvrigt stadig generelt meget positive, men ikke helt så gode. Og i en af de otte lejligheder – juli 2000 – køb af en S&P 500 indeksfond som SPDR S&P 500 ETF
SPION,
-0.34%
og hængende i fem år endte stadig med at tabe penge (selvom kun 5%). Det skyldes, at en massiv boble i store virksomheders aktier stadig lige begyndte at slappe af på det tidspunkt. (Nogle mennesker hævder, at vi er i en lignende situation med hensyn til amerikanske large caps i dag.)
Den seneste BofA-undersøgelse viser også, at pengeforvaltere er særligt underinvesterede i obligationer, aktier i eurozonen, aktier i vækstmarkeder, teknologiaktier og skønsmæssige forbrugeraktier. Hvis det ikke i sidste ende viser sig at være bullish for de relevante ETF'er - som f.eks.
AGG,
+ 0.22%,
EZU,
+ 1.15%,
VWO,
+ 1.59%,
QQQ,
-0.09%
,
XLY,
+ 0.91%
- Jeg vil blive meget overrasket.
Bekymret for dine investeringer? Her er, hvordan de smarte penge tjente 100 %, da markedets dysterhed var så slem.
Den bedste nyhed for investorer, som jeg har hørt i lang tid, er, at de MBA-genier, der forvalter verdens pensionsfonde, nu hader aktiemarkedet med råge.
Ifølge den seneste omfattende undersøgelse fra BofA Securities, er globale investeringsforvaltere nu på historiske generationsniveauer af bearishness og dysterhed. Bank of America undersøgte omkring 300 pengeforvaltere rundt om i verden, der håndterede omkring 900 milliarder dollars i aktiver. Afhængigt af hvordan man måler det, er de nu lige så bearish omkring aktier, som de var under Covid-krakket for to år siden, dybden af den globale finanskrise i slutningen af 2008, optakten til Irak-krigen i 2003, ugerne efter. 9/11 i 2001 og den globale finanskrise i slutningen af 1998.
Hvad betyder det for dig og mig, pensionsopsparere?
Alt, hvad der skal siges om prognoser, blev enten sagt af den afdøde, store New York Yankees-manager Casey Stengel ("Foretag aldrig forudsigelser, især om fremtiden") eller af bankmanden JP Morgan Sr., som da han blev spurgt om sit aktiemarked forecast svarede, at han forventede, at aktiekurserne ville svinge.
Men hvis fortiden ligner fremtiden, er de seneste undersøgelsesresultater bullish. Det gælder især, jo længere du er fra aktiemarkedet, jo mindre følger du det fra dag til dag, og jo mere er du en almindelig Main Street-investor, der sætter nogle penge i deres 401(k) eller IRA i slutningen af hver måned.
Af nysgerrighed gik jeg tilbage og så på de otte tidligere lejligheder i de sidste 25 år, hvor globale pengeforvaltere ifølge BofA Securities-undersøgelser var omtrent lige så bearish og pessimistiske med hensyn til aktier, som de er nu. (Før 2008 blev undersøgelsen udført af Merrill Lynch, som derefter blev overtaget af Bank of America.)
Og jeg så på, hvordan du ville have klaret dig, hvis du i hver af disse måneder lige var gået ud og investeret $10,000 i S&P 600
+ 0.34%
SML,
indeks over små amerikanske firmaaktier og så bare holdt dem i fem år, hvilket er omtrent den anbefalede minimumsinvesteringshorisont for en almindelig investor. (Jeg har udeladt marts 2020, da den er for nylig.)
Netto resultat?
Dit gennemsnitlige afkast over de næste fem år ville have været lidt over 100 %. Med andre ord, du ville have fordoblet dine penge.
Ved ikke at gøre andet end at købe en small cap-indeksfond, når fondsforvalterne var virkelig, virkelig pessimistiske, og så hænge ved i fem år.
Det dårligste afkast på fem år var 60 %, som fulgte efter finanskrisen i 2008. Det bedste var 160 %, som fulgte efter finanskrisen i 2008. I ikke et enkelt tilfælde tabte du penge. I seks tilfælde ud af otte fordoblede du det eller bedre.
Hvorfor valgte jeg aktier i små virksomheder? Nå, du kan bruge et hvilket som helst bredt aktiemarkedsindeks, og resultaterne vil i det mindste være sammenlignelige. Men aktier i små virksomheder har en tendens til at være mere volatile end aktier i store virksomheder, så de falder mere i panik og stiger mere i en højkonjunktur. Som et resultat har de en tendens til at være den bedste måde at lave et modstridende væddemål på. Tiden til at købe small-caps er i en krise, når alle andre er for bange.
Russell 2000
+ 1.05%
brunst,
er det mere udbredte indeks for amerikanske småvirksomhedsaktier, men S&P 600 er generelt mere tiltalende. Det luger ud i en masse lavkvalitets, spekulative og tabsgivende små virksomheder. Og der er tegn på, at blandt små-virksomhedsaktier, i det mindste, du vil holde dig til virksomheder af højere kvalitet.
Som sædvanlig videregiver jeg blot information, som langsigtede investorer kan finde nyttige. Hvad du gør med det er op til dig.
De, der ønsker at tage dette væddemål, har mange billige indeksfonde at vælge imellem, herunder iShares Core S&P Small Cap ETF
+ 0.27%
+ 0.73%
IJR,
for S&P 600 og Vanguard Russell 2000 ETF
VTWO,
for Russell.
Hvis du bruger S&P 500-indekset
-0.31%
-0.34%
SPX,
af storvirksomhedsaktier virkede de femårige afkast i øvrigt stadig generelt meget positive, men ikke helt så gode. Og i en af de otte lejligheder – juli 2000 – køb af en S&P 500 indeksfond som SPDR S&P 500 ETF
SPION,
og hængende i fem år endte stadig med at tabe penge (selvom kun 5%). Det skyldes, at en massiv boble i store virksomheders aktier stadig lige begyndte at slappe af på det tidspunkt. (Nogle mennesker hævder, at vi er i en lignende situation med hensyn til amerikanske large caps i dag.)
Den seneste BofA-undersøgelse viser også, at pengeforvaltere er særligt underinvesterede i obligationer, aktier i eurozonen, aktier i vækstmarkeder, teknologiaktier og skønsmæssige forbrugeraktier. Hvis det ikke i sidste ende viser sig at være bullish for de relevante ETF'er - som f.eks.
+ 0.22% ,
AGG,
EZU,
+ 1.15% ,
VWO,
+ 1.59% ,
QQQ,
-0.09%
+ 0.91%
,
XLY,
- Jeg vil blive meget overrasket.
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/worried-about-your-investments-heres-how-the-smart-money-made-100-when-market-gloom-was-this-bad-11652926661? siteid=yhoof2&yptr=yahoo