Ville Putin iværksætte et elektromagnetisk pulsangreb mod Ukraine?

Europas nationer er på kant, efter at et ukrainsk missil, der tilsyneladende forsvarer sig mod russiske angreb, ser ud til at være fløjet ud af kurs. dræbe to mennesker i Polen. Der er stigende bekymring for, at krigen i Ukraine kan trække ind i andre lande, herunder dem i NATO-alliancen, hvilket vil føre til en meget bredere konflikt.

Dette følger en Financial Times rapporter tidligere på måneden, at Vladimir Putin muligvis overvejer et atomangreb på Ukraine - men ikke den slags, du tror. I stedet for at detonere et atomkraftværk over en ukrainsk by - et "konventionelt atomangreb", hvis man kunne kalde det det - kan Rusland i stedet sprænge en bombe langt oppe i atmosfæren og udløse en elektromagnetisk puls (EMP), der ødelægger næsten al elektronik på jorden inden for en radius af hundreder eller endda tusinder af miles.

Den sandsynlige effekt af et sådant angreb ville være at sætte Ukraine i defensiven, mens landet arbejder på at genopbygge sin infrastruktur. Adgang til elektricitet og vand er allerede et problem i Ukraine - det ville forværre den humanitære krise i massiv skala. Det resulterende kaos, der opstår, ville give perfekte betingelser for, at Rusland kan indlede et fornyet totalangreb.

Denne trussel er reel, og den skal tages alvorligt. Men der er også grund til at tro, at en sådan strejke måske ikke kommer, i hvert fald ikke på kort sigt. Dette giver en vis sikkerhed for, at konflikten i Ukraine vil forblive dæmpet indtil videre, men det betyder ikke, at Europa er ude af skoven endnu.

Et EMP-angreb (HEMP) i høj højde involverer detonering af en nuklear enhed højt i stratosfæren. Kun en håndfuld lande har nukleare og ballistiske missilkapaciteter til at udføre et sådant angreb, og meget lidt vides om virkningerne af HEMP, da næsten alle atomprøvesprængninger har fundet sted nær overfladen. (Flere bemærkelsesværdige undtagelser forekom i Sovjetunionen i begyndelsen af ​​1960'erne.)

Der er et par forskellige former for et EMP-angreb, varierende i deres intensitet og varighed, men konsekvenserne er ens. Det meste af elektronik inden for et vist område af detonationen ville blive stegt. Biler ville holde op med at fungere, ligesom mobiltelefoner, fjernsyn og internettjenester. Grundlæggende elektriske tjenester ville blive udslettet, potentielt for hele Ukraine.

Et HAMP-angreb kan måske have langt mere alvorlige konsekvenser end et konventionelt atomangreb, da folk kæmper i uger eller længere for at finde fornødenheder som mad, vand, transport og varme. Alligevel er Rusland måske ikke klar til at deltage i et sådant angreb.

En grund er, at lokaliseret HAMP angreb er ikke mulige. Det er fordi en eksplosion i høj højde ville udsende en puls, der strækker sig i alle retninger hele vejen til horisonten. Rusland kunne potentielt ødelægge ukrainske styrker og infrastruktur med et HAMP-angreb, men det ville uundgåeligt også påføre andre skader, herunder sandsynligvis NATO-lande og Rusland selv.

Flere lokaliserede nukleare EMP-angreb er mulige med luftblæsninger på niveauer meget tættere på overfladen. Men når dette sker, er det eksplosionen, ikke pulsen, der kommer til at være den altoverskyggende bekymring. Med andre ord producerer traditionelle atombombesprængninger også EMP'er, men eksplosionen og den resulterende stråling gør det langt mere skade end EMP.

Ingen af ​​Putins muligheder kommer således uden væsentlige ulemper. At lancere et HAMP-angreb vil sandsynligvis involvere selvforskyldt skade såvel som potentielt pådrage sig NATOs vrede. Putin kunne tænkes at argumentere for, at hans brug af atomvåben udgør informationskrig, beslægtet med et cyberangreb og derfor ikke overtræder nogen normer for krigsførelse omkring brug af atomvåben. NATO-landene køber måske ikke denne begrundelse.

Ikke-nukleare våben-baserede EMP-angreb er også en mulighed. Disse har mindre intensitet og mindre rækkevidde end en nuklear EMP. Hvis Putin skal bruge EMP-angreb som en taktik for krigsførelse, kan dette være det mest sandsynlige udfald på kort sigt, men disse våben ændrer muligvis ikke krigens forløb dramatisk.

Endelig er et mere konventionelt atomangreb fra Ruslands side på en ukrainsk by en anden mulighed. Dette kunne ændre krigens gang, men det ville klart bryde internationale tabuer om brugen af ​​atomvåben og kunne derfor også fremkalde et svar fra NATO.

Så længe der ser ud til at være håb om, at Rusland kan vinde denne krig ved hjælp af standardmetoder, vil det sandsynligvis holde sig inden for normerne for moderne krigsførelse. Vi kan dog ikke antage, at status quo vil bestå for evigt. Jo længere Ukraine-krigen trækker ud, jo mere desperat vil Rusland sandsynligvis blive, og jo mere sandsynligt er det, at Putin trækker på ekstreme løsninger for at vippe forhold til hans fordel. Et nukleart EMP-angreb kan ikke udelukkes.

Europa og USA skal være forberedt på næsten ethvert resultat. Desperate tider kræver desperate foranstaltninger, og det er det spørgsmål, der bør bekymre os mest.