Hvordan CC0 kan hjælpe - eller skade - NFT-projekter

Creative commons (CC0)-licenser er igen i søgelyset inden for krypto. Efter navneord, Goblintown og Cryptodickbutts blev Moonbirds det seneste blue-chip NFT-projekt til at placere sit arbejde i det offentlige domæne - dog med en vis kontrovers.  

Kevin Rose, medstifter af organisationen, der skabte Moonbirds og dets søsterprojekt Oddities, udgav et tweet tråd den 4. august 2022 med angivelse af, at de to projekter ville fjerne deres ophavsret. Enhver kunne frit bygge videre på og tjene penge på deres intellektuelle ejendom.  

Beslutningen udløste forargelse fra Moonbirds og Oddities-indehavere, der købte disse aktiver og troede, at de havde den eneste mulighed for at tjene penge på kunsten forbundet med deres NFT. Overnight, uden at konsultere Moonbird eller Oddities ejere, ville enhver have det privilegium. Nogle advokater for intellektuel ejendomsret kaldte det en "lokkemad og omskifter". 

Under den kontroversielle handling fra Rose og hans kreative team var et væddemål: at CC0 i sidste ende er den bedste type ophavsret at have for Moonbirds og Oddities. Hvorfor skulle de ellers træffe beslutningen uden at underrette indehaverne?  

CC0 er en form for kreativt værktøj, der dedikerer et værk til det offentlige domæne, hvilket betyder, at en skaber opgiver al ophavsret og lader andre frit distribuere, bygge videre på og kommercialisere deres arbejde. 

Fjernelse af copyright giver projekter mulighed for at udvide deres brands gennem afledt brug, der ikke kræver tilladelse fra eller tilskrivning til det oprindelige stiftende team. 

Nogle copyright-advokater siger, at CC0 kan svække et NFT-projekts brand ved at give afkald på retten til at fjerne skadelige derivater og fjerne værdien af ​​knaphed fra at eje en NFT fra det pågældende projekt.

Sagen om ophavsret 

Så hvorfor skulle et projekt vælge at bruge copyright? Nogle af de mest værdifulde NFT-projekter, såsom Yuga Labs' Bored Ape Yacht Club og Larva Labs' CryptoPunks, har skabt - og forsvaret - deres egne copyright-vilkår.  

Ophavsret tillader i bund og grund enkeltpersoner at have monopol på deres skabelse i en vis periode, siger advokat for intellektuel ejendomsret Jeremy Goldman, partner i retssagsgruppen i Frankfurt Kurnit Klein og Selz. Afhængigt af typen af ophavsret licens en skaber bruger til deres værk, kan andre bruge denne skabers værk til kommerciel og afledt brug med eller uden tilskrivning - men selve den intellektuelle ejendom tilhører den oprindelige skaber.  

Når en skaber ophavsret til deres værk, siger de til forbrugerne, "hvis du vil, hvis du kan lide det, jeg har skabt, og du vil bruge det og vil nyde det, er jeg den eneste, der kan give dig tilladelse til at gøre det. det,” tilføjer Goldman. Ved at beskytte deres arbejde med ophavsret kan skabere søge sag mod dem, som de anser for at træde på deres intellektuelle ejendom.  

Både Yuga Labs og Larva Labs har søgt sag mod derivater, der lignede deres projekter for tæt.

Copyright er designet til at hjælpe skabere med at tjene penge på deres arbejde ved at have eneret til at sælge deres intellektuelle ejendom og forhindre tyveri forklarer Sohaib Mohammad, en intellektuel ophavsretsadvokat i Toronto. Larva Labs gik endda så langt som til at begrænse mængden af ​​penge, som en CryptoPunk-indehaver kan tjene på deres NFT til $100,000, rapporterede The Block tidligere.  

Men selve naturen af ​​NFT'er og blockchain tilføjer et komplicerende lag til copyright. Der er en "kritisk" forskel mellem NFT og den kunst, der er forbundet med den NFT, siger Goldman. Når en NFT først er præget, "er den ude i naturen," tilføjer han. Yuga Labs eller ethvert andet NFT-hold "har absolut ingen ret eller evne eller magt til at gøre noget ved selve det ikke-fungible token, når det først er blevet overført fra deres smarte kontrakt." 

De endelige beslutninger om kunsten, eller musik eller video forbundet med en NFT for den sags skyld, er i sidste ende overladt til de originale skabere, siger Goldman.  

"Når du køber NFT'en, får du et ekstra lag af [ejerskabs-]rettigheder, men du får ikke de intellektuelle ejendomsrettigheder på området. Derfor er der noget forvirring. Disse intellektuelle ejendomsrettigheder er fuldstændig kontrolleret af kunstnerne," tilføjer Goldman. 

På grund af denne komplikation af ejerskab af aktiver og ophavsret, har nogle NFT-projekter besluttet helt at give afkald på copyright på deres arbejde ved at vedtage CC0.  

Jord CC0 

Hvis ophavsret tilføjer barrierer til et værk, så fungerer CC0 som ophavsrettens omvendte verden, siger Goldman. 

Et projekt med CC0 er ligetil. I modsætning til de tidlige dage af Larva Labs, som havde uklare copyright-regler, tillader reglerne i CC0 enhver at gøre, hvad de vil med værkets intellektuelle ejendom uden skaberens tilladelse. 

CC0 fjerner også kommercialiserings- og brugsgrænserne for et værk, hvilket er grunden til, at grundlæggerne af NounsDAO besluttede at vedtage det. The Nounders, som stifteren af ​​projektet kaldes, ønskede, at enhver frit skulle kunne reproducere eller skabe afledt arbejde, der peger tilbage til navneord. Det er ligesom, hvordan citater i sidste ende styrker et akademisk papir, fortalte Substantivs medstifter Punk 4156 tidligere til The Block.  

Den ubegrænsede reproducerbarhed, der følger med CC0, er dog ikke uden risiko. Racistiske, sexistiske, xenofobiske eller andre skadelige elementer, der kan svække et public domain-projekts brand, siger Omar Abdallah, advokat hos Rose Law Group. Hvis det er tilfældet, er der ikke mange juridiske midler, som projektets team kan tage. Som det var tilfældet med navneord, var potentialet for skadelige afledte værker en risiko, de var villige til at tage.  

Så når det kommer til at tilføje CC0 til et NFT-projekt, "Jeg tror, ​​det [CC0] kan svække brandet. Jeg tror også, man kan styrke mærkerne, det kommer virkelig an på,” siger Omar Abdullah.  

Mens CC0 er en relativt nyere trend i NFT-projekter end copyright, aktuelle data viser, at CC0 har lavere handelsvolumen og transaktionsniveauer end ophavsretligt beskyttede. Det ophavsretligt beskyttede topprojekt, Bored Ape Yacht Club, har tre gange så stor salgsvolumen som topprojektet CC0-projektet Moonbirds. 

Der er ingen ensartet ophavsretslicens til NFT-projekter, siger Mohammad. Den type ophavsret, et projekt har eller ikke vedtager, bør være baseret på, om projektstifterne ønsker, at indehavere skal bevare kommercielle rettigheder, eller om de ønsker, at det overordnede brands anerkendelse skal blomstre gennem frit fremstillet afledt arbejde. 

Mens CC0 og ophavsret har deres anvendelser til NFT-projekter, er der en gråzone, der ofte savnes i disse samtaler, siger den Florida-baserede intellektuelle ejendomsadvokat Daniel Barsky. 

"Folk glemmer, at der er et koncept om 'fair use' i ophavsretsloven," siger han. "Der har altid været muligheden for retfærdigt at bruge ophavsretligt beskyttede værker til en række forskellige formål, rigtig parodi. Det er ikke sådan, at det altid har været den situation, hvor hvis der er ophavsret på et stykke IP, vil det for altid være afspærret." 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rettigheder forbeholdes. Denne artikel er kun til orientering. Det tilbydes ikke eller er beregnet til at blive brugt som juridisk, skat, investering, finansiel eller anden rådgivning.