'Rick & Morty' Creator's Art Gobblers fornyer debat om NFT-influencer-etik

NFT verden bugner i dag over mandagens lancering af Art Gobblers, en Ethereum-baseret projekt fra "Rick & Morty" medskaber Justin Roiland og kryptoinvesteringsfirmaet Paradigm. Efter en gratis NFT i aftes, har Art Gobblers allerede genereret sekundært salg til en værdi af over $26 millioner (pr CryptoSlam), hvilket tyder på en enorm hype omkring projektet.

Men snakken omkring Crypto Twitter er ikke udelukkende fokuseret på niveauet af handelsefterspørgsel, dagens kunstafsløring eller endda projektets nye tilgang – som lader brugere præge deres egne kunstværker som Page NFT'er og handle "Goo" poletter at give endnu flere NFT'er.

I stedet har meget af diskursen omkring Art Gobblers i løbet af det sidste døgn omgivet rollen som bemærkelsesværdige NFT-influentere på sociale medier – herunder om de blev kompenseret med gratis og i sidste ende værdifulde NFT'er, og om de er næring til et system, hvor kraftfulde stemmer er drage fordel af deres platform uden ordentlige afsløringer.

Art Gobblers lancerede 1,700 Gobbler-kunstværker NFT'er i går, der kunne præges gratis af alle, der blev føjet til en godkendt tilladelsesliste. Yderligere 300 NFT'er var reserveret til projektskabere og bidragydere, med yderligere 8,000 Gobbler NFT'er, der skulle frigives gradvist i løbet af de næste 10 år frem.

Kort efter begyndte NFT'erne at sælge for betydelige summer via sekundære markeder, med den billigste tilgængelige NFT i øjeblikket noteret til 14.5 ETH - omkring $22,850. Én NFT blev solgt for næsten 138,000 USD i ETH mandag aften.

Midt i stigningen i sekundært salg lyste Crypto Twitter op med virale tweets dele lister af fremtrædende NFT-influentere, indholdsskabere og personligheder, der med succes havde præget en af ​​NFT'erne. Stort set var den første reaktion negativ, og nogle brugere hævdede, at det afspejlede de store fordele opnået af influencers med et stort publikum.

Denne liste inkluderede bredt fulgte Twitter-personligheder som Rug Radios medstifter Farokh Sarmad, pseudonym samler og skaber Fxnction, hyppig Twitter Spaces-vært og Devotion-medstifter Andrew Wang, og pseudonym influencer og indholdsskaber Zeneca.

"Det er grunden til, at NFT'er aldrig vil blive taget seriøst," tweetede en bemærkelsesværdig pseudonym influencer ShiLLin_ViLLian. Klager fra andre Twitter-brugere var nogle gange mindre venlige, da nogle hævdede, at der var pay-for-play-aftaler for populære NFT-samlere for at hype projektet til gengæld for en tilladelsesliste, uden at klare afsløringer blev delt.

WAGMI?

Det er ikke første gang, at åbenhjertige samlere og skabere er blevet beskyldt for at handle hype og promovere potentielt værdifulde NFT'er. Ofte, når et NFT-projekt lanceres, og priserne stiger, vil Twitter-brugere pege på influencers, der kom fra tilladelseslisten, især hvis de derefter sælger med det samme - med andre ord, en pump-and-dump.

Sådanne påstande understøttes ikke altid med beviser. Opfattelsen af, at NFT-samlere med social kapital bruger deres indflydelse til personligt at drage fordel af projekter, skinner imod den såkaldte VÆGT ("we're all gonna make it") etos på lige fod for all in Web3. Niveauet af vitriol omkring Art Gobblers tyder på, at opfattelsen består.

Hvis sådanne influencers og samlere virkelig deltager i sådanne udvekslinger – hvad enten det er omkring Art Gobblers eller andre projekter – så offentliggør de typisk ikke sådanne aftaler. Det kompliceres yderligere af det faktum, at mange bemærkelsesværdige samlere i rummet er pseudonyme, og tilhængere kender muligvis ikke deres rigtige navn eller baggrund.

Influentere på sociale medier er forpligtet til klart at afsløre betalte påtegninger i USA, som dikteret af Federal Trade Commission (FTC). I mellemtiden bliver berømtheder og influencers, der promoverer kryptovalutaer og relaterede produkter, i stigende grad udsat for kontrol og straf fra SEC—som Kim Kardashian for nylig opdagede.

Ifølge en September tweet tråd fra Art Gobblers valgte skaberne at "håndplukke" kunstnere og Web3-byggere til at præge NFT'erne, som til gengæld også nominerede andre til at komme med på listen. Nogle myntere tweetede, at de havde fået adgang blot ved at deltage i projektets Discord-server. Dekryptér kontaktede Art Gobblers for at få kommentarer til potentielle influencer-aftaler, men vi hørte ikke tilbage på tidspunktet for offentliggørelsen.

Wang har tidligere været vært for et Twitter Space-interview med Roiland og har tweeted meget den sidste dag om hans deltagelse omkring Art Gobblers og modreaktionen. Han afslørede at han havde drevet en "officiel Art Gobblers-konto" på Twitter baseret på en fiktiv karakter, som ikke var blevet afsløret før i dag.

Alligevel fortalte Wang Dekryptér i dag, at "der var ingen aftale om at promovere til gengæld for en tilladelsesliste." Sarmad og Zeneca svarede ikke på Dekryptér's anmodning om kommentar inden pressetid.

'Flip' klap

Fxnction er den eneste af de influencers, der straks vendte og solgte sin Art Gobblers NFT; de andre har stadig deres NFT i deres respektive tegnebøger. Han Tweetet om flytningen i aftes: "Jeg fik det lort og dumpede det hurtigt. Gratis $18K. Forventer du anderledes?”

Han fortalte Dekryptér i dag, at han ikke promoverede eller tweetede om Art Gobblers forud for lanceringen og hævdede, at han kom på tilladelseslisten ved at tilmelde sig Discord-serveren tidligt. Han kommenterede også tilbageslaget og skelnede mellem dem, der bruger deres publikum til at booste et projekt, de tror på, og dem, der udbetaler penge efter at have hypet et buzzy NFT-drop.

"Jeg tror, ​​at [folk] kan gøre [hvad som helst] de vil med deres aktiver, selvom de fik dem ved at have følgere," sagde Fxnction. ”Når det er sagt, så bliver det en tynd streg, hvis nogen aktivt skiller og skubber på den, så går det bare ud. Det er der, samfundskontroversen starter (forståeligt nok).

Hvis Fxnction og andre myntere fik adgang til Art Gobblers tilladelsesliste ved at deltage før hypen, så kunne det ske for enhver – ikke? Det er Web3-idealet, som tidlige tilhængere af et projekt drager fordel af over tid, selvom der stadig er stor mistanke om, at influencere får fortrinsbehandling i håbet om at skabe mere interesse omkring en dråbe.

Siden sidste nats handelsvanvid er noget af fjendtligheden stilnet, og andre samlere og skabere har forsvaret dem, der var udsat for at præge en NFT. Den pseudonyme Web3-skaber Loopify, f.eks. blive afsløret i formodede "misinformation" og delte anonyme beskeder fra møntere, der sagde, at salget af deres NFT gav dem livsændrende penge.

Fxnction foreslået til Dekryptér at der er plads til, at skabere bedre kan regulere tilladelseslister og undgå sådanne modreaktioner i fremtiden... men også at enhver, der er ked af det, burde have lagt mærke til det tidligere.

"[Du] kan virkelig sætte regler for denne [type] ting, da jeg ser, at [mange mennesker] konstant presser på," sagde han. "Det er Web3. Hvis du var opmærksom tidligere nok, kunne enhver have grebet [tilladelseslisten]."