Hvorfor NFT-skabere og -samlere ikke kan stoppe med at tale om kunstner royalties

Crypto Twitter er altid summer, men det var især livligt denne weekend, da skabere, samlere og personligheder gik frem og tilbage over emnet om, hvorvidt NFT kunstnere bør betales royalties til evig tid for handel på sekundære markeder.

Det er ikke en ny diskussion, men det er en, der er blevet forstærket betydeligt med lancering og stigende adoption of SudoAMM, en Ethereum NFT-markedsplads fra Sudoswap, der ikke honorerer kunstner royalties på salg. Med andre ord kan du sælge en NFT på markedspladsen og ikke skulle betale de ekstra 5 % eller 10 % (eller hvilket beløb), der er angivet som en skaber royalty.

Yawww, en Solana NFT-markedsplads, antændte en lignende debat, da den lanceret tidligere i sommer uden royalties aktiveret. Og på lørdag – midt i den inderlige snak – en anden Solana NFT-markedsplads, Solanart, præsenteret en ny model hvor sælgere kan vælge, om de vil betale skaberne et royaltygebyr eller ej, og beslutte, hvor meget de vil betale.

Mange kunstnere er ikke overraskende kede af fremkomsten af ​​sådanne markedspladser. Nogle af dem gjorde deres stemme hørt i weekenden gennem tweets og Twitter Spaces-diskussioner.

"Det handler ikke om følelser" tweetede kunstneren Claire Silver. "Vi bygger de første blokke af, hvad der vil blive en digital civilisation. Royalties er en bredere erklæring om, at vi værdsætter kreative. Web2 og den [traditionelle] verden bliver tvunget til at justere baseret på det udsagn. Vi er her ikke for at genskabe gamle systemer."

Matt Medved, både kunstner og grundlægger og administrerende direktør for publikationen NFT Now, sige det mere ligeud i et tweet: “0% royalties er en ikke-starter. Vi går ikke tilbage til Web2-bullshit."

En NFT er en blockchain token der repræsenterer ejerskab til en genstand og ofte er knyttet til digitale varer som kunst, profilbilleder, samleobjekter og videospilgenstande. NFT-markedet eksploderede i popularitet i løbet af 2021 og genererede i sidste ende $ 25 milliarder værdi af handelsvolumen ved årets udgang.

De største NFT-markedspladser – inklusive OpenSea, Magiske Edenog Ser Sjældent ud— ære de royaltybeløb, der er fastsat af skabere. Men nogle rivaliserende opkomlinge vinder indpas ved at appellere til NFT-samlere, der ønsker at vende JPEG-filer med de lavest mulige gebyrer, uanset skaberens hensigt eller det sociale stigma omkring at unddrage sig royalties.

Det er kun en debat, fordi royalties i øjeblikket ikke kan håndhæves på kæden med nuværende, udbredte NFT-standarder. Royalties kan indstilles af skabere i deres smarte kontrakter- det vil sige koden, der driver NFT'er - og de fleste af de største markedspladser ærer dem, men der er måder at komme uden om disse indstillinger. Det fremgår tydeligt af fremkomsten af ​​SudoAMM og andre rivaler.

Med andre ord, som pseudonym NFT-samler og influencer Punk6529 tweetede i weekenden, er betaling af royalties på NFT-salg en social konstruktion snarere end en fast, uundgåelig teknisk regel. "Folk betaler royalties, fordi de tror på den sociale konvention om køb og salg inden for reglerne fastsat af kunstneren/skaberen," skrev de.

Hvad kunne der ske?

Efterhånden som diskussionen udfoldede sig i løbet af de sidste par dage, var det ikke kun kunstnere, der stort set gik ind for at honorere royalties. Mange samlere var også enige om, at nægtelse af royalties var en afvisning af, hvad mange ser som Web3 etos – et mere retfærdigt marked, hvor skabere bliver mere rigt belønnet for deres arbejde, herunder løbende.

Det er det, der har trukket nogle malere, fotografer, musikere og kunstnere af alle slags væk fra mere traditionelle måder at producere og sælge kunst på. Som sådan er det forståeligt, hvorfor både mange kunstnere og investorer ville blive overrasket over tanken om, at nogen forsøger at spare penge ved at skære kunstnere ud af løkken på sekundært salg.

Mens nogle skaberes reaktioner tydeligvis var følelsesladede, var andre mere praktiske. Hvad betyder det, hvis flere og flere købere trækker sig tilbage mod royalties til kunstnere, og de falder ud af mode? Nogle mener, at det vil begrænse skabernes mulighed for at trives i Web3-rummet.

"​At sige nej til royalties til skabere vil kun resultere i projekter med VC-finansiering for at være i stand til at udvikle noget kontinuerligt, hvilket skærer en stor procent af befolkningen ud på grund af den implicitte skævhed, der findes i VC-verdenen," tweetede den pseudonyme Betty, medskaber af Ethereum NFT-kollektion, Deadfellaz.

Frank, den pseudonyme skaber af Solana NFT-projekt guder, advarede på samme måde om potentielle ændringer forude, hvis royalties undlades - inklusive flere projekter, der ikke overholder deres løfter (eller "rug pull"-købere) på grund af manglen på løbende kompensation fra sekundære handler.

"NFT royalties burde ikke eksistere, fordi det er "det rigtige at gøre." Det er simpelthen den bedste tilpasning af incitamenter mellem stiftere og indehavere (lige nu),” han tweeted. "Hvis du vil fjerne royalties, er det fint. Bare vær ikke sur, når mynter bliver dyrere og flere projekter tæpper, lol.”

Andre forsøgte at tilskynde skabere til at genoverveje, hvordan de nærmer sig indtægtsgenerering i Web3-rummet. For eksempel kunne kunstnere og skabere beholde en stor del af udbuddet af NFT'er ved lanceringen og derefter sælge dem senere, hvis projektet er populært. Larva Labs beholdt 1,000 af de 10,000 originale Cryptopunks og tog ingen royalty på sekundært salg til en værdi af over 2 milliarder dollars.

"Vi havde 0% royalties før. Jeg beholdt halvdelen af ​​forsyningen, fungerede OK. Gå ikke i panik," tweetede den pseudonyme kryptokunstner XCOPY. Kunstneren præciserede i et svar, at de "foretrækker den nuværende model" af kunstner royalties, men at de ønsker, at kunstnere skal "holde et åbent sind."

Hvad kan kunstnere gøre ved samlere og markedspladser, der ikke respekterer deres royalties? De kan potentielt udelukke sådanne købere fra løbende fordele og frynsegoder. Anatoly Yakovenko, medstifter af Solana, foreslog at "til sidst vil skabere begynde at tilføje autoritet til at indefryse aktiver i deres NFT-kontrakter" - en hårdere straf for royaltyunddragere.

Den kendte kunstner Mike "Beeple" Winkelmann, som har rekorden for tidens dyreste enkelt NFT-salg, anerkendt, at royalties i øjeblikket ikke kan håndhæves på kæden, tweeting at skabere "ikke kan 'smart kontrakt' deres vej uden om dette." I stedet foreslog han at opmuntre til et forhold til samlere, der gør dem "ønsker for at ære disse royalties."

"Vi kan tale i cirkler om, hvordan tingene skal eller ikke bør være, men det er det, det stadig kommer til at komme til i sidste ende," tilføjede han. "Fuck over dine samlere ved at overudbyde og ikke støtte, held og lykke ... behandle dem rigtigt, og langt de fleste vil behandle dig rigtigt til gengæld."