5 lektioner fra den fantastiske implosion af SBF og FTX

Det viser sig, at Sam Bankman-Fried ikke var "den næste Warren Buffett".

For bare et halvt år siden var jeg i Bahamas til FTX/SALT-konferencen, hvor Sam blev behandlet som Taylor Swift. Han chattede på scenen med Bill Clinton, Tony Blair og Gisele Bundchen. Poserede til selfies med beundrere. Interviewede Tom Brady om kunsten at vinde - og fandt tid til at lave nogle TikTok videoer med ham.

Brady har siden slettet disse videoer midt i Sams totale offentlige skændsel. Men FTX's skader og indvirkning på hele kryptoindustrien bliver ikke så let at tørre af. Nu kender du helt sikkert Cliff's Notes om, hvad fanden der skete: FTX var en sparegris for Sams hedgefond Alameda, og hele imperiet var gearet til gællerne bruge sin egen shitcoin FTT som sikkerhed.

Er der noget, vi kan lære af hele katastrofen?

1. Faldet af endnu et falsk kryptoidol

Kryptoindustrien har for vane at opbygge grundlæggere til idoler for at løve, selv om det stikker direkte af Web3s utopiske ideal om decentralisering. De gjorde det med Terra grundlægger Gør Kwon, Three Arrows Capital galionsfigur Su-Zhu, og Celsius grundlægger Alex Mashinsky, for blot at nævne nogle få, og nu er endnu en kejser blevet afsløret uden tøj.

Det er ikke for at undskylde Sams opførsel eller hans handlefrihed i dette rod. Han omfavnede og nærede sin egen berømthed ved sætte sig selv på billboards (hvor mange andre teknologivirksomheder bruger deres dweeby-grundlægger som ansigtet for deres markedsføring?), og hans forklaringer hidtil på sammenbruddet af hans virksomhed har enten været svage (han tweetede, at hans "forstand” af brugernes marginer og FTX's gearing var slået fra – hvorfor havde den administrerende direktør ikke den korrekte fornemmelse af sin egen virksomheds gearing?) eller bevidst uærlig (han hævdede at Alameda ikke var insolvent, bare illikvid, fordi det havde “flere aktiver end passiver” på et mark-to-market-grundlag – en absurd påstand).

Men andre partier bærer også en vis skyld for at skabe SBF-dyrkelsen.

Medierne (krypto og mainstream) gjorde ham berømt. Så mange magasinforsider! Og Dekryptér er ikke ulastelig: vi kaldte ham vores 2021 "årets grundlægger." Berømtheder og atleter som Brady, Bundchen, Steph Curry, Naomi Osaka og Shohei Ohtani drev udvekslingen til offentligheden. Skulle de have vidst, at FTX var et humbug? Absolut ikke. Er de juridisk ansvarlige for sammenbruddet? Eksperter sig sandsynligvis ikke. Fik deres påtegninger nogle mennesker til at sætte deres penge i FTX? Næsten sikkert. Politikerne tog gladelig imod SBFs donationer og bragte ham til DC gentagne gange for at vidne som den regulator-venlige fortaler for kryptoindustrien. Og kryptoentusiaster gjorde ham til en folkehelt, og hver særhed (han klædte sig ud som en ottende klasse! han spiller videospil, mens han laver tv-interviews!) gjorde ham kun til et mere interessant profilfag.

Efter SBFs virksomheder reddet BlockFi og Voyager, folk kaldte ham "Atlas" og cryptos "frelser." Vær meget skeptisk over for kryptoreddere.

2. Et plottwist i slutningen af ​​en forretningsrivalisering

Det er intet mindre end bemærkelsesværdigt, at Changpeng "CZ" Zhao ville vinde i sin offentlige rivalisering med SBF.

For dem, der ikke er gennemsyret af historien her: Binance, den største kryptobørs i verden målt i volumen, var faktisk en tidlig investor i FTX i 2019. Efter at de to børser blev offentlige konkurrenter, var FTX udbetalt Binances aktiepost i juli 2021 i form af FTT-tokens – hvilket efterlader Binance med en stort lager af FTT at likvidere, der indledte den nedsmeltning, der førte til FTX's død. I løbet af 2020 og 2021 blev de offentlige fortællinger omkring CZ og SBF kun cementeret yderligere: CZ var oprøreren, der vækkede regulatorernes vrede ved at insisterede på, at hans firma ikke havde noget hovedkvarter og behøvede derfor ikke at spille efter nogen jurisdiktions regler; SBF var Mr. Washington, der blev ven med Maxine Waters og spiste og spiste kongresmedarbejdere, som talte for fornuftige kryptoregler. Scenen var sat til, at Sam skulle være fakkelbæreren, der ville tage krypto mainstream og bygge bro mellem DeFi-degenserne, Wall Street og Washington.

I stedet bøjede han knæet til sin rival ved at annoncere, at han ville sælge FTX til Binance– kun for at få CZ til at stikke kniven ind ved at ombestemme sig næste dag og erklære, at FTX var "ud over vores evne til at hjælpe".

Det er en række begivenheder, der praktisk talt er skrevet til filmene, og der vil blive lavet flere film. CZ går væk fra dette rod og ser ud som et galt geni – for nu. I et interview i maj 2021 med Dekryptér, Brian Brooks, daværende administrerende direktør for Binance US, forsøgte at fremstille det som racistisk at male Binance som lyssky for dets reguleringsundvigelse. På det tidspunkt lignede det en strækning, men måske er der en vis sandhed i tanken om, at kryptoland "andre" CZ, fordi hans firma var i udlandet, mens det var ivrig efter at gøre Sam, amerikaneren, til en helt - selvom hans udveksling var også baseret uden for USA (Hong Kong, derefter Bahamas) for at drage fordel af løsere regler.

3. Sejrsrunde for DeFi-fortalere

DeFi-fortalere har brugt FTX-kollapset, da de brugte fiaskoerne fra kryptolånerne Celsius og Voyager, til at sige en form for "det er det, du får for at sætte din krypto på en centraliseret udveksling" og til at påpege, at DeFi-værktøjer har fortsat fungeret, som de burde. (Efter Terra kollapsede, var DeFi-brugere de første til at blive betalt tilbage, da koden bevæger sig hurtigere end mennesker.)

Og de er rigtige. Som Dekrypter's DeFi-fyr Liam Kelly skrev for nylig, decentraliserede kryptoplatforme som Aave, Compound og Uniswap er blevet ved med at arbejde gennem nylige nedsmeltninger af centraliserede spillere. Hvis du stoler på dine penge til mennesker, stoler du på de beslutninger, de træffer med dine penge. SBF og de andre personer, der driver FTX, brugte disse midler til andre formål. Ligesom Bitcoin-maksimalister har været i stand til at pege på Terra-krisen og nu FTX-krisen (specifikt FTTs rolle i den) og påpege, at Bitcoin bliver ved med at fungere, mens altcoins har fejlet, har DeFi-fortalere fået en ny chance for at pege og sige "Vi sagde det." Ikke dine nøgler, ikke din krypto og så videre.

4. Centraliserede kryptoudvekslinger er ikke døde

Der er kun et problem for DeFi-flagvifterne: Brugeroplevelsen af ​​DeFi er stadig så tornen og uigennemsigtig, at den er ubrugelig for de fleste ikke-teknologikyndige mennesker. De lette påkørsler er der bare ikke endnu. Så dette er ikke enden på centraliserede udvekslinger. Den gennemsnitlige "normie", der beslutter sig for, at de er klar til at købe en smule krypto, vil ikke gøre det på Uniswap; de kommer til at vælge en udveksling, de synes ser rimelig troværdig ud. Hvis de er i USA, vil de sandsynligvis vælge Coinbase.

Faktisk har Coinbase klogt brugt FTX-kollapset som en situationsbestemt markedsføringsmulighed for at påpege, at den ikke engang har en udvekslingstoken og handler aldrig med kundemidler. Masser af ægte degener hader Coinbase for at være for Wall Street eller alt for medgørlig, men Coinbase er det tætteste på et husstandsmærke inden for krypto, og fordi det er børsnoteret og har eksisteret siden 2012, vil folk fortsætte med at bruge det.

Centraliseret krypto vil ikke forsvinde på grund af FTX-krisen; i stedet vil DeFi og CeFi fortsætte med at vokse i takt, med eventuelle vindere (og langt flere tabere) på begge områder.

5. Mere dårligt for industrien end godt

Nogle optimister har kaldt FTX-kollapset for et netto positivt for krypto, fordi det er endnu en begivenhed, der udvasker dårlige skuespillere og spekulanter. "Krypto vil dukke stærkere op," et cetera. Selvom jeg virkelig respekterer den ånd, kan lidt hård realisme være mere produktiv: FTX-fiaskoen er virkelig dårlig for krypto. Det har givet alt virulente kryptoskeptikere endnu en chance for at pege og grine og sige, at alt krypto er et korthus, og det har givet politikere, der allerede så på krypto som et højrisikokasino, en chance for at skrige højere efter strengere regler.

Sam og FTX har ikke gjort deres jævnaldrende tjenester.

Offentligheden bør ikke sidestille endnu et dårligt firma med hele industrien, men jeg tror på, at det vil tage lang tid for kryptos omdømme at komme sig over dette sorte øje.