Et glimt af Facebooks Metaverse

To krypto-svindel-relaterede retssager stables oven på Metas (Facebooks nye navn) store bunke. Påstandene og virksomhedens reaktioner tjener godt til at danne sig en mening om et muligvis katastrofalt metavers af vores fremtid.

Hvad vi nu om Facebooks Metaverse

Metaverset sigter mod at være en fremtidig virtuel virkelighed, en sammensmeltning af sociale medier og AR-teknologi, der vil give folk mulighed for at 'forbindelse' gennem en alternativ digital verden.

Det oprindelige koncept er ikke Metas, men rebranding af virksomhedens navn og de store investeringer, der er lagt i opbygningen, har dem i den førende position.

Idéerne og teknologien er stadig under udvikling, men det lover så stor omsætning, at mange andre store virksomheder er ivrige efter at tage en stor del af kagen.

“Metaverse er ikke noget, en virksomhed bygger. Det er det næste kapitel af internettet generelt,” hævdede Zuckerberg en gang. "Vores mål er at hjælpe med at bygge den grundlæggende teknologi til at bringe metaverset til live." Men igen, det faktum, at de omdøbte virksomheden til 'Meta', peger mod en plan om at herske over denne nye virtuelle verden.

”Det er ligesom den hellige gral af de typer sociale oplevelser, som mange mennesker hos Meta længe har ønsket at bygge. Og nu er teknologierne på et udgangspunkt, hvor det er muligt,” sagde Zuckerberg.

Zuckerberg mener, at fremtiden for metaverset vil tilhøre de virksomheder, der "plejer mest", dvs Austin American-Statesman citeret. Mest sandsynligt, dem, der sætter de større midler ind i det. Og hvis det er Meta, hvad vil det så betyde for Metaverses brugere?

Meta snavs

Den første retssag, der involverede Facebook (eller Meta), går tilbage til 2004. I alt er Wikipedia optegnelser 57 retssager.

Meta er i vid udstrækning blevet kritiseret og undersøgt for dets store indvirkning på mennesker, og hvordan de kunne bruge det til at manipulere masserne.

Og i hovedkernen af ​​denne manipulation er der Metas uansvarlige og uetiske brug og indsamling af brugerens data. Jo flere data de indsamler, jo flere penge kan de tjene. Sig, at nogen ønsker at 'købe' et valg ved at målrette vildledende annoncer mod en modtagelig offentlighed, hvorfor så ikke vælge Meta til at gøre det?

Men der er mere. En virksomhed, der tjener så meget på reklamer, bør helt sikkert have en ordentlig sikkerhedsprotokol for at verificere, at disse annoncer ikke snyder sine brugere. Nå, tilsyneladende er deres teknologi ikke nok til at gøre dette.

Forbes rapporteret at først den australske milliardær Andrew Forrest og nu Australian Competition & Consumer Commission (ACCC), et regeringsagentur, sagsøger Meta på grund af dens manglende beskyttelse af krypto-svindel, der annonceres over hele platformen.

Forrest hævder, at han henvendte sig til virksomheden og Mark Zuckerberg selv, fordi "uskyldige australiere ... blev ved med at investere under [hans] navn", men ikke lykkedes med at overbevise virksomheden om overhovedet at fjerne annoncerne.

I Forrests "private retsforfølgelse"-kriminalklage hævder han, at Facebook ikke har gjort nok for at forhindre kriminelle i at bruge platformen til at snyde folk. ACCC gentog påstanden i en anden retssag over "vildledende adfærd fra Meta for udgivelse af svindel-kendthedskrypto-annoncer på Facebook."

Svindelerne bruger navne og billeder af berømtheder og populære virksomheder til at fremme falske investeringer i kryptovaluta eller pengeskabende ordninger, tage Facebook-brugere til falske medieartikler, invitere dem til at tilmelde sig og derefter bruge prestaktik til at overbevise dem om at indbetale penge til falske ordninger.

"Essensen af ​​vores sag er, at Meta er ansvarlig for disse annoncer, som den udgiver på sin platform," sagde ACCC-formand Rod Sims.

En Facebook-talsmand sagde til Forbes: "Vi ønsker ikke, at annoncer, der søger at snyde folk for penge eller vildlede folk på Facebook - de overtræder vores politikker og er ikke gode for vores samfund," og tilføjede, at "Vi bruger teknologi til at opdage og blokere svindelannoncer og arbejde for at komme foran svindleres forsøg på at unddrage sig vores detektionssystemer." Så hvorfor har de ikke slettet annoncer, der allerede har snydt folk?

Angiveligt havde Facebook fortalt Forrest, at de ikke havde algoritmerne til at identificere svindel. "Hvorfor ville du ikke have én person, der identificerer dette?" han tænker: "De nægtede at gøre noget, der ikke var algoritmisk."

Denne situation er også blevet rapporteret i andre lande, men mange juridiske rammer fritager virksomheden. Forbes forklarer, at i USA fritager paragraf 230 i den føderale Communications Decency Act ansvar for internetvirksomheder fra tredjepartsindhold offentliggjort på deres platforme.

Relateret læsning | Facebook (Meta) fjerner forbuddet mod kryptoannoncer

Meta til at lede fremtidige krypto-svindel?

Forestil dig nu, at Meta leder en alternativ virkelighed.

Dertil kommer det faktum, at DeFi-økosystemet i øjeblikket flyder over med svindel.

Metaverset bruger en hel del kryptoteknologi som NFT'er, for mange brugere er dette en del af det attraktive. Men hvis Meta ikke er villig til at have et team eller en ordentlig tekniker, der tager sig af falske annoncer på deres sociale medieplatform, hvilken slags katastrofer kan der så ske i dens virtuelle verden?

Mere end at lede "den hellige gral af typer af sociale oplevelser", kan Meta blive en førende hjælp til kryptosvindel-ordninger.

Relateret læsning | Facebooks kryptoprojekt Diem kollapser, solgt efter politisk, regulatorisk ildstorm