For nylig rapporterede planlagte håndhævelsesforanstaltninger mod Paxos Trust Company af United States Securities and Exchange Commission (SEC) over Binance USD (BUSD) har mange i samfundet spørgsmålstegn ved, hvordan regulatoren kunne se en stablecoin som en sikkerhed.
Blockchain-advokater fortalte Cointelegraph, at selvom svaret ikke er sort og hvidt, er der et argument for det, hvis stablecoinen blev udstedt i forventning om overskud eller er derivater af værdipapirer.
En rapport fra The Wall Street Journal den 12. februar afslørede, at SEC er planlægger at sagsøge Paxos Trust Company i forhold til dets udstedelse af Binance USD, en stablecoin, som den skabte i partnerskab med Binance i 2019. I meddelelsen hævder SEC efter sigende, at BUSD er et uregistreret værdipapir.
had mig ikke, men depotmønter er sandsynligvis alle værdipapirer
Jeg har sagt dette konsekvent
Amerikanske værdipapirlove er bare sindssygt brede...https://t.co/JDsB0v93Sw
- _gabrielShapir0 (@lex_node) Februar 13, 2023
Aaron Lane, en seniorlektor ved RMITs Blockchain Innovation Hub, fortalte Cointelegraph, at selvom SEC kan hævde, at disse stablecoins er værdipapirer, er dette forslag ikke blevet endeligt testet af de amerikanske domstole:
"Med stablecoins vil et særligt omstridt spørgsmål være, om investeringen i stablecoin førte en person til en forventning om profit (den 'tredje arm' af Howey-testen)."
"Set i et snævert syn er hele ideen med stablecoin, at den er stabil. I et bredere perspektiv kan man argumentere for, at arbitrage, afdækning og indsatsmuligheder giver en forventning om profit,” sagde han.
Lane forklarede også, at en stablecoin kan falde ind under amerikanske værdipapirlove i tilfælde af, at den viser sig at være et derivat af et værdipapir.
Dette er noget, der SEC-formand Gary Gensler understregede stærkt i en tale i juli 2021 til American Bar Association Derivative and Futures Law Committee:
"Tag ikke fejl: Det er lige meget, om det er et aktietoken, et stabilt værditoken understøttet af værdipapirer eller et hvilket som helst andet virtuelt produkt, der giver syntetisk eksponering til underliggende værdipapirer."
"Disse platforme - hvad enten det er i det decentraliserede eller centraliserede finansområde - er impliceret af værdipapirlovgivningen og skal fungere inden for vores værdipapirregime," sagde han dengang.
Imidlertid understregede Lane, at hver sag i sidste ende "vil dreje på sine egne fakta", især når bedømmer på en algoritmisk stablecoin snarere end en krypto- eller fiat-sikret en.
En nylig indlæg af Quinn Emanuel Trial Lawyers har også henvendt sig til emnet og forklaret, at for at "rampe op" stablecoins til en "stabil værdi", kan de nogle gange tilbydes til nedsat pris, før de stabiliseres tilstrækkeligt.
"Disse salg kan understøtte et argument om, at oprindelige købere, på trods af formelle ansvarsfraskrivelser fra både udstedere og købere, køber med hensigten om videresalg efter stabilisering til den højere pris," skrev den.
Men mens stablecoin-udstedere kan ty til domstolene for at afgøre tvisten, mener mange, at SEC's "regulering ved håndhævelse"-tilgang er uopfordret.
Advokat for digitale aktiver og partner Michael Bacina fra Piper Alderman fortalte Cointelegraph, at SEC i stedet skulle give "fornuftig vejledning" for at hjælpe industriens aktører, der søger at være juridisk kompatible:
"Regulering ved håndhævelse er en ineffektiv måde at imødekomme politiske resultater, som SEC-kommissær Peirce for nylig har bemærket i sin blærende dissens i forhold til Kraken-anklagemyndigheden. Når en hurtigt voksende industri ikke passer ind i de eksisterende lovgivningsmæssige rammer og har søgt klare veje til overholdelse, så er engagement og fornuftig vejledning en langt overlegen tilgang end at ty til retssager."
Cinneamhain Ventures partner Adam Cochran gav sine 181,000 Twitter-tilhængere et andet synspunkt den 13. februar og bemærkede, at SEC kan sagsøge enhver virksomhed, der udsteder finansielle aktiver i henhold til den meget bredere Securities Act af 1933:
1/5
Dette er hvad folk ikke er klar over.
Howey test = præcedens for investeringskontrakter.
"Securities" er en meget bredere kategori defineret af 1933 Securities Act.
Helt ærligt, hvis SEC vil, med hvor vag handlingen er, er det ret nemt at lægge noget under det. https://t.co/TbHKqO3zLD
— Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) Februar 13, 2023
Den digitale aktivinvestor forklarede derefter, at SEC ikke er begrænset til Howey-testen:
"Det faktum, at disse aktiver har underliggende statsobligationer, gør dem meget som en pengemarkedsfond, der udsætter indehavere for et værdipapir, selvom de ikke tjener på det. At komme med et argument (ikke et jeg er enig i, men et rimeligt nok), at de kan være en sikkerhed.”
"Værd at kæmpe med næb og kløer, men alle, der trækker på skuldrene, da "lol, SEC tog fejl, dette består ikke Howey-testen" skal revurderes. SEC, tro det eller ej, har kyndige værdipapirrådgivere," tilføjede han.
Relateret: SEC stol sammenligner stablecoins med casino poker chips
Den seneste rapporterede planlagte handling fra SEC kommer efter rapporter dukkede op den 10. februar om, at Paxos Trust blev undersøgt af New York Department of Financial Services af en ubekræftet grund.
I en kommentar til de indledende rapporter sagde en talsmand for Binance, at BUSD er et "Paxos-udstedt og ejet produkt", hvor Binance licenserer sit brand til firmaet til brug med BUSD. Det tilføjede, at Paxos er reguleret af New York Department of Financial Services (NYDFS), og at BUSD er en "1 til 1-støttet stablecoin."
"Stablecoins er et kritisk sikkerhedsnet for investorer, der søger tilflugt fra volatile markeder, og begrænsning af deres adgang vil direkte skade millioner af mennesker over hele kloden," tilføjede talsmanden. "Vi vil fortsat overvåge situationen. Vores globale brugere har en bred vifte af stablecoins til rådighed for dem."
Kilde: https://cointelegraph.com/news/are-stablecoins-securities-well-its-not-so-simple-say-lawyers