Tro det eller ej, metaverse jord kan trods alt være knap

For nylig har Yuga Labs, holdet bag de verdensberømte bored nonfungible token (NFT) primater, fanget nogle 300 millioner dollars med sit salg af Otherdeed NFT'er, en samling af jordlodder i et snart metavers. Faktisk er NFT'er, blockchain-industriens primære metode til at skabe knaphed på digitale aktiver, dukket op som den foretrukne måde at håndtere virtuelt jordejerskab for de fleste metaverse-projekter, herunder Decentraland og The Sandbox. Alt dette har givet anledning til et interessant spørgsmål i samfundet: I metaverset, et stort, næsten uendeligt digitalt rum, hvordan kan digitalt land nogensinde være knap? Nå, lad os grave ind.

Lad os først og fremmest henvende os til elefanten i rummet: Metaversen er ikke ægte. Jeg mener, den Klar spiller en-style metaverse, en sømløs virtual reality-baseret gengivelse af internettet, som vi kender det. Så selvom du måske tager din VR-hjelm på til en rave i Decentraland, vil enheden næppe blive tændt for din daglige dosis Instagram eller en surf på nyhedsfeed.

Med andre ord, det, vi har lige nu, er et stigende antal relativt silede metaverse-projekter, som tilbyder brugerne en række projektspecifikke oplevelser og funktioner i modsætning til browse-whatever på det større web. Dette antyder i sig selv, at knaphed er et gyldigt begreb at overveje i så høj grad som deres lande rækker, selvom vi betragter deres værdi gennem samme prisme som jord i den virkelige verden.

Relateret: Sci-fi eller blockchain-virkelighed? 'Ready Player One'-oasen kan bygges

Landets love

I den virkelige verden er værdien af ​​et jordstykke et produkt af nogle få ganske klare variabler – dvs. naturressourcer, fra olie- eller mineralforekomster til skovbrug og vedvarende energi, adgang til infrastruktur, by- og logistiske centre og frugtbar jord. Alt dette kan spille ind afhængigt af, hvad du planlægger at gøre med denne jord. Formål definerer værdi, men værdien er stadig kvantificerbar.

Værdi går på sin side ofte hånd i hånd med knaphed, og jord er ingen undtagelse. Planetens samlede overfladeareal er 510.1 millioner kvadratkilometer, men mere end halvdelen af ​​det er under vand, som fungerer til olie- og gasrørledninger og undersøiske kabelledninger, men lidt andet. Indtil videre har vi ændret omkring 15 % af det tilgængelige landareal, og alligevel er landet endeligt i slutningen af ​​dagen. Tag hensyn til værdi og økonomisk gennemførlighed (en investering skal være det værd), og den pulje af jord, der faktisk giver mening at erhverve, bliver endnu slankere.

Lad os tage The Sandbox som et eksempel. Hvad er værdien af ​​at komme dertil? Igen kommer værdi fra formål. Hvis du for eksempel er et modebrand, vil du sandsynligvis have gavn af at være i et lignende digitalt rum som Gucci. Hvad mere er, hvis du ønsker at konkurrere med dette mærke, vil du gerne have, at din grund er placeret så tæt på sin egen som muligt for at prøve at skære ind i dens fodfæste med det fantastiske ydre af din egen stikkontakt.

Relateret: Metaverset blomstrer og bringer revolution til fast ejendom

Det er her, knaphed spiller ind igen. Der er kun så mange NFT-grunde, som du kan købe ved siden af ​​Gucci-butikken. I en digital verden kan afstand som sådan virke vilkårlig, men det er ikke helt korrekt. Afstand kommer ned til, hvordan denne specifikke metavers håndterer rum, genstande og bevægelse - de afgørende, grundlæggende komponenter i dets design. Når alt kommer til alt, vil du sandsynligvis have, at din egen metaverse-butik skal være en egentlig 3D-butik, som en køber kan udforske, hvilket kræver et 3D-rumligt gitter og i det mindste en grundlæggende fysikmotor. Sikker på, det er nok muligt at lege med ikke-euklidisk geometri og andre smarte designfunktioner for at gøre rummet større indvendigt end udvendigt, men dette ville forstærke arbejdsbyrden på backend og påvirke brugeroplevelsen.

Som vi ser, dikterer teknologiske begrænsninger og forretningslogik de grundlæggende principper for digitale riger og de aktiviteter, disse riger kan være vært for. Den digitale verden kan være uendelig, men det er behandlingsmulighederne og hukommelsen på dens backend-servere ikke. Der er kun så meget digitalt rum, du kan hoste og behandle, uden at din serverstak går i brand, og der er kun så meget kreativt spillerum, du kan have inden for disse konsekvenser, mens du stadig holder forretningen oven vande. Disse rammer skaber et system af koordinater, der informerer om den måde, dets brugere og investorer fortolker værdi på - og i processen skaber de også knaphed.

Den store vide verden derude

Mens mange af værdiansættelses- og knaphedsmekanismerne kommer fra de iboende træk ved en specifik metavers som defineret af dens kode, har de virkelige overvejelser lige så meget, hvis ikke mere, vægt i det. Og den metaverse spredning vil næppe ændre dem eller udvande knapheden.

Lad os starte med brugerbaserne. Sandkassen melder om 300,000 månedlige aktive brugere, og for Decentraland er tallet nogenlunde det samme. Med hensyn til ren matematik er dette loftet for dit månedlige fodfald på uanset metaverse stikkontakt, du kører. Så selvom de ikke er for imponerende, vil de sandsynligvis være svære at slå for de fleste nyere metaverse-projekter, som igen tager en vejafgift på værdien af ​​deres jord. Af samme konto, hvis du har en AAA-metaverse og 10 projekter med nul brugere, ville investorer gå efter AAA-en og dens lande, så få som de måtte være. Dette skaber også en værdidrevet meta-knaphed: Selvfølgelig er der masser af jord i generelle vendinger, men kun en begrænset del af det gør en gennemførlig investering.

Relateret: Hvordan blockchain-teknologi kan bringe triple-A-spil til metavers

En sammenligning med annoncer på siden vil være nyttig her. Annoncører foretrækker websteder med mere trafik, og antallet af annoncepladser på en side er begrænset af begrænsningerne for rimelig UX. Du kan altid lave endnu et dusin hjemmesider, men hvis de ikke bringer den samme trafik, vil annoncepladserne der næppe være lige så værdifulde, og dem på topsiden er få.

Bevæger man sig ud over brugerbaserne, er der også den uhåndgribelige wow-faktor. En af grundene til hvorfor mærker køber lander i metavers, fordi de ved, at medierne vil skrive om det. Det er rigtigt, at de største virksomheder vil skabe trækkraft, uanset hvilken metavers de ville gå ind i gennem deres eget svaj. Alligevel vil de hellere rulle med noget, der har opbygget noget trækkraft alene, på samme måde som de ville foretrække dækning på Bloomberg frem for en lille avis. Mærker som partnere, der spiller i samme liga, eller slår over deres vægt, eller i det mindste kommer ud, som om de gør noget af det. Og de er som regel få.

Relateret: Grundlæggende og underligt: ​​Hvordan er metaverset lige nu

En dag kan vi faktisk ende med en enkelt sammenhængende metavers, men selv der vil de regler, der binder det, sandsynligvis fungere som et naturligt - eller kunstigt - grundlag for konceptualisering af værdi, hvilket sandsynligvis vil medvirke til knaphed i en eller anden form. Nu, i en verden af ​​spredte metaverser, som brugerne ikke problemfrit kan hoppe imellem, er konkurrence og i forlængelse heraf knaphed i høj grad en del af ligningen.

Denne artikel indeholder ikke investeringsrådgivning eller anbefalinger. Enhver investerings- og handelsbevægelse indebærer risiko, og læsere bør foretage deres egen forskning, når de træffer en beslutning.

De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.