CBDC'er er en krigserklæring mod banksystemets krav økonom

CBDC'er er en krigserklæring mod banksystemet, fortalte Richard Werner - udviklingsøkonom og professor ved De Montfort University - til Cointelegraph på Web Summit den 4. november.

Werner er kendt for sin kvantitative lempelsesteori, udgivet for næsten 30 år siden, og er en fortaler for en decentral økonomi. I et eksklusivt interview med Cointelegraphs chefredaktør Kristina Lucrezia Cornèr diskuterede han de udfordringer, der omgiver decentralisering, centralbankernes rolle, og hvordan blockchain kan hjælpe med at fremme gennemsigtighed i økonomier.

Dette interview var en del af Cointelegraphs omfattende dækning på Web Summit i Lissabon — en af ​​verdens førende teknologikonferencer.

Cointelegraph: Tror du, at et decentraliseret finanssystem faktisk er muligt?

Richard Werner: Ja, for det, vi har, er selvfølgelig masser af kræfter til centralisering af de centrale aktører. De elsker det, og de ønsker mere centralisering, men det er meget farligt og meget dårligt. Det ekstreme tilfælde er Sovjetunionen, gennem nøgleperioder, der var et meget centraliseret monetært system med kun én centralbank, og det var ikke et godt system. Men det er, hvad de centrale planlæggere i andre lande som ECB [Den Europæiske Centralbank], det er, hvad de ønsker.

ECB siger, at der er for mange banker i Europa. Hvorfor det? Og hvem er de til at sige det? Nå, de ville elske, at det kun var dem. De ønsker ikke konkurrence. De vil tilbage til centralbanken, den eneste centralbank. Så det er her, udstedelsen af ​​CBDC'er kommer ind, fordi gennem CBDC'er tror de centrale planlæggere, at det er en krigserklæring mod banksystemet. CBDC er i virkeligheden bogstaveligt talt centralbanken, der siger, at vi åbner foliokonti, almindelig bankvirksomhed for den almindelige offentlighed i centralbanken. Med andre ord siger banktilsynsmyndigheden pludselig, at vi skal konkurrere mod bankerne nu, fordi bankerne ikke har nogen chance. Du kan ikke konkurrere mod regulatoren.

CT: Og er decentralisering mulig i dette scenarie?

RW: Ja, det er det, men kun hvis vi opretter mange lokale samfundsbanker, ordentlige banker med en banklicens, fordi en banklicens er en licens til at udskrive penge, bogstaveligt talt. Når en bank giver et lån, ved du, hvor pengene kommer fra for lånet? Det kommer ikke fra indskud. Det er bare brydere af, hvad banken skylder dig pengene for. Det nye lån er nyoprettet af banken og tilføjet pengemængden, og det er tilladt, når du har en banklicens.

En banklicens er en licens til at udskrive penge, og hvis vi har mange lokale banker, er det et decentraliseret system. De låner kun lokalt ud til lokalområdet, lokale små firmaer. Det er produktivt udlån, det er bæredygtigt, ikke-inflationært. Så får du vækst og velstand, beskæftigelse, jobskabelse, stabilitet, ingen inflation. Men når man får et centraliseret system og større banker, opkøber de de små banker, eller også har man kun én centralbank.

De vil også kun lave store handler. Jo større banker bliver, jo større handler vil de lave, men store handler er normalt aktivudlån, hvor banken skaber penge. Folk køber aktiver, hvilket skaber aktivinflation og aktivboblen. Det er derfor, vi har dem. Og så får man en bankkrise, fordi den altid, du ved, er afhængig af, at pengeskabelsen fortsætter.

CT: Hvad er blockchains rolle her?

RW: Det betyder normalt potentialet for decentralisering per definition, fordi det er en distribueret hovedbog. Hvorfor? Hvor kommer dette udtryk fra på distribueret hovedbog? Hovedbogen er kontoen dobbelt bogføring, regnskab, aktiv passiv, balancen for en virksomhed og en bank.

Standardsystemet er en centraliseret hovedbog, der opbevares af centralbanken og derefter bankerne. For jo flere banker du har, jo mere decentralisering har du allerede, men en fuldstændig decentraliseret hovedbog er, hvor alle kan tjekke ved hjælp af teknologien til transaktioner. Du har denne post og check og derfor ansvarlighed. Derfor er det et interessant værktøj. Det giver denne gennemsigtighed og lokal ansvarlighed, hvis det bruges på den rigtige måde. Jeg tror endnu en gang, at det er en ideel kombination af blockchains og at kombinere det med lokale banker, for så maksimerer du servicen.