Kryptovalutaværdier er faldet, og det er en god ting

Hvis der er et væsentligt aspekt af de mange nedbrud i krypto sektor i løbet af det seneste år, som mainstream-medierne har overset, er det dette: Krypto har meget lidt at gøre med industriens sammenbrud.

Brugen af ​​blockchain-teknologi til at skabe ucensurerbare, åben adgang og uforanderlige globale delte hovedbøger - typisk finansielle hovedbøger - er kendt som kryptovaluta. Forsøg på at bruge finansiel teknik til at konvertere den fremtidige værdi af disse systemer til nuværende amerikanske dollars tegnede sig dog for størstedelen af ​​de store forbrydelser og fiaskoer i 2023.

Alt for ofte placerede finansbrødrene store væddemål ved at bruge den samme spinkle, stablede og sammenlåsende gearing, som forårsagede det finansielle kollaps i 2008. Nogle gange brugte de rent svindel; de gennemførte det uden for kæden, uden at følge nogen standarder og på en uigennemsigtig måde. Det ville dog have været mere korrekt at beskrive dem som freeloadere og ophængere, der afledte ægte offentlig interesse for kryptovalutaer til deres mange uholdbare spil. De blev fejlagtigt anset for at være en del af cryptocurrency-sektoren.

De finansielle brødre var udvindende snarere end additive, som de fleste af moderne finanser. I stedet for at være bygherrer var de en horde af umodne vampyrblæksprutter, små ønsker at være Goldmans, der skyndte sig at proppe deres underudviklede blodtragte ind i alt, der havde duften af ​​kontanter.

2023 vil være meget anderledes end 2021 eller 2022 i kryptoområdet på grund af disse finansvampyrers kolossale fiaskoer og større økonomiske situationer. Hedgefondsgamblere og hypemænd, der skubber tokens, vil blive degraderet til biroller, hvor de hører hjemme, efterhånden som de mystiske superkodere, der skaber kryptovaluta, igen kommer i centrum.

Men 2023 vil også adskille sig fra tidligere "BUIDL-perioder", hvor enorme nørdehold ofte var frie til at forfølge, hvad end de syntes var fascinerende. Der vil utvivlsomt stadig være noget af det, men kloge ledere vil presse deres folk langt hårdere mod mere definerede mål: At skabe brugbare og pålidelige frontends til use cases med efterspørgsel fra den virkelige verden, efterfulgt (ideelt set) af brugergenererede penge. Nu er den brede offentlighed kun vagt bekendt med cryptocurrency (på godt og ondt). At finde en måde at markedsføre det som et værktøj frem for en risikabel investering er den aktuelle udfordring.

Mindre spekulation i nye tokens, især dem til nye "lag 1" blockchains, vil blandt andet resultere heraf. Der vil være et relativt skift til fordel for tjenester, der gør brug af allerede etablerede, pålidelige kæder og økosystemer til at skabe varer og tjenester, der faktisk har brug for fordelene ved blockchains, såsom grænseoverskridende fluiditet, digital permanens, ucensurerbarhed og decentral styring .

Placer et væddemål på fremtiden (men ikke bygger den)

Naturligvis forudsætter dette scenarie, at finansbrødrene har oplevet nok ydmygelse til at udvikle en tåget følelse af ydmyghed, og at deres karakterer er forbedret en smule. Personligt tror jeg ikke, at opgaven er blevet gennemført med succes. Institutionelle handlende og spekulanter kan stadig have brug for at få deres næser gnedet i det møg, de har skabt, som ukontrollerede hunde styret af deres dyreånder. Lad os så gøre det.

Finansernes funktion i det 21. århundrede er blevet alvorligt fordrejet på tværs af adskillige økonomiske sektorer. Kapitalspillet har ændret sig fra at risikere penge til at skabe profitable virksomheder, der genererer langsigtede gevinster, til timing af bobler og udvælgelse af historier, der bedrager godtroende investorer (detailhandel eller andet) til at være taskebærere. Mens dette sker, tager du, pumperen, til White Lotus med pengene.

Dette er ikke kun et kryptoproblem, især ikke i de sidste tre år. Litanien af ​​overkøbte, underkogte og lejlighedsvis bare dårlige virksomheder kommer til at tænke på: Tesla (engang pumpet, nu dumpet), Theranos (700 millioner dollars i risikovillig kapital, endnu et bedrageri), Nikola (en svindel med elektriske køretøjer, der rejste 3.2 milliarder dollars), Meta Platforms (omdannet omkring en app uden brugere) og Clover Health (en 2020 Chamath SPAC joint på randen af ​​afnotering).

Udfordringen lige nu er at finde ud af, hvordan man markedsfører [crypto] som et værktøj frem for en risikabel investering.

Med én undtagelse blev de onde i 2022-krypto-nedsmeltningen skabt og opvokset i denne dysterhed. De så ikke meget mere i krypto end potentialet for vellykket jagt. Før de skiftede til kryptovaluta, grundlagde Su Zhu og Kyle Davies Three Arrows Capital for at handle udenlandsk valuta. Sam Bankman-Fried er berygtet for at skifte fra teknisk handel på Jane Street til kryptovaluta. Voyager Digitals Steve Ehrlich hjalp tidligere med at drive E-Trade. Alex Mashinsky var velbevandret i det drilleri, der fulgte med Silicon Valley venturekapital. Skaberen af ​​Terra Do Kwon er den eneste undtagelse; han etablerede et kryptonetværk, men han gjorde det på det skiftende grundlag for venturefinansiering, gearing og skjult risiko.

Den næste store ting, ifølge tæppeposerne, var krypto, selvom de åbenbart ikke anede, hvad det var. Det faktum, at gode kryptoer er offentlige netværk og producerer indtægter gennem radikalt andre mekanismer end virksomheder, var frem for alt noget, de ikke forstod. Låneplatformene Celsius Network, Voyager og Terra's Anchor-protokol, som gav høje og ret stabile afkast på aktiver, der ikke genererede indkomst, men til sidst førte til illikviditet og fiasko, var dem, hvor dette var mest indlysende.

Et årti med historisk lave renter fastsat af den amerikanske centralbank for at tilskynde til investeringer var en væsentlig faktor i denne mega-fejl. Kapital blev skubbet til yderpunkterne af risikokurven, hvor meget af den endte i kryptovalutaer, da historisk pålidelige og sikre finansielle instrumenter som statsobligationer stort set intet returnerede. Da COVID-19-epidemien først startede, blev finanspolitikken derfor lempet på denne makroøkonomiske baggrund for at holde økonomien flydende. Ekstra penge fandt vej til kryptovalutaer som Bitcoin og andre, og så fandt den vej til at udvikle undersektorer som decentral finansiering (DeFi) , ikke-svampelige tokens (NFT). "DeFi Summer" blev primet som et resultat.

Nogle blockchain-nytilkomne troede fejlagtigt, at "yield farming", som forårsagede den tidlige DeFi-token-boble, var en vedvarende komponent af "crypto" i sin helhed. De må have fundet figurerne og lingoen først lokkende. DeFi Summer var selvfølgelig en engangsbegivenhed, der producerede milliardærer blandt kyndige insidere, der med succes gennemgik en labyrint af mindre svindel og hacks. På grund af den kendsgerning, at on-chain belønninger er begrænset af den reelle efterspørgsel efter lån - en begrænsning, der håndhæves af offentlig kodeks - var holdbare DeFi-systemer i sidste ende særligt ubehagelige for gearingsgamblere.

På grund af det faktum, at venturekapitalister og andre begrænsede eksterne kilder finansierede de astronomisk høje afkast, der blev lovet gennem Anchor-indskud frem for systembrug, var Terra og dens Anchor-protokol en farce, selvom de så ud til at være DeFi. Haseeb Qureshi fra Dragonfly går endda så langt som at beskrive udbytteavl som en dyr "klientindsamlingstilgang", hvor priserne blev dækket af marketingudgifter. Som kontrast til det med pålidelige DeFi-systemer tilbød denne måneds begivenheder en lyrisk bogstøtte: MakerDAO genoplivede netop 1 % udbytte, da efterspørgslen efter dets varer steg, mens Terra eksploderede, da han tilbød et udbytte på så højt som 20 %. Et af disse systemer fungerer stadig, men det andet er ikke længere.

Det er lige ud af Silicon Valley Venture Bubble playbook at udnytte VC-kontanter til at erstatte en fungerende forretningsstrategi. Målet med spillet, som er mest fremtrædende fremmet af PayPals medstifter Peter Thiel, er at subsidiere brugeradoption, før du bruger disse "vækst"-tal til at forudsige fremtidig *usubsidieret* brug, hvilket lokker yderligere investeringer, som derefter bruges til at subsidiere endnu mere adoption.

I bund og grund bliver kapital en knus for at ødelægge rivaler, inklusive dem, der har bedre drevne virksomheder eller mere avanceret teknologi, og for at skabe monopoler. Selvom Thiel præsenterede sin strategi som en teknik til at eliminere konkurrencen, kan taktikken også ses som en form for pengedrevet svindel.

Men virkeligheden bekræfter sig selv: Uber, som blev lanceret for 15 år siden, er stadig primært et sofistikeret værktøj til at antænde finansielle markeder. Den investering, der gjorde Thiel berømt, Facebook (nu Meta), havde det værste år af enhver S&P 500-aktie. Tidlige investorer i Uber eller Facebook bekymrer sig dog ikke, fordi de allerede har fået overskud. Når tokens er involveret, bliver denne økonomiske svindel med "elsk dem og forlad dem" endnu mere ødelæggende, fordi VC'er i det væsentlige kan dumpe deres kufferter på offentligheden, når de vil.

Næste skridt

Som følge heraf kommer en langsigtet svindel frem i lyset fra Silicon Valley til Wall Street. Flere strimler af overkapitaliseret fedt vil blive skrællet væk af den igangværende stigning i amerikanske renter, indtil der i mange tilfælde ikke er noget tilbage.

For at være klar, bør hverken venturekapital eller spekulation udført på samme måde som hedgefonde forbydes. Der er oprigtige investorer på markedet, som ønsker at hjælpe med at vokse betydelige nye virksomheder over mange år, ikke bare tage pengene og løbe. Små handlende har længe været en afgørende kilde til likviditet og stringens for cryptocurrency-markedet, og de vil altid have en plads ved bordet.

Desværre er de troværdige investorer og kloge købmænd blevet overskygget af svindlere, vi forvekslede med forretningsfolk. Endnu vigtigere er det, at tyremarkedet i 2020-2021 ændrede tingenes naturlige orden ved at hæve finansbros over deres egentlige rolle som støttende aktører. De skabte skyskrabere, mens de investerede hele godtroende detailinvestorers livsopsparing i tokens fra fundamentalt fejlbehæftede virksomheder og tjente pæne gebyrer i processen.

Dette fremhæver den fatale pest, der rammer den finansielle art som helhed: Hvis du blot begriber tal uden at forstå deres oprindelse, begriber du slet ingenting.

Institutioner og hedgefonde vil derfor tage bolden og gå hjem i størstedelen af ​​2023 efter at være blevet fuldstændig forskrækket over kryptovaluta. Amatørdagshandlere, der forsøger at tjene en formue på andres arbejde, vil forhåbentlig vælge at bruge deres energi på noget mere værd (og de vil blive bedre stillet som et resultat). Der vil ikke være så meget finansiering til rådighed for udviklere, så teams bliver nødt til at arbejde mere effektivt, og mange projekter – inklusive mange værdifulde – kan mislykkes.

Men endnu en gang er dette generelt det bedste i det lange løb. I modsætning til Peter Thiel, cryptocurrency har stadig en begrænset kapacitet til sikkert at absorbere kapital. Du kan ikke bare bruge din vej til at adoptere noget så unikt og komplekst. De lave tusinder af faktiske udviklere arbejder stadig på kryptoprojekter.

Mindre investorer, som er mere engagerede i kryptovalutaernes principper og teknologi, vil dog holde styr på gode transaktioner og ideer i mindst de næste to år. De vil hjælpe de faktiske bygherrer med at udføre deres opgaver, hvilket er, hvad finansfolk faktisk forventes at udføre i stedet for at sikre sig selv omtale og magasinforsider.

Relaterede

FightOut (FGHT) – Bevæg dig for at tjene i Metaverset

• CertiK revideret & CoinSniper KYC verificeret
• Presale på det tidlige stadium live nu
• Tjen gratis krypto og opfyld fitnessmål
• LBank Labs-projekt
• Samarbejdet med Transak, Block Media
• Indsats belønninger og bonusser