DAO'er vil aldrig fungere uden at fastsætte styring

Decentraliserede autonome organisationer (DAO'er) er blevet udråbt som fremtiden for regeringsførelse, hvilket åbner op for en mere ligeværdig tilgang til beslutningstagning. Decentralisering af ledelse er dog ikke en magisk løsning, der øjeblikkeligt fører til bedre resultater. For virkelig at få mest muligt ud af en decentral organisation, skal der tages skridt til at regulere vægtet afstemning og tokenomics. Hvis det ikke er nøje afbalanceret, kan DAO'er implodere - og nogle har allerede. 

Decentral styring forklaret

DAO'er tilbyder en model til styring af et projekt eller en virksomhed, der fordeler stemmerettigheder på tværs af alle medlemmer. Der er normalt ingen central myndighed, kun kollektivets vilje. Selvom dette lyder rimeligt i teorien, kan det modsatte være tilfældet for visse styringsmodeller.

Måske mest problematiske af alle strukturer er DAO'er, der opererer på et token-baseret afstemningssystem. På trods af, at den er bygget til at være decentral, kan token-vægtet styring - hvor brugere med flest tokens har den største andel af stemmestyrken - uforvarende ende med at overdrage kontrollen til nogle få velhavende deltagere og fjerne den fra de mange. Som det umiddelbart fremgår, undergraver dette fuldstændig den filosofi, som DAO'er blev bygget på, og tillader velhavende hvaler at have en uforholdsmæssig indflydelse.

Relateret: DAO'er er mere fokuseret på fællesskab end profit. Her er hvorfor

Dette kan anrette mere skade end centralisering alene; token-baserede afstemningssystemer kan føre til fjendtlige overtagelser af DAO token-hvaler og andre ondsindede aktører - såsom i overtagelsen af ​​Build Finance DAO. I februar blev DAO offer for en angriber, der havde tilstrækkelige aktiver til at gennemskue et forslag, der gav dem total kontrol over projektet.

På grund af dens token-baserede styringsmodel faldt denne overtagelse helt i overensstemmelse med reglerne, hvilket efterlod udviklere eller fællesskabet kun få mulighed for at forkaste projektet og starte fra bunden. Det er klart, at stemmevægtet efter aktivallokering ikke er den bedste vej frem.

Overvinde DAO-problemer

Pointen er, at aktivvægtet afstemning ikke er det ideelle middel til decentraliserede styringssystemer, især hvis de søger at erstatte ældre modeller. Det langsigtede mål er at være i stand til at drive virksomheder, organisationer og endda nationer med et decentraliseret system, der meningsfuldt giver en stemme til hver enkelt person, men også tager hensyn til, hvad det pågældende medlem yder. Forskellige former for personaliserede, blockchain-håndhævede ID'er samt en afstemningsstruktur baseret på meritokrati kan være lige det, der er nødvendigt for at balancere ligningen.

Forestil dig en ny model, hvor stemmeberettigede medlemmer vurderes ud fra bestemte nøglepræstationsindikatorer (KPI'er). Disse kan involvere engagement og udviklingsmålinger inden for DAO, og en manglende opfyldelse af disse KPI'er kan resultere i, at brugerens stemmestyrke reduceres eller fjernes helt. At tage denne tilgang vil tilskynde alle enheder til at træffe beslutninger, der er i samfundets bredere interesse, ikke kun dem selv.

Det kan også gælde næsten enhver faktor på platformen, såsom fremtidig teknologisk udvikling eller hvordan samfundsmidler tildeles. Det kunne endda skabe nye sociale organiseringsstrukturer for velgørenhed, miljøgrupper og hele regeringer - hvilket giver større motiver end kapitalgevinst alene.

Relateret: Decentralisering, DAO'er og de nuværende Web3 bekymringer

Allerede nu har NFT-fællesskaber demonstreret, at de kan tilskynde til handlinger til gavn for kollektivet, såsom deltagelse er en forudsætning for at blive "hvidlistet" for et NFT-fald. Det er ikke ualmindeligt, at vellykkede Web3-projekter tilbyder en form for fælles, fælles mål, og eksisterende ledelsessystemer giver ikke det direkte incitament til at deltage. Tag for eksempel moderne regeringer, hvor borgerne stemmer for, at et individ skal sættes i en centraliseret magtposition. Web3 og DAO'er demonstrerer, hvordan tingene kunne fungere på en anden måde, gennem gensidige fordele og incitamenteret deltagelse.

Dette er kun én vision, men den grundlæggende forudsætning forbliver. Nye strukturer skal undersøges for at sikre, at decentraliserede organisationer forbliver ubestikkelige. Der er for mange angrebsvektorer, der påvirker vigtige projekter, og hvis DAO-styring skal vokse til en global bevægelse og nogensinde se implementering ud over krypto, så skal disse problemer løses før snarere end senere.

Denne artikel er til generel informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke opfattes som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterens alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.