Deaton siger, at du ikke skal være overmodig, da retten muligvis ikke helt vil vedtage krusningsargumenter mod SEC

Advokat Deaton laver en chokerende analyse, som måske ikke er behagelig for XRP-indehavere.

Advokat John Deaton, grundlæggeren af ​​Crypto Law, sagde, at XRP-investorer måske bliver skuffede i sidste ende, hvis de tror, ​​at dommer Analisa Torres helt vil adoptere Ripples argument i den nyligt indgivne summariske dom.

Deaton bemærkede, at han har set mange mennesker på tværs af forskellige sociale medieplatforme hævde, at dommer Torres helt sikkert vil være enig i Ripples argument.

"Hvis folk tror, ​​at det er en selvfølge, at dommer Torres helhjertet vil vedtage argumentet, der er formuleret i Ripples summariske domsforslag, du er sandsynligvis overmodig," Deaton sagde.

Ifølge Deaton er det én ting at påstå, at SEC ikke kan bevise, at XRP er et værdipapir. Det er dog et andet argument, når folk tror, ​​at dommer Torres fuldstændig ville overtage Ripples argument og give en afgørelse til fordel for blockchain-virksomheden.

Han henviste til Ripples argument, hvor de tiltalte hævdede, at før Howey-testen kan anvendes, skal der være en underliggende kontrakt mellem sælger og køber.

Citerer et uddrag af Howey-sagen, advokat Deaton sagde: "En investeringskontrakt i henhold til værdipapirloven betyder en kontrakt, transaktion eller ordning, hvorved en person investerer sine penge i en fælles virksomhed og forledes til at forvente profit udelukkende fra initiativtagerens eller en tredjeparts indsats."

Deaton bakker op om sin analyse

Per Deaton kan Securities and Exchange Commission bygge sin argumentation omkring det almindelige sprog, der bruges i Howey. Baseret på dette kan værdipapirtilsynsmyndighederne hævde, at loven ikke kræver, at tilbuddet er en underliggende kontrakt, da det almindelige sprog, der bruges i Howey, siger "en kontrakt, transaktion, ELLER-ordning." 

Crypto Law-grundlæggeren tilføjede, at SEC kunne fokusere på "skema"-aspektet af Howey og hævde, at XRP's oprettelse og Ripples indsats for at skabe værdi for kryptovalutaen alle er en del af en ordning. 

"Jeg fortæller dig kun, hvad SEC sandsynligvis vil hævde. Det betyder ikke, at jeg er enig i det, eller at det vil lykkes. Nogle gange, når jeg formulerer SEC's argument, misfortolker nogle mennesker det." advokat Deaton tilføjet. 

Deaton sagde, at for at dommer Torres skulle være fuldstændig enig i Ripples argument i den summariske dom, ville hun indirekte sige, at hendes kollega dommer Castel tog fejl i sin afgørelse om Telegram vs. SEC retssagen. 

"... For at dommeren skal være enig i Ripples argument, bliver hun nødt til at være enig i, at hendes velrespekterede kollega, dommer Castel, tog fejl i Telegram b/c Judge Castel, i sin beslutning, til dels fokuseret på en plan (selv om ironisk nok involverede Telegram faktiske kontrakter).

Det er derfor, jeg sagde, at Ripples forslag var skrevet som en appelsag til 2. kreds eller højesteret. Ripples motion fokuserer, som den burde, på det andet kredsløb, fordi alle sagerne i 2nd Circuit siden Howey involverede faktiske kontrakter – ifølge Ripples brief."

Det er derfor, jeg sagde, at Ripples forslag var skrevet som en appelsag til 2. kreds eller højesteret. Ripples bevægelse fokuserer, som den skal, på det andet kredsløb, fordi alle 2nd Circuit-sager siden Howey involverede faktiske kontrakter – ifølge Ripples brief.

— John E Deaton (216 følgere Pas på bedragere) (@JohnEDeaton1) September 26, 2022

Desuden mener Deaton, at Ripples argument i sin summariske dom let ville blive vedtaget i Højesteret eller det andet kredsløb og tilføjede:

"Det kan være et hårdt salg at få dommer Torres til at være 100 % enig på det underliggende kontraktkrav, og den ordning gælder først, når du har fundet en kontrakt. Jeg tror, ​​at forslaget er en vinder med den nuværende højesteret og måske den anden. Det er muligt, at dommer Torres er enig med Ripple.

Dommer Torres kunne være uenig i Ripples argument, men finder stadig Ripple. Hun kunne afvise den underliggende kontraktteori, men anvende Howey og sige, at Ripple vinder en summarisk dom, da SEC ikke kan opfylde Howeys almindelige virksomhed. Oppositionen vil sige meget."

Dommer Torres kunne være uenig i Ripples argument, men finder stadig Ripple. Hun kunne afvise den underliggende kontraktteori, men anvende Howey og sige, at Ripple vinder en summarisk dom, da SEC ikke kan opfylde Howeys almindelige virksomhed. Oppositionen vil sige meget.

— John E Deaton (216 følgere Pas på bedragere) (@JohnEDeaton1) September 26, 2022

- Annonce -