Jeg har en fornemmelse af, at jeg kommer til at skrive meget om dette emne generelt i en overskuelig fremtid, men den filosofiske og eksistentielle krise, der i øjeblikket konfronterer Bitcoin-rummet over, hvad der udgør "spam", begynder at have massive andenordens effekter og konsekvenser i alle de forskellige Bitcoin-fællesskaber.
Jeg vil specifikt fokusere på reaktionen på, at denne debat smitter af på, hvad velgørende kan tolkes som en debat med Core-udviklere, men som i virkeligheden i de fleste tilfælde har taget form af, hvad der kun kan kaldes chikane. Dette kan være et meget nuanceret og subtilt aspekt af, hvordan Bitcoin fungerer, da forholdet mellem "kunder", der rent faktisk bruger Bitcoin, og de udviklere, der arbejder for at vedligeholde, forbedre og optimere protokollen og værktøjerne, der er bygget oven på det, ikke er en klar skære kategoriseparation. Mange mennesker, der bruger Bitcoin, er udviklere, og mange udviklere er brugere af Bitcoin. Der er ingen hård linje, der skelner mellem de to, og en, der er det ene eller det andet, kan med tiden blive begge dele. I samme henseende kunne folk, der falder ind under begge kategorier, holde op med at gøre det og blot blive udelukkende en udvikler eller udelukkende en bruger. Det er den første ting at forstå, linjen mellem brugere og udviklere er fuldstændig vilkårlig, med konstant overlap og potentialet for, at det overlap kan vokse og skrumpe til enhver tid.
Når det er sagt, hvad med de brugere, der ikke er udviklere? Hvad er deres forhold til de mennesker, der rent faktisk skriver og vedligeholder softwaren? Der er ikke noget rigtigt sort/hvidt klart svar, men jeg kan fortælle dig, hvad forholdet ikke er: et arbejdsgiver/arbejdstagerforhold.
Udviklere arbejder ikke for os. Fuldt stop. De er ikke vores medarbejdere. Vi betaler ikke deres regninger, vi finansierer ikke deres arbejde, de har ingen kontraktlige eller juridiske forpligtelser over for os overhovedet. Vi er ikke produktchefer, vi giver dem ikke en projektkøreplan og dikterer, hvilke stykker de arbejder på, hvordan de arbejder på dem, i hvilken rækkefølge, eller hvad disse stykker overhovedet skal være, eller hvordan de skal fungere.
Afvis dig selv af enhver forestilling om, at dette økosystem fungerer på nogen måde fjernt sådan. Det gør ikke. Udviklere vælger frit at bidrage med deres tid til en open source-protokol helt på deres egne præmisser. De bestemmer, hvor meget tid de skal bruge, hvad de skal bruge den på, og hvordan de rent faktisk implementerer det, de har valgt at arbejde på. Fuldt stop. De har fuldstændig og ubegrænset autonomi på alle måder med hensyn til, hvordan de interagerer med Bitcoin som et projekt.
Vend nu det om for at se på brugerne. Brugere af Bitcoin er overhovedet ikke forpligtet til at vedtage en ændring eller et værktøj, som udviklere producerer. Intet tvinger brugerne til at ændre den software, de kører, eller vedtage et nyt værktøj, som udviklere bygger oven på Bitcoin. At have et Netflix-abonnement forpligter dig ikke til at se et enkelt stykke indhold, de producerer, det forpligter dig ikke til at forbruge en bestemt mængde indhold. Du kan se så meget eller så lidt som du vælger, du kan endda opsige dit abonnement, hvis du vil. Netflix har bogstaveligt talt ingen kontrol over, hvordan du interagerer med det overhovedet, undtagen udelukkende gennem kraften af frivillig overtalelse.
Sådan fungerer Bitcoin. Chikanerende udviklere på GitHub vil ikke ændre på det. Det vil ikke på magisk vis gøre dit forhold til udviklere til en medarbejder/arbejdsgiver. Ikke alene vil gråd på GitHub ikke opnå noget som helst for at skabe eller skabe den magtdynamik, som mange Bitcoinere ser ud til at ønske at skabe, men det opnår intet produktivt overhovedet. Jeg siger, at som en person, der personligt har diskuteret adskillige problemer med udviklere gennem årene, hævdede adskillige gange, at udviklere er forkerte med hensyn til et eller andet problem eller en handlingsplan, som de synes er den mest passende at tage.
GitHub er ikke stedet for at argumentere for, hvad det eksistentielle formål eller årsagen til Bitcoins eksisterende er. Det er et sted for snævert koncept og implementeringsdebat og kritik, med det udtrykkelige formål at forbedre det tekniske forslag, der fremsættes. Uanset om det fører til, at et forslag bliver inkorporeret i Bitcoin eller afvist fra Bitcoin, bør være helt op til resultatet af en rent rationel og logisk diskussion.
Selv i det tilfælde, hvor du har et virkelig rationelt argument eller et stykke input, vil du så faktisk blive ved og bidrage eller deltage i udviklingsprocessen konsekvent? Eller kører du bare i det væsentlige ved at gennemgå eller input om et specifikt problem for at cykle det? Ja? Så selv med et rationelt argument i hånden, er GitHub ikke det passende sted for disse diskussioner. Vi har Twitter, vi har Reddit, vi har Spaces, vi har adskillige andre steder at debattere og arbejde hen imod konsensus om tingene uden aktivt at blande nonsens og filosofiske debatter om semantik ind i udviklingsprocessen.
Og jeg gentager, at jeg er en person, der har brugt enormt meget tid i dette rum på at argumentere for, hvorfor en bestemt udviklingsretning er eller ikke er en god idé, og som understøtter disse argumenter med faktiske ræsonnementer og logiske rationale. Jeg vil sandsynligvis aldrig på nogen meningsfuld og konsekvent måde bidrage til udviklingen af Bitcoin, så jeg forsøger ikke at injicere mine argumenter, meninger og ideer direkte i selve udviklingsprocessen.
Jeg fremsætter disse argumenter til det bredere fællesskab, eller når jeg fremsætter dem til udviklere, i andre fora eller medier end GitHub eller platforme, hvis specifikke formål og funktion er til udviklere at koordinere udviklingsprocessen. Hvis mine argumenter faktisk holder, vil de overbevise brugerne. De vil overbevise udviklere ud af bandet fra steder som GitHub. Til sidst vil et argument med fortjeneste vokse og skabe konsensus omkring det til det punkt, at det præsenterer et meningsfuldt offentligt signal, som udviklere kan vælge, hvis de vil, at inkorporere i deres egne ræsonnementer omkring Bitcoin, og hvad de vælger at bruge deres tid og kræfter på. gør for at forbedre det.
I sidste ende er det lige meget, om du ser på disse problemer og denne dynamik fra udviklernes linse eller brugernes linse: du har ingen magt eller indflydelse overhovedet, bortset fra overtalelseskraften.
Hvis udviklere producerer noget, som det overvældende flertal af brugere ikke ønsker eller ikke finder værdi i, kan de simpelthen ignorere det. Hvis udviklere finder et overvældende flertal af brugere, der kræver noget, der er fuldstændig irrationelt med hensyn til incitamenttilpasning, tekniske realiteter eller noget af den art, kan de simpelthen ignorere dem.
Bitcoin er et selvregulerende system. Dårlige værktøjer produceret af udviklere vil ikke blive vedtaget. Brugere, der kræver usammenhængende eller skadelige ting, kan ikke få udviklere til at bygge det for dem, men de kan gå op og bygge det selv, hvis de virkelig vil have den ting. Ingen arbejder for nogen andre her i denne dynamik, det er en fuldstændig frivillig proces reguleret af markedskræfterne. Så enten gå op og prøv faktisk at være overbevisende, gør det selv, eller græd hårdere. Det vil ikke lykkes dig at prøve at tvinge nogen til at gøre noget, de ikke vil.
Du kan finde gaffelknappen i øverste højre hjørne lige her.
Kilde: https://bitcoinmagazine.com/culture/developers-dont-work-for-you