Tog det virkelig kun 13 personer til Hard Fork Polygon?

Ethereum sidekæde Polygon med succes gennemførte en netværkshard gaffel tirsdag, hvilket effektivt skabte en ny polygon blockchain, som udviklere håber vil give hurtigere transaktioner og mindre hyppige gasgebyrer. 

Mens softwareopgraderingen blev hyldet af fortalere som et teknisk skridt fremad, fik den måde, hvorpå gaffelen blev skubbet gennem Polygon-samfundet og ratificeret, andre til at stille spørgsmålstegn ved netværkets organisatoriske struktur og dets forpligtelse til decentralisering.

I december definerede Polygons Governance Team – af en Polygon-talsmand som gruppen, der “understøtter styring og decentralisering af Polygon-produktpakken"— fremsat et indledende forslag til implementering af en hård gaffel. Hårde gafler er begivenheder, hvor et overflertal af en blockchains validatorer (typisk, og i Polygons tilfælde, mindst 67%) er enige om at opgradere til ny software, hvilket i det væsentlige skaber en ny blockchain i processen. 

Hårde gafler bruges normalt til at foretage større justeringer af en eller flere mekanismer, der understøtter et netværk. I dette tilfælde talte Polygons ledelse for at bruge en hård gaffel til at reducere sprintlængden af ​​on-chain-transaktioner - et skridt, der både ville sænke transaktionstider og reducere hyppigheden af ​​kædeomlægninger eller "reorganiseringer" - rodet og lejlighedsvis risikabelt hændelser, hvor flere validatorer er uenige om netværkets transaktionshistorik. 

Polygons ledelse foreslog også at bruge muligheden for en gaffel til at fordoble blockchains "BaseFeeChangeDenominator", en justering beregnet til at reducere flygtige stigninger i gasafgifter, der har tidligere plaget netværket.

Forslaget fra Polygons Governance Team fremkaldte en varm debat blandt netværkets fællesskab, hvor nogle presser på for yderligere detaljer om nødvendigheden af ​​foreslåede ændringer, og andre bestrider Polygons ledelse for ikke at prioritere andre, mere nødvendige justeringer, der ikke ville kræve en bevægelse så alvorlig som en hård gaffel. 

Polygons øverste messing satte derefter sagen til afstemning. Men ikke alle havde noget at sige. Kun netværkets 100 validatorer – dem, der kører Polygons noder – blev inviteret til at deltage i en afstemning, der afgjorde, om netværket skulle gennemgå en hard fork nøjagtigt som foreslået eller ej.

I alt afgav kun 15 validatorer deres stemmer. 13 af dem skrev under på Polygons plan, og blev 87 % for. Det fortalte en kilde med kendskab til sagen Dekryptér at en række Polygon-validatorer ikke engang har registreret sig til det forum, hvor Polygon opgør sådanne meningsmålinger, og måske ikke var klar over, at en sådan afstemning fandt sted. 

Så det ser ud til, at 13 stemmer afgjorde Polygons skæbne og fremtid.

Et par uger senere, Polygon annoncerede dets hensigt at gå igennem med den hårde gaffel, præcis som det oprindeligt blev foreslået. 

Efter meddelelsen kritiserede nogle Polygons regeringsproces som udemokratisk og alt for centraliseret. 

Mærkeligt nok - og måske mere bekymrende - sagde Polygon aldrig direkte, at dets ledelse ville overholde resultaterne af afstemningen, eller at afstemningens resultater direkte førte til vedtagelsen af ​​forslaget om hårde gaffel.

Polygon siger, at december-afstemningen med hårde gaffel var en "tidlig feedback-mekanisme" snarere end en officiel afstemning. Men siden 67 % af validatorerne skal opgradere deres software for at fuldføre den hårde gaffel, og det kan effektivt betragtes som en støtte.

Polygon fortalt Dekryptér sent tirsdag, hvor 99 af 100 validatorer opdaterede deres kunder, sætte den hårde gaffel i kraft. Men på det tidspunkt ville det sandsynligvis have skabt et langt mere rodet og mere ustabilt scenarie for alle involverede at modstå Polygons skub efter en gaffel, hvor flere versioner af netværket ville have eksisteret samtidigt.

Polygons ledelse har tidligere understreget sit engagement i decentralisering; netværkets Governance Team var angiveligt oprettet at "gradvis øge decentraliseringen af ​​Polygons produkter." Det har gruppen dog også offentligt lignede sig selv til en kadre af "velvillige diktatorer".

Dekryptér s Max Koopsen leverede yderligere rapportering til denne historie.