SEC mod Ripple sagen fortsætter med at se nye udviklinger hver uge. En mindre kendt sag kan dog bare give lidt klarhed først – SEC's retssag mod LBRY er planlagt til retssag i september 2022.
I 2021 indgav SEC en klage mod LBRY, Inc., hvor agenturet påståede LBRY overtrådte Securities Act af 1933. Den "anklagede" tilbød angiveligt uregistrerede værdipapirer, da de solgte "LBRY Credits" til adskillige investorer, herunder investorer baseret i USA, uden at registrere sig hos SEC.
Ringer problemet en klokke? Ja, det har faktisk en tone, der ligner den i Ripples tilfælde.
Ubevist og uvæsentlig tvist
De sidste to uger så tiltalte skub tilbage på styrelsens påstande og fremførte flere bekræftende forsvar. Her indgav de memorandummet i opposition til SEC's Forslag til kortfattet dom. Dette blev for det meste gjort for at styrke sagsøgtes krav over for den regulerende vagthund.
Desuden har SEC indgivet sit svar på LBRY's modstand mod SEC's forslag til kortfattet dom den 26. juni. Advokat James Filan delte nyheder om arkiveringen via et tweet, der fremhævet forskellige årsager bag svaret.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP #LBRY I #LBRY sag, har SEC indgivet sit svar til #LBRY's modstand mod SEC's forslag om summarisk dom. https://t.co/Xw3cBn7CXt
— James K. Filan ????104k+ (pas på bedragere) (@FilanLaw) 25. Juni, 2022
På trods af LBRY's holdning, dvs. den bevilger, sælger ikke LBC-tokens til tredjeparter for at fremme fondens mål, SEC argumenteret at tiltaltes
"...argumenter formåede ikke at overvinde de ubestridte beviser, der viser, at en rimelig LBC-køber ville forvente overskud."
LBRY konkluderede blot (ikke understøttet af) de ubestridte materielle kendsgerninger. SEC hævdede, at LBRY ignorerede købernes rationelle reaktion på deres vidt udbredte udtalelser, der fremhævede det langsigtede værdiforslag for LBC.
"Dens udviklingsbestræbelser for at opfylde dette forslag og dets incitament til at gøre det på grund af dens massive LBC-reserve."
Angiver blot fakta...
LBRY undgik virkningen af sine udtalelser om LBC og skabte en forventning om overskud hos den fornuftige LBC-køber. Desuden hævdede klagen, at LBRY nedtonede udtalelser om LBC i "pitch-decks" til investorer og interne udtalelser fra dets ansatte, da det ikke henvendte sig til et stort publikum.
"LBRY afgav disse pitch-deck-erklæringer til flere eksterne parter, potentielt interesserede i at investere i en virksomhed, der havde krypto-tokens. Disse udtalelser bidrog til investorernes forventninger om, at LBC-indehavere, herunder LBRY, ville tjene penge på LBC."
Sagsøgte solgte mere end 44 millioner LBC-tokens på det sekundære marked direkte til købere. Selv omsatte mere end 7.4 milliarder LBC på LBRYs konti gennem sin market maker-agent. Det er derfor, SEC argumenterede,
"Så hvis salg på de sekundære markeder er salg til investorer, så var LBRYs eget salg af LBC på de sekundære markeder til købere, der købte til investeringsformål og ikke til brug for videodeling."
Ergo kan LBRY ikke undgå summarisk dom ved at hævde "ubevist og uvæsentlig tvist."
Har travlt med at skifte hænder
De amerikanske regulatoriske vagthunde har haft travlt med at flytte hænder fra den ene tiltalte til den anden. Faktisk SEC indgivet, under segl, dets foreslåede redaktioner til Ripples svar på SEC's opposition for nylig.
Kilde: https://ambcrypto.com/from-ripple-to-lbry-sec-has-this-to-say-about-defendants-and-their-motions/