Fra NY Times til WaPo er medierne stirrede over Bankman-Fried

Næsten tre uger er gået, siden FTX-stifter Sam "SBF" Bankman-Fried meddelte, at hans børs stod over for en dyb likviditetskrise, var ude af stand til at finde en redningspakke i sidste øjeblik og blev tvunget til at indgive kapitel 11-konkurs. Insolvensen påvirkede millioner af investorer, hvilket efterlod mange porteføljer fuldstændigt udslettet.

Bankman-Fried har åbent indrømmet, at FTX lånte kundeindskud til Alameda Research, FTX's søsterhedgefond, selvom han har karakteriseret dette som en fejl, der var forårsaget af "forvirrende intern mærkning." FTX's servicevilkår angiver udtrykkeligt, at kundemidler aldrig vil blive udlånt til andre finansielle institutioner eller brugt af FTX til proprietære handler. Sam udtalte offentligt i et nu slettet tweet: "Vi investerer ikke klientaktiver (selv i statskasser)."

De bredere kryptomarkeder har blødt rødt som reaktion, og andre industrifolk står nu over for insolvensrisiko med smitten spredt til Genesis, Grayscale og mange andre firmaer, der havde aktiver på FTX eller var skyldt penge af Alameda Research.

Relateret: Faldet af FTX og Sam Bankman-Fried kan være godt for krypto

FTX's nye turnaround-topchef John Ray III udtalte i retsdokumenter: "Aldrig i min karriere har jeg set et så fuldstændigt svigt af virksomhedskontrol og et så fuldstændigt fravær af pålidelige finansielle oplysninger, som det skete her." I de samme retsdokumenter indrømmede FTX, at det kan have mere end 1 million kreditorer, hvoraf størstedelen var brugere, der tabte penge, da SBF tog dem og lånte dem til Alameda Research til sin proprietære handelsforretning.

I kølvandet på Bankman-Frieds handlinger er det dybt rystende, at mainstream-medier som The Wall Street Journal, The New York Times, The Washington Post, Forbes og mange andre har dækket FTX-skandalen og den efterfølgende nedsmeltning med børnehandsker og nægtet at råber Bankman-Fried og hans inderkreds for brug og misbrug af kundemidler.

Cancel Culture har udslettet en masse mennesker endnu @WSJ , nytimes forsøger stadig at genoptræne og beskytte Sam Bankman-Frieds forestilling. Så mange unge mennesker, der ønsker at finde vej i livet, er blevet udslettet.

"Eliterne" beskytter deres egne selv under et mikroskop. pic.twitter.com/ZaUjLi7TTz

— Charles V Payne (@cvpayne) November 24, 2022

I stedet har disse publikationer stort set indrammet FTX-katastrofen som en række ærlige fejltagelser af alt for ambitiøse og skæve iværksættere, der holder sig til den effektive altruismebevægelse. Bankman-Fried og insidere som Caroline Ellison, tidligere administrerende direktør for Alameda Research, forsøgte simpelthen at gøre godt for verden og vil ikke længere være i stand til at gennemskue deres velvillige forhåbninger.

The Wall Street Journal, for eksempel, offentliggjorde en artikel fokuserede primært på Bankman-Frieds velgørende forhåbninger - mens han let slørede over det faktum, at han misbrugte kundemidler:

Bankman-Fried har sagt, at hans juraprofessorforældre indgydte ham en interesse for utilitarisme, filosofien om at forsøge at gøre det største gode for det største antal mennesker. Han sagde, at han begyndte at omsætte disse idealer i praksis, mens han studerede fysik på MIT. Bekymret over dyrs lidelser på fabriksbedrifter sagde han, at han holdt op med at spise kød.

WSJ dykkede også ned i FTX Foundation og dens Future Fund (en nonprofit-gren af ​​FTX), og diskuterede, hvor mange gode formål ikke længere er i stand til at indsamle på lovede tilskud:

Relateret: Vil SBF stå over for konsekvenser for dårlig forvaltning af FTX? Regn ikke med det

Bankman-Frieds imperiums kollaps har givet genlyd langt ud over dets Bahamas-base gennem akademiske haller og banebrydende laboratorier rundt om i verden. Flere bevillingsmodtagere […] var stadig skyldige midler, da FTX mislykkedes, ifølge folk med kendskab til sagen."

Ikke en eneste gang fordømte WSJ Bankman-Fried for hans handlinger. Mens den diskuterede tab på flere millioner dollar, som velgørende formål har lidt, undlod den at nævne de mange milliarder, der blev stjålet fra FTX-kunder, som blev lovet, at deres indskud var sikre.

Tilsvarende The Washington Post rapporteret at Sam Bankman-Fried og hans bror Gabe ønskede at gøre en forskel, efter at den globale pandemi rystede verden i 2020:

En Washington Post-gennemgang af afsløringer af lobbyvirksomhed, føderale optegnelser og andre kilder viste, at brødrene og deres netværk har brugt mindst 70 millioner dollars siden oktober 2021 på forskningsprojekter, kampagnedonationer og andre initiativer, der har til formål at forbedre biosikkerheden og forhindre den næste pandemi.

Publikationen udelod det faktum, at donationer til velgørende formål i virkeligheden var finansieret af penge, SBF fik fra kunder. Artiklen beklagede yderligere, at brødrene ikke længere vil være i stand til at finansiere deres pandemi-relaterede filantropiske indsats:

Men det pludselige sammenbrud af FTX, som indgav konkursbegæring i fredags efter rapporter om, at kundemidler blev brugt til at støtte et søsterhandelsfirma, har udløst en økonomisk smitte, der forventes at dømme brødrenes dagsorden for pandemiforebyggelse.

Desværre går virkningen af ​​FTX-kollaps langt ud over at have en negativ indvirkning på finansiering af pandemiforebyggelse. Millioner af mennesker mistede deres penge ved at stole på, at FTX varetager deres krypto. Virksomheder, der bruger FTX til at holde deres corporate treasuries, går nu under. Hedgefonde, venturekapitaler og centraliserede finansieringsplatforme har alle været det alvorligt forkrøblet, hvor nogle investorer, der ellers har klaret sig bedre end markedet, nu står over for 50 % tab på grund af underslæb af deres midler.

Jeg kan ikke tro, at mainstreammedier stadig kører historier om Sam Bankman-Fried uden en eneste omtale af hans kriminalitet.

Dette er en bedrager, der har begået et historisk bedrageri. Han stjal milliarder af dollars fra intetanende ofre. Hvordan er det ikke spidsen for hver historie??

- Jake Chervinsky (@jchervinsky) November 27, 2022

Måske er de mest uhyggelige rapporter kommet fra The New York Times. I et bredt kritiserede puff piece, malede forfatteren et billede af en ambitiøs, men overdreven iværksætter, der begik fejl, men gjorde det på lovlig vis. Med en lille smule mere tilsyn eller måske et større team, rådede de til, at disse kostbare fejl kan være blevet undgået. De beskrev endda SBF som en filantrop, der lod sine velgørende ambitioner blive for store:

Selv mens han blev ved med at ansætte, byggede hr. Bankman-Fried en ambitiøs filantropisk operation, investerede i snesevis af andre kryptovirksomheder, købte aktier i handelsfirmaet Robinhood, donerede til politiske kampagner, gav medieinterviews og tilbød Elon Musk milliarder af dollars til hjælpe med at finansiere mogulens Twitter-overtagelse. Mr. Bankman-Fried sagde, at han ville ønske 'vi havde bidt meget mindre af'.

Den direkte offensive rapportering malede den udfordrede tidligere administrerende direktør som simpelthen for travlt og overanstrengt til korrekt at overvåge, hvad der foregik i hans virksomheder.

FTX og Alameda Research beskrives som tæt forbundet. De beskrives dog ikke som nærtstående parter, der bør have klare begrænsninger, når de handler med hinanden. I ingen verden var det hensigtsmæssigt at blande midler mellem de to parter, når FTX's aktiver primært var kundemidler. I stedet forklarede artiklen Bankman-Frieds forsvar af det mudrede forhold ved at påpege, at Alameda er en afgørende market maker og likviditetsleverandør til FTX.

Relateret: Min historie om at fortælle SEC 'Jeg fortalte dig det' på FTX

I en opfølgning indlæg, udforskede NYT SBF's politiske og velgørende bidrag i dybden og beskrev den nu udskammede iværksætter som Det Demokratiske Partis næststørste donor bag George Soros og skildrede hans brede indflydelse på politik og regulering:

Et netværk af politiske aktionskomitéer, nonprofitorganisationer og konsulentfirmaer finansieret af FTX eller dets ledere arbejdede for at dømme politikere, regulatorer og andre i det politiske kredsløb med det mål at gøre hr. Bankman-Fried til kryptoens autoritative stemme, samtidig med at det formede regulering for industrien og andre årsager, ifølge interviews, e-mail-udvekslinger og en krypteret gruppechat set af The New York Times.

Midt i diskussionen om hans talrige donationer, har artiklen aldrig en gang anført, hvor Bankman-Frieds generøse finansiering kom fra. Der er ingen omtale, at FTX og Alameda nu er konkurs, og at mange liv er ødelagt. Midler, der blev stjålet fra brugere for at støtte FTX's egenkapitalværdi eller FTT's pris, som derefter bruges til politiske og velgørende donationer, bør tilbagekræves. Kort sagt var pengene ikke Bankman-Frieds at give.

Forbes skrev en lignende pust stykke på den anden antagonist i FTX undergang og tidligere administrerende direktør for Alameda Research, Caroline Ellison. Det førte med overstrømmende komplimenter til den nu fyrede direktør:

Alameda Research CEO, Caroline Ellison, er en matematisk sus, der elsker Harry Potter, udkantspolitisk filosofi og at tage store risici. Hun er også en af ​​støttespillerne i Sam Bankman-Frieds FTX-katastrofe.

Artiklen fortsatte med at profilere hendes opstigning fra stjernestuderende ved Stanford til Alameda Research, hvor hun til sidst tog tøjlerne hos det proprietære handelsfirma. Den diskuterede hendes hang til matematik, polyamori og selvfølgelig effektiv altruisme. Det antydede også, at hun kunne være syndebuk for Alamedas fald:

Mange af de mennesker, der er strømmet til Ellisons forsvar, samles på Urbit, en peer-to-peer platform […], fortalte en af ​​hendes onlinesupportere til Forbes. De tror, ​​at Ellison blev sat op til at være efterårspersonen, og hævder, at den tidligere co-CEO Sam Trabucco, som de hånligt kalder 'Sam Tabasco', står bag Alamedas implosion.

Forbes antydede, at Ellison kunne flygte fra Hong Kong til Dubai, men gjorde ikke meget for at tildele ansvarlighed til den tidligere administrerende direktør. Det udelod åbenlyst det faktum, at hun stod i spidsen for katastrofal handel og risikostyring hos Alameda, herunder hendes involvering i at overføre FTX-kundemidler til Alameda for at stoppe hendes handelstab.

De almindelige medier bør være ansvarlige over for højere standarder for journalistik, end vi har set i denne dækning. Alt for mange forretninger har kompromitteret rigtigheden af ​​deres rapportering, måske fordi deres journalister deler Bankman-Frieds venstreorienterede politik.

Det er klart, at Bankman-Frieds indflydelse rækker langt ud over kryptoindustrien og strækker sig ind i de almindelige medier. Vi har brug for stærkere borgerjournalistik for at få den fulde sandhed frem, og vi skal i fællesskab sørge for, at den tidligere milliardær bliver holdt ansvarlig for sine handlinger.

Denne artikel er til generel informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke opfattes som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterens alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.