FTX's fantastiske kollaps: hvad skete der virkelig

Scenariet for, hvad der skete i dette tilfælde, virker noget af en klassiker: en rival, Binance, så en chance for at forsøge at eliminere en anden, FTX, og tog den. Én vandt bestemt, og én tabte klart i denne økonomiske kamp mellem de to grundlæggere af kryptovaluta-børser.

I virkeligheden er historien dog meget mere indviklet. Det viser sig, at hovedårsagen til, at Binance var i stand til at gøre det, var de store fejl FTX gjorde og de ponzi-lignende hasardspil, den gjorde med investorernes penge.

Binance blev etableret i 2017 og er siden vokset til at blive den største cryptocurrency-børs i verden af ​​Changpeng Zhao, en canadisk statsborger af kinesisk afstamning. I 2017 etablerede Bankman-Fried den kvantitative handelsvirksomhed Alameda Research, som specialiserede sig i digitale aktiver. I 2019 etablerede han FTX-børsen. Bankman-Fried holdt op med at føre tilsyn med Alamedas daglige drift, selvom de to organisationer forblev tæt forbundet.

Fortællingen indtil for ganske nylig var, at FTX og Alameda var i rimelig stand. FTX blev vurderet til $32 milliarder, dets FTX US-forretning, som er mindre og i overensstemmelse med amerikanske love og regler, blev vurderet til $8 milliarder, og Alameda havde tjent $1 milliard i overskud på et enkelt år. Siden da er alt hurtigt faldet fra hinanden.

FTX's FTT digitale mønt blev brugt til at opbevare en betydelig del af Alamedas $14.6 milliarder i aktiver, ifølge en lækage udgivet af Ian Allison på CoinDesk den 2. november. FTT token-ejere modtager rabat på FTX-handelsgebyrer ud over andre fordele. Tokens var dog noget fiktive, og deres værdi blev genereret ud fra troen på, at der var værdi, svarende til mange andre krypto-tokens. Nic Carter, partner hos startup-finansieringsfirmaet Castle Island Ventures, sagde det "de skabte dette token ud af den blå luft, gav det noget værdi, og så brugte Alameda det som sikkerhed."

Tracy Alloway fra Bloomberg gav eksemplet med en Beanie Baby, som du måske kan købe for $5 og derefter sælge for $20 efter at have lavet en prisguide, der angiver hans markedsværdi. I dette tilfælde producerede FTX selve Beanie Baby ved at give FTT-tokenet væk og derefter købe en del af tokens til den ønskede pris. Den kunne derefter hævde, at tokenen var den sum værd og handle med den, for eksempel ved at bruge den som sikkerhedsstillelse for lån.

Spørgsmål vedrørende Alamedas finansielle stabilitet og bekymringer om, at et fald i tokenets værdi kunne resultere i alvorlige problemer for handelsfirmaet og FTX blev rejst som svar på CoinDesk-bruddet og nyheden om, at det havde så stort et beløb i FTT.

Zhao sagt på Twitter få dage senere, den 6. november, vil Binance sælge sine FTT-aktiver, som det erhvervede efter at have solgt sin position i FTX sidste år. (Binance investerede i FTX, hvor Zhao angiveligt købte en andel på 20 % i børsen ikke længe efter åbningen.) Han sagde, at Binance på det tidspunkt modtog 2 milliarder dollars i tokens, hvoraf nogle var FTX-tokenet, men at de var dumper nu FTT på grund af "nylige opdagelser, der er kommet frem i lyset."

Som en del af Binances exit fra FTX-aktier sidste år modtog Binance omkring 2.1 milliarder USD svarende til kontanter (BUSD og FTT). På grund af de seneste afsløringer, der er kommet frem, har vi besluttet at likvidere enhver resterende FTT på vores bøger. 1/4

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) November 6, 2022

Derfra gik alting ligesom i ring. Caroline Ellison, administrerende direktør for Alameda, sagde, at Alameda havde det fint og tilbød at købe FTT fra Binance for $22 per token, eller omkring hvor det var på det tidspunkt. FTX's aktiver var ifølge Bankman-Fried fine. Investorerne havde ikke tillid til dem.

På grund af hektisk salg fra indehavere og kunder, der ønsker at hæve deres penge fra FTX fuldstændigt, faldt værdien af ​​FTT til under $5. Børsen oplevede et likviditetsproblem, som fik den til at løbe tør for midler. Tirsdag den 8. november var det tydeligt, at det hele bare var en slags "det er fint" meme, men bygningen og alle indeni var allerede blevet ødelagt af brand. FTX og Binance er blevet enige om en "strategisk aftale", ifølge Bankman-Fried (han hævder, at FTX US stadig er i orden). Zhao udtalte, at Binance under forudsætning af due diligence havde underskrevet en ikke-bindende hensigtserklæring om at købe FTX. Den uforpligtende klausul viste sig at være afgørende, fordi der hurtigt gik rygter om, at Binance kunne trække sig, hvilket den efterfølgende gjorde.

Sindskift

I en række tweets, Binance meddelt, at den ikke ville forfølge det mulige opkøb af FTX.com. "Som en konsekvens af virksomhedens due diligence, såvel som de nyeste nyhedsbeskyldninger om mishandlede klientkontanter og formodede amerikanske agenturs undersøgelser", firmaet sagde. "I første omgang håbede vi at kunne hjælpe FTX's kunder med at skaffe likviditet, men problemerne er uden for vores kontrol eller kapacitet til at hjælpe."

I et brev til investorer tirsdag, herunder SoftBank, Tiger Global og Ontario Teachers' Pension Plan, undskyldte Bankman-Fried for at være svær at nå under dramaet og udtalte, at "detaljerne" i Binance-aftalen stadig var under udarbejdelse. . Han bemærkede også, at Binance-aftalen var ikke-bindende og i sidste ende snart ville blive forældet. Beskyttelse af kunder og industrien har altid været vores første fokus, fastslog han. En forespørgsel fra Vox om kommentar modtog intet svar fra Bankman-Fried.

Inden Bankman-Fried appellerede om hjælp den 9. november, tweetede Zhao en note, han havde skrevet til Binance-teamet, hvori han sagde, at han "ikke mestrede planen for dette eller noget lignende", og at han havde "meget lidt forståelse for det interne tingenes status på FTX.” (Selvfølgelig havde han en anden mistanke fra sit tweet tidligere på ugen.) Den 8. november hævdede Semafor, at FTX havde forsøgt at sikre en redningspakke fra Wall Street og Silicon Valley-investorer, før han henvendte sig til Binance; flere af FTX's investorer hævder tilsyneladende, at de blev overrasket over arrangementet.

“Binance bemærkede noget på FTX, de vidste, at der var en svaghed, vi ved ikke, hvad det var endnu, og de vidste, at de kunne tage dem ud, hvilket de gjorde. Det var en virkelig strålende strategisk manøvre”, ifølge Carter. Det er uden tvivl en svær pille at tygge for Sam at sælge til sin faktiske største rival, så noget gik åbenbart grueligt galt.

Zhao og Bankman-Fried havde været uenige i nogen tid; førstnævnte kunne ikke lide sidstnævntes politiske udbredelse i USA, men det var første gang, det brød ud på en så offentlig måde. Selvom den kommende aftale foreslog en afspænding, ser det i øjeblikket ud til, at fjendtlighederne fortsætter. Bankman-Fried tweetede torsdag, "På et tidspunkt har jeg måske mere at sige om en bestemt sparringskammerat, så at sige," i en tilsyneladende henvisning til Zhao. »Der er dog glashuse. Alt, hvad jeg vil sige indtil videre, er: 'Godt spillet; du vandt.' “

Der er meget mere at opdage om, hvorfor FTX og Alameda var så sårbare i løbet af de efterfølgende dage, uger og måneder. Bankman-Fried informerede investorer under en samtale med investorer i onsdags, at han havde brug for 8 milliarder dollars for at opfylde alle de krav, kunderne stillede for at hæve deres penge. Disse oplysninger blev oprindeligt offentliggjort af Wall Street Journal. Sequoia Capital har reduceret sin investering i FTX til nul dollars, hvilket indikerer, at den mener, at den er værdiløs.

Der har været mange spekulationer om, hvad der skete, siden tingene begyndte at gå fra hinanden i begyndelsen af ​​november. Observatører var bekymrede for, at FTX ikke var fuldt solvent, ikke støttede klientindskud på passende vis, eller handlede med kundeindskud, som de havde taget kontakt med mig. Ifølge Reuters flyttede Bankman-Fried mindst 4 milliarder dollars i penge, inklusive nogle kundekonti, til Alameda for at støtte virksomheden, når den led tab. Han informerede angiveligt ikke andre FTX-chefer om det, fordi han var bekymret for, at det kunne lække.

Det lange og korte af det er, at når du giver dine penge til en kryptobørs, er det meningen, at du skal kunne hente dem tilbage, når du vil. Derfor, "en kundefond skal adskilles, uanset om det er kontanter eller det er krypto," ifølge Douglas Borthwick, Chief Business Officer hos INX, en kryptohandelsplatform.

Hvis børsen ydermere låner eller handler klientkontanter i stedet for at holde på dem (som Matt Levine fra Bloomberg bemærker, banker f.eks. låner kundeindskud), risikerer det ikke at have midlerne til at vende tilbage til kunderne, især hvis de anmode om midlerne på én gang. Bankman-Fried hævdede i et tweet torsdag, at FTX havde "samlet markedsværdi af aktiver/sikkerhedsstillelse større end kundernes indskud" men det er ikke det samme som likviditet; han oplyser, at FTX stadig har de kundepenge, de kan bare ikke trække dem ud af de ting, de er i.

Skader på hele kryptosektoren

Med henvisning til andre projekter i rummet omkring områder som decentraliseret finans og offentlige arbejder, sagde Scott Moore, medstifter af Gitcoin, et projekt til opbygning og finansiering af Web3 open source-infrastruktur: "På en meget reel måde gjorde SBF dette mod sig selv, og dets påvirkninger vil kunne mærkes på tværs af økosystemet selv af dem, der forsøger at gøre en reel forskel."

På trods af at han indrømmer, at han stadig er "uddyber alle aspekter" af, hvad der skete, gav Bankman-Fried nogle forklaringer torsdag. Han sagde også, at han tror på ham "fucked up to gange," herunder "dårlig intern kategorisering af bankrelaterede konti." Adskillige mennesker stillede også spørgsmålstegn ved kilden til det første læk til CoinDesk.

Uanset situationen er det indlysende, at FTX ikke var så åben omkring, hvad det gjorde med aktiver og indlån, som det burde have været, ifølge Alex Svanevik, administrerende direktør for blockchain-analyseplatformen Nansen. "På et tidspunkt, på grund af situationen med FTT-prisen [faldende] og informationen om, at Alameda havde disse positioner, der var sikret med FTT-tokenet og alle disse ting, blev det oversat til en bankkørsel på FTX," sagde Svanevik ved at bruge slangudtrykket for, når et betydeligt antal kunder trækker deres midler fra en finansiel institution på grund af solvensproblemer. "Den store ironi er, at selvfølgelig var SBF fyren i Washington, der forsøgte at interagere med regulatorer, og det ser ud til, at han ikke havde sit eget hus i orden," siger forfatteren.

Det, der skete, er ikke så ulig det, der skete, da kryptovaluta-udlåner Celsius indgav konkursbegæring tidligere i år, såvel som da kryptovaluta-mægler Voyager eller en anden kryptovaluta-udlåner, BlockFi, gik konkurs.

Svanevik hævdede, at selvom kunder stoler på, at disse mange organisationer forvalter deres penge, handler de faktisk på en hensynsløs måde med deres indskud. Kryptovaluta er problematisk på grund af, hvor hurtigt priserne kan ændre sig, hvilket gør det mere risikabelt end mere konventionelle aktiver.

Det faktum, at Bankman-Fried tilbød at gribe ind for at forsøge at redde nogle af de kryptofirmaer, der kollapsede tidligere i år, tjener kun til at komplicere sagerne yderligere. Nu hvor han har brug for assistance, er det uklart, hvad der vil ske med de aftaler, han indgik for at hjælpe andre, da tingene på FTX angiveligt stadig gik godt. Carter mente, at det faktisk var tænkeligt, at ingen af ​​aftalerne blev gennemført. Bekymringer om en form for kryptosmitte, hvor en fejl fører til en anden fører til en anden, er blevet rejst som reaktion på FTX's fiasko.

Ifølge Georgetown University finansprofessor Reena Aggarwal, "FTX kom ud som redningsmanden i sektoren og forsøgte at hjælpe andre" i løbet af de seneste måneder. Kunne der muligvis være en anden hvid ridder til at hjælpe FTX? Ingen ved. Ifølge Bankman-Fried leder han stadig efter måder at give sine kunder likviditet på.

Alle FTX's juridiske og compliance-medarbejdere har sagt op, ifølge en rapport fra Semafor onsdag. Ironisk nok var Bankman-Fried en af ​​virksomhedens første investorer. Hjemmesiden for Alameda Research er siden blevet gjort privat, og torsdag oplyste Bankman-Fried, at fonden holdt op med at handle. Bloomberg rapporterer, at amerikanske embedsmænd undersøger FTX's håndtering af kundeaktiver og forbindelserne mellem FTX, FTX US og Alameda.

"FTX kunne have været knirkende rent for alt, hvad vi ved, men når den største spiller i rummet vender sig og siger: 'Jeg kan ikke lide dette firma, og jeg dumper alt, hvad jeg ejer i det,' så begynder hele markedet at bliver bekymret og siger: 'Det er lige meget, om alt er godt der, jeg får mine penge ud'« Borthwick, hvis egen børs fuldt ud overholder amerikanske værdipapirregler, udtalte. "Fed ville have grebet ind, hvis det var en reguleret bank, men det er den ikke."

Det er lige meget, om dette var et Bear Stearns-scenarie, et Bernie Madoff-scenarie eller noget helt andet for kunder, der holder penge på børsen, hvis de ikke får pengene tilbage, hvilket det er usikkert, de vil. For ikke at nævne det faktum, at de investorer, der støttede FTX, næsten helt sikkert ikke vil se et afkast af deres investering og sandsynligvis vil miste de fleste eller alle deres penge.

Kan man ikke få sine penge ud, er det ifølge Svanevik lige meget, hvad back-end-ordningen var. De brugte svag risikostyringspraksis og satte kundernes opsparing i fare, hvilket er forkert.

Relaterede

Dash 2 Trade – Højt potentiale forsalg

• Aktivt Presale Live Nu – dash2trade.com
• Native Token of Crypto Signals Ecosystem
• KYC verificeret og revideret