Hermes retssag for at fortsætte; Forslag om afvisning afvist

Den amerikanske distriktsdommer Jed Rakoff afviste Mason Rothschilds forslag om at afvise i en en-sides ordre efter sidste uges mundtlige argumenter om, hvorvidt MetaBirkins NFT'er krænker de berømte Hermès Birkin-luksushåndtasker.

Hermès, hvis oprindelse går tilbage til så tidligt som 1837, er en verdensberømt designer og producent af højkvalitets håndtasker, beklædning, tørklæder, smykker, modetilbehør og boligudstyr – men er uden tvivl bedst kendt for sin berømte BIRKIN håndtaske , et eksklusivt design, der først blev skabt i 1984 og først solgt i USA i 1986.

Tilbage i januar, Hermès sagsøgte Rothschild påstand om, at han krænkede varemærkerne for dens berømte Birkin-luksushåndtaske ved at skabe og sælge MetaBirkins NFT'er. NFT'erne repræsenterer digitale billeder af Birkin-håndtasker, men dækket af pels i stedet for læder.

'Rogers'-testen

I sidste uge fandt mundtlige argumenter sted for at afgøre, om den igangværende sag mod Rothschild skulle afvises.

Af og gennem advokat og Harvard Law School Professor Rebecca Tushnet hævder Rothschild, at MetaBirkins falder ind under First Amendment-beskyttelse, mens Hermes siger, at på grund af hvordan Rothschild har brugt MetaBirkins-navnet, har det skabt en sandsynlighed for forbrugerforvirring mellem MetaBirkins NFT'er og Hermès-mærket.

Specifikt siger Tushner, at MetaBirkins NFT'erne er beskyttet under Second Circuit's 1989 Rogers mod Grimaldi test, som etablerede standarden "eksplicit vildleder". Under Rogers, domstolen fastslog, at brugere af et varemærke er beskyttet mod krænkelseskrav, hvis deres brug både er (1) et kunstnerisk udtryk og (2) ikke eksplicit vildleder forbrugerne.

Adskiller disse NFT'er sig fra almindelige forbrugerprodukter?

Tushner hævder, at det, Rothschild har gjort med MetaBirkins NFT'erne, adskiller sig fra almindelige forbrugerprodukter, da de betragtes som et "ekspressivt arbejde."

Under mundtlige argumenter udtalte hun, at ved ikke at afvise denne sag, ville dette have en "kølende effekt" på kunstnere, der ønsker at skildre kendte mærker, men som ikke har penge til et vellykket juridisk forsvar, med henvisning til tre andre varemærkesager, der blev afgjort efter et afvisningsbegæring, der også gjaldt Rogers test.

Denne sag vil tjene som en af ​​de første instanser, der undersøger, hvordan intellektuel ejendomsret anvendes på NFT'er.

Derudover er andre varemærkesager, herunder Nike/StockX og Miramax/Quentin Tarantino også i retssager, som undersøger en kombination af ophavsret og varemærkelovgivning.

For mere information om denne sag, læs venligst Hermes Int'l v. Rothschild, SDNY, nr. 1:22-cv-00384.

Hvad synes du om dette emne? Skriv til os og fortæl os!

Ansvarsfraskrivelse

Alle oplysninger på vores websted offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, som læseren foretager sig på oplysningerne på vores websted, er strengt på deres egen risiko.