Begyndelsen på, hvad der kunne være en lang, udstrakt kamp om Mason Rothschilds 'MetaBirkins' NFT-kollektion har tiltrukket juridiske problemer af Hermès, den eneste autoriserede distributør af BIRKIN, og præsenterer en potentiel afklaring af virkningen NFT'er har mellem varemærkerettigheder og den første Ændring.
I begyndelsen af januar sagsøgte det franske luksusmodemærke Hermès Mason Rothschild, en Los Angeles-baseret digital kunstner, der skabte 'MetaBirkins'-serien af NFT'er, der har spredt sig som en steppebrand på sociale medier. Selvom dette lige er begyndt, vil denne retssag helt sikkert skabe en ny juridisk præcedens, da den vedrører NFT-kunst og -mode, når den balanceres med First Amendment og diskussioner om intellektuel ejendom.
For kontekst er det værd at bemærke, at Rothschild ikke har lavet nogen egentlige håndgribelige tasker af BIRKIN-typen, men blot skabt digital kunst inspireret af Hermès-mærket, idet han har valgt at betegne sin NFT-kollektion som "MetaBirkins", med en kollektion af farverige, moderigtige tote. poser.
I december 2021 annoncerede Rothschild "MetaBirkins"-projektet på Art Basel Miami, hvilket naturligvis straks fangede modeverdenens opmærksomhed, og nu, uundgåeligt, Hermès, som er den eneste, autoriserede distributør og varemærkeindehaver af BIRKIN-mærket.
Ifølge klagen, indhentet af BeInCrypto, hævder Hermès, at Rothschild i den forsætlige krænkelse ikke har gjort andet end at rive det berømte Birkin-mærke af og tilføje en generisk "meta" til det, hvilket skaber en meget høj sandsynlighed for forvirring og fortynding af brug af Hermès velkendte og accepterede varemærker.
Hvad er BIRKIN?
Hermès, hvis oprindelse går tilbage til så tidligt som 1837, er en verdensberømt designer og producent af højkvalitets håndtasker, beklædning, tørklæder, smykker, modetilbehør og boligudstyr – men er uden tvivl bedst kendt for sin berømte BIRKIN håndtaske , et eksklusivt design, der først blev skabt i 1984 og først solgt i USA i 1986.
Gennemsnitsprisen på en fysisk BIRKIN-håndtaske ligger i gennemsnit på omkring $20,000, men er blevet solgt for så højt som $300,000, hvilket gør værdien af BIRKIN-varemærket og varetøjet ekstremt værdifuldt.
Hvad er det juridiske?
For at få medhold i et varemærkekrænkelseskrav i henhold til Lanham Act, den føderale statut for varemærker, skal en sagsøger, i dette tilfælde, Hermès, vise, at den har (1) et gyldigt mærke, der er berettiget til beskyttelse, og (2) at sagsøgte, i denne sag, Rothschild, brugte det samme eller et lignende mærke i handelen i forbindelse med salg eller reklame for varer eller tjenesteydelser uden Hermès samtykke.
Hjertet i enhver sag om krænkelse af varemærker ligger i "sandsynligheden for forveksling", når forbrugerne først støder på det, og hvorvidt de ville antage, at det produkt eller den tjeneste, den repræsenterer, er forbundet med kilden til et andet produkt eller en anden tjeneste, der er identificeret med en lignende mærke.
2. kredsløb har ofte brugt Rogers test for at afgøre, om brugen af et tredjepartsvaremærke i et ekspressivt værk - i dette tilfælde en NFT, er i strid med Lanham Act. Denne test stammede først fra tilfældet i 1989 Rogers v. Grimaldi, senere vedtaget af 9. Kreds i Mattel, Inc. mod MCA Records (“Barbie Girl”-sagen).
Hvad skændes Hermès?
I det væsentlige – ved hjælp af varemærkekrænkelse hævder Hermès, at baseret på den enorme styrke af sit BIRKIN-mærke har Rothschilds satsning givet forbrugerne en falsk oprindelsesbetegnelse samt udvandet varemærkemærket i hele mode-, luksus- og digitale kunstrum. .
Vi har givet en hurtig opsummering af, hvad Hermès argumenterer for i sin klage:
Fornavn, havde den digitale kunstner ikke tilladelse fra Hermès til at bruge sit varemærke og/eller varedragt, da han første gang annoncerede MetaBirkin-projektet tilbage i december i Art Basel Miami.
Anden, Rothschild helt klart draget fordel af den uautoriserede brug af Hermès-varemærket, lancerede over 100 digitale samleobjekter under MetaBirkins-mærket og tjente betydelige beløb på salg og videresalg af NFT'erne.
Luksusproducenten pegede på mange tilfælde, hvor Rothschild kommercielt har annonceret og solgt MetaBirkins NFT'erne, herunder MetaBirkins-webstedet, NFT-markedspladser som OpenSea, Rarible, LooksRare og Zora, samt Discord, Twitter og Instagram - alle ved hjælp af aspekterne af varemærket BIRKIN.
Tredje, anerkender det juridiske dokument også, at Rothschilds Twitter-konto har næsten 7,000 brugere, hvorimod hans Instagram har over 19,000 følgere (over 16,000 på indgivelsestidspunktet), og MetaBirkins Discord-kanalen spiller hjem for over 16,000 brugere – som alle mener, at der er en sammenhæng mellem BIRKIN og Rothschilds projekt.
Endelig, hedder det udtrykkeligt på MetaBirkins-webstedet, at "MetaBirkins er en hyldest til Hermes' mest berømte håndtaske, Birkin, et af de mest eksklusive, vellavede luksustilbehør" - hvilket beviser Rothschilds tilsyneladende viden om, hvad han lavede, i sidste ende (mis) førende forbrugere til at tro, at der var/er en form for officielt forhold.
Hvad skændes Rothschild?
Rothschild har gjort det klart gennem @MetaBirkins Instagram-kontoen, at han ville kæmpe ved at bruge, hvad han mener er hans første ændringsret til at lave og sælge kunst, der forestiller Birkin-tasker, nægte at undskylde for projektet og invitere Hermès til at være en del af denne bevægelse.
Hvad synes du om dette emne? Skriv til os og fortæl os det!
Ansvarsfraskrivelse
Alle oplysninger på vores websted offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, som læseren foretager sig på oplysningerne på vores websted, er strengt på deres egen risiko.
Kilde: https://beincrypto.com/hermes-sues-mason-rothschild-metabirkins-nft-trademark-infringement/