Hvordan Facebooks ambitiøse stablecoin-projekt sluttede

Den 31. januar annoncerede Meta, tidligere kendt som Facebook, at det trak sig fra sit stablecoin-projekt, Diem, tidligere kendt som Libra. Intellektuel ejendom og andre aktiver relateret til driften af ​​Diem Payment Network skulle sælges til Silvergate Capital Corporation, hvilket i det væsentlige betyder afslutningen på Mark Zuckerberg og hans selskabers stablecoin-forhåbninger, i det mindste i deres nuværende form. Dette markerer også afslutningen på et engang banebrydende initiativ, der blev afsløret i 2019 med et løfte om at bringe et globalt alternativ til fiat-penge til Facebooks 2 milliarder stærke brugerbase. Her er, hvordan denne plan gik fra den første meddelelse til nedlukningen.

Fase 1: Hvidbogen

Nyheden om, at Facebook lancerede sin egen digitale valuta, kom som et boost af optimisme for den sociale mediegigant, hvis brand i slutningen af ​​2010'erne kom til at blive forbundet med manglen på privatliv og etik, samt disfunktionel styring.

Den 18. juni 2019 udgav virksomheden hvidbogen om sin potentielle globale stablecoin under navnet "Libra". Det potentielle aktiv skulle bakkes op af sin egen blockchain på den operationelle side og af en reserve af forskellige aktiver (en kurv af bankindskud og kortfristede statspapirer) på det finansielle plan.

Lige fra begyndelsen forsøgte Libra ikke at foregive at være en decentraliseret kryptovaluta - dens styringsmekanisme var designet som et konsortium ("Libra Association"), herunder store navnevirksomheder som Mastercard, PayPal, Visa, Stripe, eBay, Coinbase, Andreessen Horowitz, Uber og andre. Facebook selv blev "forventet at bevare en lederrolle." Den sociale mediegigant planlagde også at bevare sin indflydelse ved at køre en pung, Calibra.

Projektets oprindelige positionering skulle ikke tjene som et spekulativt aktiv, men som et servicebetalingsværktøj. Udmøntning af nye tokens var knyttet til processen med opkøb af "autoriserede forhandlere" blandt foreningens medlemmer.

Indledende modtagelse

Hvidbogen modtog blandet feedback fra kryptosamfundet. Nogle af branchens opinionsdannere afviste de kompromiser, som Facebooks projekt havde indgået med hensyn til både decentralisering og sikkerhed. Fortaler for Bitcoin (BTC) Andreas Antonopoulos nægtede for eksempel Libra status som kryptovaluta på baggrund af, at den manglede nogen af ​​kryptoens grundlæggende karakteristika, såsom at være offentlig, neutral, censur-resistent og grænseløs.

Andre foretrak dog ikke at fokusere på selve projektets design, men på Libras potentielle effekter på global kryptoadoption. "Nogle af de største virksomheder i verden er begyndt at anerkende løftet om cryptocurrency og se dets potentiale for at ændre den måde, forbrugere og virksomheder interagerer globalt på," sagde Tron grundlægger og CEO Justin Sun dengang.

Men den måske vigtigste ting ved Libra-projektet var dets potentiale til at omgå både eksisterende krypto- og fiat-valutaer - ikke i kraft af dets tekniske eller designmæssige overlegenhed, men udelukkende på grund af netværkseffekterne af at have over 2 milliarder brugere om bord fra dag til dag. en.

Som Ross Buckley, en digital økonomiekspert og professor ved University of New South Wales, advarede i sit papir, "Vægten er måske det ultimative eksempel på noget, der med stor sandsynlighed vil bevæge sig fra "for lille til at passe" til "for stor til mislykkes' på meget kort tid […] Dette er en alternativ penge." Buckley var bestemt ikke alene i sin frygt - indlysendeheden af ​​Vægtens iboende magt forudbestemte det enorme pres, den ville få fra regulatorerne.

Fase 2: Regulatorisk pushback

Det tog det amerikanske senat mindre end en måned at få Libra-medskaberen David Marcus til at vidne ved en særlig høring, hvor Facebook-direktøren blev udsat for en inderlig grillning. Det var især ikke kun senator Sherrod Brown, men også hans evige modstander senator Pat Toomey, der bombarderede Marcus med svære spørgsmål (selvom Toomey også ringede for ikke at "kvæle barnet i vuggen"). Nyheden om Facebooks private valuta var ikke gået ubemærket hen af ​​selv den daværende præsident Donald Trump, som reagerede på sin signaturekspressive måde:

Hvis Facebook og andre virksomheder ønsker at blive en bank, skal de søge et nyt bankcharter og blive underlagt alle bankregler, ligesom andre banker, både nationale og internationale.

Tilbageslaget var ikke begrænset til USA. I september 2019 erklærede den franske finansminister Bruno Le Maire, at hans land og hele Europa ikke ville tolerere Facebooks nye projekt, fordi "staternes monetære suverænitet er på spil." Uger senere udsendte Bank of England en advarsel om, at Libra for at blive lovligt i Storbritannien skulle opfylde alle de nødvendige standarder for traditionel bankoverholdelse.

Det, der fulgte efter disse udtalelser, var den første bølge af tilbagemeldinger fra nogle af Libra Associations stiftende medlemmer. Da virksomheder som PayPal, Visa, Mastercard, eBay og Mercado Pago forlod projektet, fik dets image et kæmpe hit.

Men dengang nedtonede Facebook-talere betydningen af ​​disse begivenheder. ”Selvfølgelig er det ikke nogen stor nyhed på kort sigt, men på en måde er det befriende. Hold øje med mere meget snart. Ændring af denne størrelsesorden er svær. Du ved, du er i gang med noget, når der opbygges så meget pres.” skrev Marcus på Twitter.

I oktober 2019 havde fem europæiske nationer - Frankrig, Tyskland, Italien, Spanien og Holland - oprettet en uofficiel taskforce for at forhindre Libras lancering i Europa. Presset steg til det punkt, da administrerende direktør for Hollands største bank, Ralph Hamers, offentligt kommenterede muligheden for at skære ned på enhver operation med Facebook.

Fase 3: Rebranding, der ikke hjalp

Facebooks svar på presset kom i april 2020 i form af "Libra 2.0." Den opdaterede hvidbog introducerede fire vigtige ændringer "for at imødekomme regulatoriske bekymringer", hvoraf især var skiftet fra en fælles valuta til en familie af stabile mønter, hver understøttet af en fælles national valuta (såsom amerikanske dollar, euro og britiske pund) ).

Som Brieanna Nicker fra Brookings Institute skrev dengang: "Det kunne også ses som en nedskæring af Facebooks ambitioner, for forslaget ligner nu mere en PayPal med en anden teknologisk rygrad end en konkurrent til suveræne valutaer." Blandt andre erklærede ændringer var den forbedrede overholdelsesramme og overgangen fra en tilladelsesfri til tilladelsesfri blockchain inden for fem år.

Den 1. december 2020 supplerede Facebook de tekniske justeringer med et mærkeskifte: Libra blev til Diem, og Calibra blev til Novi. Ifølge virksomhedens erklæring skulle denne overgang have markeret "en ny dag for projektet." Omdøbningen kom en uge efter offentliggørelsen af ​​en plan om at lancere den første USD-støttede stablecoin.

På det tidspunkt var den anden version af projektet stadig officielt imod af G7. Olaf Scholz, den nuværende forbundskansler i Tyskland, som dengang fungerede som finansminister, kaldte Diem for "en ulv i fåreklæder", og sagde, at navneændringen ikke havde overbevist tilsynsmyndighederne.

Yderligere tilbagetrækninger

Året 2021 bragte ikke gode nyheder for Diem. Da den længe ventede lancering endnu en gang er blevet forsinket (på det tidspunkt havde Schweiz' finansmarkedstilsyn stadig ikke givet den schweiziske Diem Association en betalingslicens), krævede Den Europæiske Centralbank den 23. februar EU-lovgivere har vetoret til ensidigt at blokere alle private stablecoin-projekter, når det er nødvendigt.

I september 2021 rapporterede The Washington Post om Facebooks øverste ledelses igangværende forsøg på at nå frem til et kompromis med amerikanske regulatorer. Men tilsyneladende gik forhandlingerne i stå, da Marcus' påstand om, at Diem "har adresseret enhver legitim bekymring" forårsagede offentlig tilbageslag fra lovgiverne.

Formanden for House Financial Service Committee, Maxine Waters, svarede, at rebranding ikke havde noget at gøre med at løse de store bekymringer om privatlivets fred, national sikkerhed, forbrugerbeskyttelse og pengepolitik. Det øverste republikanske medlem af samme udvalg, repræsentanten Warren Davidson, efterlignede sardonisk Marcus' blogindlæg:

Jeg er ikke sikker på, hvordan Facebook og Diem Association kunne have adresseret 'enhver legitim bekymring', når der er overordnet regulatorisk usikkerhed, der gennemsyrer mange facetter af kryptorummet.

Det sidste glimt af håb udløste, da Facebook i et partnerskab med Binance endelig lancerede pilotversionen af ​​Novi Digital Wallet - en vital del af det planlagte Diem-økosystem. Men det varede ikke længere end et par timer, før en gruppe på fem senatorer skrev et fælles brev til Zuckerberg med et utvetydigt krav om "straks at afbryde" projektet. I et kasuistisk svar forsøgte Foreningen Diem at tage afstand fra Facebook.

Den 1. december annoncerede Marcus, den formelle leder af Novi og Meta/Diem-projektets ansigt, sin afgang. Marcus, der havde arbejdet på Facebook siden 2014, gik ikke i detaljer om årsagerne til sin beslutning, idet han sluttede sig til listen over Facebooks nøglekryptofigurer, som forlod i 2021, inklusive andre Diem-medstiftere Morgan Beller og Kevin Weil. Med Marcus' afgang var det svært at forvente noget godt i det kommende 2022.

Er dette enden for Diem?

Da han talte til Cointelegraph umiddelbart efter nyheden om Facebooks afsked med Diem, delte Buckley, som havde forudset den regulatoriske reaktion på projektet tilbage i 2019, sin overbevisning om, at dette faktisk er enden på stablecoin-initiativet: "Jeg ville blive virkelig overrasket, hvis det overlever. Det er et projekt designet til at drage fordel af Facebooks omfang og rækkevidde, og det er nu et ret arret produkt."

Buckley mener, at virksomheden "dybt mishandlede hele meddelelsen" dengang og overspillede sit kort som en af ​​de største teknologivirksomheder i verden. Det blev bestemt ikke godt modtaget af den brede vifte af regulatorer over hele kloden, da en digital valuta med en brugerbase på 2 milliarder tydeligvis var langt uden for rammerne af en virksomhed på sociale medier:

Facebook tog den klassiske teknologivirksomheds tilgang til dette med at gå fremad og derefter søge tilgivelse i stedet for at søge tilladelse på forhånd. Dette kan godt fungere med telekommunikation […], men finansielle tilsynsmyndigheder forventer at blive behandlet med respekt, og det samme gør regeringer med hensyn til deres monetære suverænitet. Den skarpe modstand skyldtes til dels, at finansielle tilsynsmyndigheder og regeringer først hørte om dette fra medierne, ikke direkte og i god tid fra Facebook.

Bortset fra Zuckerbergs bravader, der muligvis spillede sin rolle i Libra/Diems ultimative død, kunne denne sag ses som et hint til noget mere alarmerende. Facebooks projekt af verdens første globale digitale valuta med et øjeblikkeligt masseadoptionsboost fremkaldte øjeblikkelig og samordnet modstand fra regulatorer.

Hvad det betyder er, at vi formentlig kan forvente et svar, der ikke er mindre stift og øjeblikkeligt, hvis en anden digital valuta stige til Diems adoptionspotentiale. Som Buckley udtrykker det: "Evnen til at præge rigets valuta er et kerneelement i suveræn kapacitet og har været det i århundreder." Og der er ingen grund til at tro, at det ikke vil blive forsvaret voldsomt. Forhåbentlig vil Diems eksempel tjene som en påmindelse om, at vigtigheden af ​​reguleringsforhandlinger ikke skal undervurderes.