Hvor meget håndhævelse er for meget? – Cointelegraph Magazine

Mange blockchain-virksomheder mener nu, at regulering er uundgåelig, men der er en voksende debat om, hvor man skal trække grænsen mellem at beskytte brugere og kvæle livsnerven ud af industrien - eller tvinge den uden for USA. 

"Uanset om vi kan lide det eller ej, kommer regulering," fortæller Sheila Warren fra Crypto Council for Innovation under et interview i optakten til den nylige Collision-konference i Toronto, Canada.

Den administrerende direktør for industriens lobbygruppe for blockchain-teknologi forklarer, at i stedet for at forsøge at stoppe det uundgåelige, fokuserer mange virksomheder nu på at lobbye for regler, der fungerer for dem i stedet.

Hvorfor ændringen? Med hver uge tilsyneladende at bringe nye historier om smuthuller, hacks og algo stablecoin-fejl – fra den populære Netflix QuadrigaCX-dokumentar til den svimlende verden af ​​kryptotransaktionsmixere og de trin, retshåndhævelsen brugte til at spore to amerikanere anklaget for at sælge svigagtige NFT'er – øget regulering er begynder at ligne en bedre idé. Og ikke kun for virksomheder, men også for lovgivere, der er bekymrede for at blive genvalgt. Folk synes at elske at høre om krypto-svindel og tabte penge... så længe det ikke er deres eget.

Selvom regulering er uundgåelig, er spørgsmålet om hvordan og hvad man skal regulere stadig kontroversielt. Specifikt, hvilken type regulering og håndhævelse vil faktisk hjælpe med at holde branchen retfærdig og sikker for deltagerne uden at dræbe de unikke og revolutionære aspekter af blockchain eller gøre det til en anden version af traditionel finansiering?

Betyder regulering at præcisere de 38 forskellige overvejelser for de fire faktorer, der definerer et amerikansk værdipapir? Hvad med at definere, hvem der ejer hvilke rettigheder i NFT'er? Eller måske betyder det simpelthen at følge Wyomings eksempel og regulere DAO'er?

Går linjen

En uge senere ved selve Collision - en 35,000-personers tekniker, hvem er-hvem i Ontario - kaster jeg mig ned på en stol i det mørke område foran "kryptoscenen" til en diskussion med Ripple CEO Brad Garlinghouse om, hvordan man regulerer kryptovalutaer .

https://www.youtube.com/watch?v=Af1M1-ruVIY

Ironisk nok, der stirrer mig i ansigtet er et hundrede eller deromkring mærkede sædebetræk med et iøjnefaldende hvid-på-sort Crypto.com-logo, på trods af at Crypto.com ikke er registreret til at fungere som en handelsplatform for kryptoaktiver i Ontario.

Ifølge Investment Industry Regulatory Organisation of Canada (IIROC) personalemeddelelse om kryptoannoncer, er Crypto.coms sædebranding lovlig. Det undgår udsagn, der kan ses som uretfærdige, vildledende eller utilstrækkeligt informative om forbrugerrisiko. De fleste konferencedeltagere - et globalt publikum af tech-iværksættere og administrerende direktører - vidste allerede, hvad "Crypto.com" betød. Matt Damon kunne have en uge fri.

Annonceringen er et eksempel på, hvordan regulatorer har deres arbejde skåret for dem med at finde den delikate balance mellem at afskrække dårlige aktører og samtidig fremme innovation. For eksempel har Ontario Securities Commission (OSC) mandat til at beskytte forbrugerne og samtidig opmuntre nye virksomheder og konkurrencedygtige kapitalmarkeder.

Som en del af OSC's mandat har den tidligere offentliggjort en rapport om QuadrigaCX's administrerende direktør Gerald Cottens mistænkelige død, og hvordan det, der plejede at være Canadas største kryptobørs, mistede sine kunders millioner. Det sparkede også verdens største kryptobørs efter volumen, Binance, ud af provinsen til drift uden tilladelse.

Dette års planer inkluderer at fortsætte med at håndhæve værdipapirlovgivningen og engagere sig med kryptofirmaer for at få dem til at registrere sig for at gøre forretninger i provinsen, siger OSC senior anliggender specialist JP Vecsi. "En anden prioritet vil være at identificere og adressere vildledende information i annoncering, markedsføring og sociale medier for kryptoaktiver," tilføjer han.

Friheden til at træffe forfærdelige investeringsbeslutninger

I den anden ende af skalaen er der masser af kryptolibertarianere, som ikke er overbevist om, at meget regulering overhovedet er nødvendig. Det Satoshi Island gruppe forsøger at etablere et libertært "blockchain-baseret demokrati" på en ø i det sydlige Stillehav (med samarbejde med nærliggende Vanuatu). Det præger NFT'er for statsborgerskab, selvom processen er blevet langsommere takket være krypto-nedturen.

Lizaveta Akhvledziani, administrerende direktør for Chexy - et belønningskortprogram for lejere - læner sig fri af et par grundregler. Hun mener, at folk skal kunne investere i, hvad de vil, uanset risikoen.

Alt, hvad investorer har brug for, siger hun, er regler for bekæmpelse af hvidvaskning af penge og uddannelse. Da hun købte TerraUSD (UST), var den algoritmiske stablecoin knyttet til LUNA, der ville nedbrud i maj 2022, hun forstod, at det var risikabelt.

"Hvis du virkelig går derind og tror, ​​at det er risikofrit, men du kommer til at tjene 20 % om året, er du en idiot," siger hun.

"Det, der skete, var en lorte situation - mange mennesker tabte en masse penge... Men hvis det kun er markedsdynamikken, kan du ikke bare regulere det, fordi det går imod hele den decentraliserede økonomis kryptoholdning."

SEC mod Ripple, den igangværende saga

Et pro-reguleringsargument er, at overholdelse kan være lettere, markedets tillid større og forretningen mere smidig og mere rentabel, efter at regeringerne endelig har udstedt klare retningslinjer.

“Selvom der er mange libertære rødder i krypto, er min erfaring, at de fleste aktører inden for krypto gerne vil spille efter reglerne. Men vi skal vide, hvad reglerne er, siger Brad Garlinghouse fra Ripple til konferencen.

"Det er utroligt frustrerende at være borger i et land, der er bagud i næsten alle andre lande med at give klarhed omkring krypto. Canada har godkendt en Bitcoin ETF. USA har ikke. Jeg tror, ​​der er så mange eksempler, hvor USA har været ude af trit med andre G7-økonomier."

Ripple kæmper i øjeblikket mod US Securities Exchange Commission over sidstnævntes påstand om, at selskabets salg af XRP var investeringskontrakter solgt som værdipapirer uden et prospekt. Sagen ville skabe en vigtig præcedens for andre virksomheder, og Garlinghouse sagde, at han kæmper for både sit firma og hele industrien.

"SEC er en hammer, og når du er en hammer, ligner alt et søm," sagde Garlinghouse. "Den nuværende formand for SEC har sagt, at han tror, ​​at alt undtagen Bitcoin sandsynligvis er en sikkerhed. Det kan være meget negativt for den amerikanske kryptoindustri. Det er grunden til, at mange mennesker flytter uden for USA for at bygge og investere i forskellige kryptoprojekter... Hvis det land, du er baseret i, gør det svært at få succes, tager du andre steder hen."

Ifølge Garlinghouse har tidevandet allerede skiftet på USA's vestkyst. "Jeg tror, ​​at den store ændring, der er sket, er, at Silicon Valley havde en fordel i forhold til teknisk talent. Det er bare ikke rigtigt i dag,” siger han.

Ripple lægger sine penge, hvor munden er, og åbner et kontor i Toronto. Coinbase ekspanderer i Europa, trods afskedigelse af 18 % af sin amerikanske arbejdsstyrke i juni. Og Binance planlægger også at vende tilbage til Ontario inden 2024 ved at registrere sig hos IIROC, den nationale regulatoriske organisation, og derved springe provinsens registreringsproces over.

Amerikanske regninger på bordet

USA is bevæger sig mod regler, bare langsomt. Ripple leder af offentlig politik Sue Friedman siger både den foreslåede bipartisan Digital Commodity Exchange Act og Lummis–Gillibrand Responsible Financial Innovation Act er gode udgangspunkter, men USA sakker bagud andre lande, herunder Storbritannien og Singapore.

Warren fra Crypto Council for Innovation er enig. "Ingen venter på, at USA skal handle," siger hun. Indtil videre er hendes fokus på stater som Delaware, samt Europa, Indien, Australien, Dubai, Singapore og Bahamas, som alle omfavner mere innovative regler, der skaber sikkerhed for virksomheder. Bahamas' seneste hvidt papir om fremtiden for digitale aktiver i landet gentog landets mål om at forbedre "Bahamas attraktivitet som en velreguleret jurisdiktion, hvor veldrevne digitale aktivvirksomheder af enhver størrelse kan fungere, vokse og trives."

Det betyder at opmuntre borgerne til at bruge øens centralbanks digitale valuta til at drive deres virksomheder og endda betale deres skat. Storbritannien mere offentliggjorde for nylig et lovforslag, der tillader statskassen at regulere digitale afviklingsaktiver, herunder betalinger, tjenesteudbydere og insolvens.

Warren advarer dog om, at klarere regler ikke altid vil være gavnlige for blockchain-virksomheder. Singapores tone gik fra at bejle til blockchain-virksomheder og udråbe sig selv som et krypto-hub til et meget strengere reguleringsregime.

"Efterhånden som den monetære myndighed i Singapore kommer tættere på at afsløre, hvad den ønsker at gøre for centralbankernes digitale valutaer, ser vi mindre åbenhed på nogle måder for krypto."

Med Lummis–Gillibrand regningen i bero indtil næste år, er tidslinjen for amerikanske regler stadig ukendt. Hvad der dog er klart for hende er, at krypto ikke pludselig forsvinder fra radaren.

"Vores opfattelse er, at vi faktisk er klar til regulering i mange tilfælde. Ingen vil se tæpper trukket,” siger hun.

"Ingen ønsker at se fiduskunstnere trives, medmindre de er fiduskunstneren. Det bringer hele branchen ned og giver os et dårligt navn."

Regulatorer bør hjælpe folk med at identificere svindel og potentielle tæpper, siger hun.

”I et vist omfang kan branchen hjælpe og er villig til at hjælpe med det. På den anden side skal der være en vejledning i, hvordan man gør det. Alle, der råber på Twitter, er ikke nyttige. Ingen kan skelne, hvem der er troværdig. For alle, der siger 'Terra LUNA er risikabelt', så har du nogen, der får en tatovering af en hund," sagde hun med henvisning til den hylende ulv LUNA-tatovering, som Galaxy Digitals CEO Mike Novogratz fik. blot måneder før stablecoinens kollaps.

Åh Canada!

Ligesom Crypto Council for Innovation går det canadiske Web3 Council også ind for ansvarlig blockchain-regulering, men ventetiden vil sandsynligvis også være lang i Canada. I april sidste år annoncerede den canadiske føderale regering en finansiel lovgivningsrevision, der vil tage fem år at gennemføre.

Ifølge en embedsmand fra finansministeriet vil fokus være på digitalisering af penge og opretholdelse af stabilitet og sikkerhed i den finansielle sektor, startende med digitale valutaer, herunder regulering af kryptovalutaer og stablecoins og etablering af en CBDC.

Da afdelingen planlægger at rådføre sig med interessenter og canadiere, vil Web3 Council sandsynligvis have meget at sige. Regeringen vil også lytte til sine internationale modparter og tilpasse sine regler til internationale standarder og bedste praksis, uanset hvad de viser sig at være.

Canada har i det mindste nogle klarere retningslinjer og juridiske præcedenser end USA, men ventetiden på klare regler er ikke ideel i nogen af ​​landene, da de værste regler måske slet ikke er nogen regler. 

Ifølge adjunkt Ryan Clements fra University of Calgary Faculty of Law skaber reglerne sikkerhed for investorer og øger kryptohandelsvolumen, priser og det samlede antal brugere. Mangel på regulering gør det modsatte og skubber både tøvende amatørinvestorer og professionelle handlende ud. Det betyder, at færre mennesker mister deres opsparing og færre Netflix-tilbud om svindel, men også mindre VC- og statsfinansiering til innovation.

Ikke alle er enige i dette synspunkt, og andre forskere stiller spørgsmålstegn ved, om stærke reguleringer faktisk skader innovation og investeringer (men ikke selve handelen). En nylig undersøgelse viste, at mens annoncering af nye regler og håndhævelsesforanstaltninger havde en markant indvirkning på priserne på ETH og BTC i de seneste år - som da Kina forbød ICO'er i 2017 - havde hverken negative eller positive meddelelser en væsentlig effekt på handelen bind af disse kryptovalutaer, enten i de lande, der offentliggør annonceringen, eller globalt.

Selvom disse meddelelser faktisk ikke skræmmer handlende, viser undersøgelsen, at de skubber virksomheder ud. Det er relativt nemt for en erhvervsdrivende at skifte børs i forhold til en virksomhed, der flytter en fysisk virksomhed, som da Kraken forlod New York i 2015 og Deribit forlod Holland til Panama i 2020.

I mellemtiden kan det være lige så begrænsende for et lands økonomi at skubbe innovative virksomheder ud som ikke at lukke dem ind. Garlinghouse sagde, at 95 % af Ripples kunder er ikke-amerikanske kunder, hvilket betyder, at en masse potentielle indtægter kan ende i den amerikanske økonomi, hvis virksomheden får lov til at operere der inden for klare rammer.

Binance.US forventer ikke, at gruppesøgsmålene mod det vil lykkes

Ligesom Ripple står Binance.US også over for retslige skridt, der potentielt kunne have været undgået med klarere regler. Efter Terra blockchain-økosystemet kollapsede, er en række gruppesøgsmål i flere stater påstået, at selskabet vildledte investorer om den involverede investeringsrisiko.

"Den smukke og forfærdelige del ved Amerika er, at du kan sagsøge enhver for hvad som helst," fortalte Brian Shroder fra Binance.US til Collision-publikummet.

"På vores platform har vi faktisk aldrig noteret LUNA." Han tilføjede, at virksomhedens due diligence-proces før notering af et mønt- eller tokenprojekt tager dages research, der involverer spørgeskemaer, intern og ekstern rådgivning, en listekomité bestående af et tværfunktionelt team af juridisk overholdelse og forretning og en enstemmig afstemning. Alt det at sige, han er ikke bekymret.

Men hvis regeringen havde reguleret due diligence-processen og kriterierne i første omgang, kunne retssagerne sandsynligvis have været undgået, eller i det mindste kunne Binance.US begrunde sin proces ved at sige, at den havde fulgt reglerne.

En måde virksomheder håndterer risiko på og ventetiden på regler er ved at ansætte tidligere regulatorer fra SEC og det canadiske justitsministerium. Disse medarbejdere er nyttige, når de udfører SEC-rammeanalysen med 38 overvejelser for den fire-faktor Howey-analyse, der blev brugt til at afgøre, om potentielle token-tilbud er værdipapirer i USA, hvilket SEC-kommissær Hester Peirce sammenlignede med et Jackson Pollock-maleri.

Ripples Friedman vil også gerne have en afklaring på disse faktorer. "Målet for os alle er at kunne tage en test, få flere til at anvende faktorerne og nå frem til en lignende konklusion," siger hun.

Tilbage ved Collision sagde Shroder, at den omfattende Lummis-Gillibrand-lov sandsynligvis ikke vil blive vedtaget som den er, men han kunne se delene om stablecoins blive trukket ud og videregivet separat på grund af den seneste medieopmærksomhed, behovet for at beskytte forbrugerne og politikernes ønske. at blive genvalgt.

"Hver gang forbrugere bliver skadet eller påvirket, har Kongressen en tendens til at fremskynde eller være opmærksom," sagde han.

"Dette er et ekko af 1930'ernes bankvirksomhed. Dette er den samme proces, der førte til regler som [Federal Deposit Insurance Corporation]."

"Vil vi have en FDIC til krypto?" Shroder tænkte. "Sandsynligvis ikke, men hvem ved, hvilke former for regler vi kan se, der er på plads for at gøre industrien mere sikker" - og selvfølgelig mere rentabel.