Hvordan Juno Network DAO stemte for at tilbagekalde en hvals tokens

I sidste uge, Juno Network, en kosmos-baseret blockchain, der tillader forskellige smarte kontrakter interagere med hinanden, stod over for en ret kontroversiel beslutning.

Det er ikke et stort eller superkendt projekt, men denne specifikke beslutning har allerede givet krusninger hele vejen igennem Defi.

Forslag 16 spurgte fællesskabet af JUNO-tokenholdere, om tegnebogen for et fællesskabsmedlem bør have en stor del af sine tokenbeholdninger fjernet (og returneret til fællespuljen eller helt ødelagt).

Det specifikke beløb, de ønskede at tage tilbage, var 3,103,947 JUNO-tokens, værd $117,205,038 på pressetid.

Grunden? Den pågældende adresse spillede angiveligt en nylig nedkastning (vel, teknisk set et "indsatsfald") inden for Juno-netværket. Og ved at gøre det akkumulerede adressen en ublu mængde JUNO-tokens, der, som næsten alle DeFi-tokens i disse dage, kommer med stemmebeføjelser.

Risikoen ved ikke at vedtage dette forslag var ifølge forslagsstilleren utallige.

For det første indikerede forslagsstilleren, at det faktum, at der var en enkelt tegnebog i økosystemet, som "allerede har halvdelen af ​​beslutningsdygtighed", der er nødvendig for at vedtage stemmer, burde have været en væsentlig årsag til bekymring.

For det andet kunne indehaveren med den mængde tokens også have "på egen hånd [udslettet] hele DEX likviditet på 10 minutter eller mindre." Dette betyder grundlæggende, at denne ene JUNO-hval fuldstændigt kan destabilisere forskellige kryptomarkeder, der handler med JUNO-tokenet.

For det tredje havde hvalen betydelig magt til bestikkelsesvalidatorer (krypteringstaler for enheder, der verificerer og validerer transaktioner på netværket) til at opføre sig svigagtigt.

Og endelig, hvis det ikke allerede var klart, sagde forslagsstilleren, at den nuværende situation skabte "frygt i samfundet."

Disse argumenter ser ud til at have overbevist meget af Juno-samfundet. Tirsdag vandt "ja"-stemmerne. Men afstemningen var tæt på.

Ved at grave ned i Twitterverse, specifikt dem med hud i spillet, var de polariserende effekter meget tydelige.

En Juno-ambassadør skrev en massiv tråd beskriver enheden som en "tikkende bombe" og "en værre version af en VC."

Andre steder skrev modsatte stemmer tråde beskriver afstemningen som "en farlig præcedens".

Selvom det er forskelligt fra Juno-afstemningen, er DAO-medlemmer, der bruger deres tokens til at starte medlemmer, mere og mere almindeligt. Efter et kontroversielt tweet af Brantly Millegan, en udvikler for Ethereum Name Service (ENS), ENS DAO stemte at få ham fjernet fra projektets almennyttige arm samt fjerne hans titel som steward for DAO. I en anden DeFi-afstemning om menneskelig adfærd, MakerDAO stemte for brand projektets indholdsteam på grund af manglende gennemsigtighed og dårlige resultater.

Den 14. marts, før afstemningen, var den pågældende enhed mødt op for at forklare sig. De skrev følgende i et nu slettet Medium-indlæg: "I tilfælde af, at Prop 16 afvises, vil vi fortsætte med at returnere alle aktiver til brugerne, mens vi tager størst mulig hensyn til ikke at påvirke markedet."

I det væsentlige lovede hvalen Juno-samfundet, at de ville give alle deres besiddelser tilbage til samfundet, hvis de afviste forslaget. De fik ikke en chance for at holde deres løfte.

Med vedtagelsen af ​​afstemningen vil Juno-teamet tilbagekalde et flertal af hvalens tokens og krympe hans taske ned til 50,000 JUNO fra 3.1 millioner, selvom det stadig er at se, hvordan det vil ske funktionelt på kæden. Måske vil DAO dele kæden med en ny hovedbog og en ny balance for den større Juno-adresse. Der er nu endda et udkast til forslag om disse næste skridt her.

I mellemtiden kan Twitterati og kryptomedierne overveje de forskellige konsekvenser af denne afstemning.

For det første at tage penge væk fra nogen, der er kloge nok (eller kynisk nokafhængigt af din holdning til airdrops) at få fat i disse tokens via gruppeafstemning lyder meget anti-krypto.

På den anden side har et samfund fuldkommen ret til at gøre, hvad det vil med sine medlemmer (og midler), ikke?

Frem for alt dette sidder den populære kryptoetos, at kode er lov, og blockchain er uforanderlig.

Så snart du begynder at blande dig i det ikke-modificerbare, forvandler du den koldt effektive computerkraft i blockchain til fejlbarlige menneskelige Discord- og Twitter-fællesskaber.

Decrypting DeFi er vores DeFi-nyhedsbrev, ledet af dette essay. Abonnenter på vores e-mails får først læst essayet, før det kommer på siden. Tilmeld dig her.

Det bedste fra Dekrypter direkte til din indbakke.

Få de bedste historier samlet dagligt, ugentlige opsummeringer og dybe dyk direkte til din indbakke.