Nyhedsrapporter dukkede op i løbet af de sidste 24 timer om, at $40 milliarder Nvidia-Arm-aftalen, som er blandt de dyreste teknologiaftaler nogensinde, er i fare. Nvidia er angiveligt klar til at gå væk på grund af regulatorisk pres. Spørgsmålet er, hvad det betyder for teknologisk M&A, hvis denne aftale falder fra hinanden?
Lad os ikke glemme, at Visa på dette tidspunkt sidste år lukkede en handel på 5.3 milliarder dollar om at erhverve Plaid, efter at det amerikanske justitsministerium kiggede nærmere på det, end det gjorde kreditkortgiganten komfortabel. Blot i sidste måned meddelte den britiske antitrust-vagthund, at den standsede Microsofts foreslåede 20 milliarder dollars opkøb af Nuance Communications. Den aftale forbliver i limbo, mens den beslutter, hvad den skal gøre med den, og der er også en mulighed for, at landets konkurrence- og markedsmyndighed (CMA) også vil åbne en undersøgelse.
Det er værd at bemærke, at EU-myndighederne godkendte aftalen i sidste måned uden betingelser.
Nu står Nvidia over for en meget bredere regulatorisk kontrol, da internationale regulatorer bekymrer sig om, at de kombinerede virksomheder ændrer konkurrencebalancen på chipmarkedet.
Geoff Blaber, administrerende direktør hos analytikerfirmaet CCS Insight, siger, at denne aftale har været udsat for hård lovgivningsmæssig modvind, siden den blev annonceret, og det er ikke overraskende for ham, at Nvidia ville beslutte at gå væk.
"Nvidia-Arm-aftalen har været udsat for intens granskning og pres fra starten, og det er ikke overraskende, at aftalen er i fare for at kollapse. Det har vist sig at være overvældende udfordrende at finde en måde at formilde regulatorer og samtidig bevare værdien og retfærdiggøre prisskiltet på 40 milliarder dollars,” sagde Blaber.
Han tilføjede, at virksomheden kunne prøve en alternativ exit, men det vil ikke give det samme afkast for investorer, som Nvidia-aftalen ville have. "Det har også vist sig at være forstyrrende for Arm og dets økosystem i processen. En børsnotering er en alternativ vej, men den vil næppe give Softbank (Arms primære investor) et sammenligneligt afkast."
Patrick Moorhead, grundlægger og hovedanalytiker hos Moor Insight & Strategies, er enig i, at det sætter Arm i en vanskeligere økonomisk position, men han ser Nvidia komme ud stort set uskadt, selvom det ikke var i stand til at få det firma, det ønskede.
”For Arm betyder det en børsnotering og et lidt svagere selskab uden Nvidias kapitalisering. For Nvidia er det business as usual. Nvidia får en arkitektonisk licens, hvis aftalen falder fra hinanden, hvilket betyder, at den uden licensgebyr kan skabe sine egne brugerdefinerede CPU'er,” hvilket sætter virksomheden i god form, uanset hvad der sker i denne aftale.
Det kunne være en stor del af grunden til, at Nvidia med så megen lovgivningsmæssig kontrol simpelthen besluttede, at det ikke længere var besværet værd, især da det i det væsentlige kunne få sin kage og spise det også, og det kunne investere de 40 milliarder dollars i andre investeringsområder. vækst i fremtiden.
Det kan være, at dette er en unik situation, og at det ikke rigtig har stor indflydelse på det bredere M&A-landskab, men efterhånden som vi ser mere omhyggeligt tilsyn med aftaler og den igangværende antitrust-indsats i USA, der involverer stor teknologi, føles det bestemt. som om der kunne være mere her end én virksomhed, der bliver træt af en bureaukratisk proces.
Der har været talt om, at regeringer generelt ser nærmere på teknologiaftaler end tidligere, men med EU, der næsten ikke er præget af Microsoft-Nuance-aftalen, kan det afhænge af mekanikken i hver enkelt aftale, de involverede virksomheder og især den opfattede indflydelse på konkurrencebalancen.
Kilde: https://finance.yahoo.com/news/40b-nvidia-arm-deal-dead-213636792.html