Det faktum, at Jimmy Song og Samson Mow var i samme regning som Vitalik Buterin, var interessant nok, men selve panelet svarede til en atombombe, der sprængte scenen i luften. Hvad der startede som en diskussion om FTX-kollapset og sagaen, blev til en heftig debat om bitcoin vs. Ethereum ret hurtigt. Det var et skuespil. Og Song and Mow ensemblet ind i en slags bitcoin-dræbermaskine lige foran vores øjne.
Lad os dog starte fra begyndelsen.
Udover de allerede nævnte karakterer fuldendte Ripios Juan Llanos og Krakens Alejandro Palantzas panelet. Moderatorerne var Rodolfo Andragnes og Diego Gutiérrez Zaldívar, medstifter af Bitcoin Argentina NGO. Først forsøgte Llanos at forklare FTX-sagaen på en høflig måde. Det var en stressende situation, og der blev begået fejl, sagde han. Det havde Samson Mow dog ikke. "Hovedproblemet er, at de byggede deres forretning på en sh*tcoin," sagde han. Vitalik lo. Alt var fint.
"Hovedproblemet er, at de byggede deres forretning på en shitcoin", forklarer @Excellion om #FTX's sammenbrud på hovedstadiet af @labitconf
Fortæl dem, chef! #LABITCONF @JAN3com @BFXLeosESP pic.twitter.com/WIcvVSL0gU
— Javier ₿astardo🫡🏴☠️ @ 🇸🇻 (@criptobastardo) November 11, 2022
Ifølge Mow havde dette intet med regulatorer at gøre. FTX var dybt i sengen med regulatorer,” hvilket er en fænomenal pointe. Sam Bankman-Fried var ansigtet til at suge op til regeringen for at gøre hele kryptoindustrien mere regulatorvenlig. Hvor står den bevægelse nu? Efter det gik Jimmy Song endnu højere og sagde, at ja, alt det skete, men det virkelige problem er brugen af centraliserede tjenester som depoter. Som det gamle ordsprog siger: Ikke dine nøgler, ikke dine mønter.
Så langt så godt. Men der var allerede spænding i luften...
Jimmy Song og Samson Mow vs. Vitalik Buterin
Endelig var det Vitaliks tur. Han kritiserede Bankman-Frieds megalomani og sammenlignede FTX-billboards og stadionnavne med diktatorernes opførsel fra det forrige århundrede. Vitalik forklarede, hvordan FTT-ketcheren fungerede, og Samson Mow kastede bomben. Mow sagde, at meget af det, Vitalik sagde, gælder for Ethereum, og helvede brød løs.
Moderatoren, Diego Gutiérrez Zaldívar, forsøgte at holde tingene fokuseret på FTX, men han mislykkedes. Katten var ude af sækken. Gutiérrez Zaldívar bad Samson Mow om definitionen af "sh*tcoin", og den tidligere Blockstream beskrev netop Ethereum og dets funktion, mens Vitalik så vantro til. "Problemet med sh*tcoins er, at de foregiver at være decentraliserede, mens de for det meste kører på Amazon, og ingen kan køre en node."
'Shitcoin' definition, af @Excellion @ @labitconf #LABITCONF @JAN3com pic.twitter.com/CYIeSKTcCA
— Javier ₿astardo🫡🏴☠️ @ 🇸🇻 (@criptobastardo) November 11, 2022
Ifølge Jimmy Song var FTX's sammenbruds virkelige lektie, at folk er nødt til at tage vare på sig selv og verificere deres egne transaktioner, punktum. Song kritiserede Altcoin-kulturen med at stole på og ikke verificere. "Du skal lære at verificere dine egne ting, og hvis du ikke lærer den lektie, bliver du alle ødelagt. Det er bare et spørgsmål om tid.”
Da det var to mod én, tog Gutiérrez Zaldívar det på sig at beskytte Vitalik og Ethereum. Han gjorde ikke et særlig godt stykke arbejde. Han gav Alejandro Palantzas ordet, og Palantzas sagde, at der er en grund til, at virksomheder som Kraken og Coinbase stadig er i gang 10 år senere. De har modstået fristelsen til at udskrive deres egen token eller "sh*tcoin", og "de gjorde det ikke, fordi det er moralsk forkert." Ifølge Palantzas forstår alle svindlerne i rummet ikke, hvad bitcoin egentlig er. Bitcoin "er frihed, det er frihed."
BTC-prisdiagram for 11-16-2022 på Bitstamp | Kilde: BTC / USD til TradingView.com
Mow sammenligner Altcoin-verdenen med et kasino
Da Samson Mow definerede "sh*tcoins", sagde han, at de annoncerede sig selv som decentraliserede, når de havde en åbenlys udsteder. Vitalik udfordrede ham og spurgte, om Satoshi var bitcoins udsteder. Mow svarede, at det, Satoshi gjorde, var at opstille en række regler, som mange mennesker fulgte, hvilket ikke er det samme som at være en central udsteder. Hverken Mow eller Song sagde det indlysende, at Satoshi ikke er blandt os, mens Vitalik og andre altcoin-chefer er det.
Vitalik fik sit største hit i aften, mens han talte om at gøre selvforsorg bekvemt for almindelige mennesker. Han gik den publikumsvenlige vej og sagde, at hele branchen skulle arbejde sammen for at få det til at ske, og offentligheden eksploderede. Mow sagde, at i modsætning til hvad mange tror, var selvforsorg let. Folk skal bare følge hardware-pungens instruktioner. Jimmy Song gik videre og sagde, at hvis folk ikke er villige til at gøre en indsats og lære et par ting, fortjener de ikke "selvsuveræne penge."
Song gik også efter Ethereum-skaberens hals ved at sige "Jeg ved, du ikke vil høre dette, jeg ved, at du vil give dine penge til Vitalik." Til det svarede Vitalik, at han ikke engang stoler på Vitalik med sine penge, og forklarede opsætningen af sin 4/6 multi-sig pung. Hvilket var sjovt, men undgik det rigtige spørgsmål. Er han i centrum af Ethereum eller ej?
For at afslutte det akavede, men ekstremt sjove panel, lukkede Gutiérrez Zaldívar med sit største hit i aften. Han sagde, at de åbne spørgsmål forbliver for alle at tænke over, "fordi vi ikke har sandheden, deler vi kun vores måde at tænke på."
Så hvad tror du?
Udvalgt billede: Song, Mow, and Buterin på LABITCONF, af Ed. Prospero | Diagrammer af TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/jimmy-song-and-samson-mow-vs-vitalik-labitconf/