Dommer beordrer en undersøgelse for at undersøge, om Celsius var en Ponzi

Dommeren, der fører tilsyn med Celsius-konkurssagen, har beordret eksaminatoren og den officielle komité af Celsius-kreditorer til at afgøre, hvem der skal lede en undersøgelse af, om firmaet fungerede som et Ponzi-skema.

Ordren under høringen den 1. november kommer som svar på påstande fra kunder om, at Celsius havde brugt aktiver fra nye brugere til at betale afkast og lette udbetalinger til eksisterende brugere, og som følge heraf passer den til den juridiske definition af en Ponzi-ordning.

Dommeren havde godkendt udnævnelse af en uafhængig bedømmer den 9. september for at se nærmere på aspekter af Celsius' forretning, efter opfordringer til større gennemsigtighed i dets aktiviteter, såsom dets skattebetalingsprocedurer, og hvorfor nogle kunder blev flyttet til forskellige konti.

Det er ikke første gang, at den kriseramte långiver er blevet anklaget for at fungere som en Ponzi-ordning, med decentral finansiering (DeFi) protokol KeyFi har påstået, at Celsius opfører sig som en da det sagsøgte Celsius den 7. juli.

Celsius havde indgivet kapitel 11 konkurs den 13. juli med henvisning til et nedbrud i kryptoværdier og dårlige beslutninger om aktivimplementering, og sagen har været videreført gennem retssystemet siden.

I retsmødet den 1. november fortalte forbundsdommeren, Martin Glenn, også til Celsius, at de skulle omfatter flere detaljer i sit forslag fra 11. oktober til betale næsten 3 millioner dollars til 62 ansatte som en del af en plan for fastholdelse af nøglemedarbejdere (KERP) med Law360 citere dommeren siger:

»Jeg blev chokeret, da jeg så redaktionerne. Jeg havde aldrig set nogen forsøge at redigere alt."

Glenn henviser til et afsnit i forslaget, der skitserer deltagerne i bonussen, hvor alle detaljer vedrørende de personer, der er tilgængelige for offentligheden, var blevet redigeret, inklusive deres løn og jobbeskrivelser.

Relateret: Core Scientific kan overveje konkurs efter usikker økonomisk situation: Rapport

Den amerikanske administrator havde indgivet en indsigelse den 27. oktober til KERP, hvori der blev taget spørgsmålstegn ved manglen på identificerbare målinger i forslaget om at berettige en så dyr bonusordning, og at det forhindrede interesserede parter i at argumentere for, om nogle deltagere kunne betragtes som insidere og derfor ikke berettigede til en KERP.