LBRY-dommen har ingen betydning for Ripple vs. SEC

Hvilken indflydelse kan LBRY-dommen have på den juridiske kamp mellem Ripple Labs og US Securities and Exchange Commission (SEC)? Dette er spørgsmålet, som advokat John E Deaton, der har 75,000 XRP-investorer bag sig i sin amicus kort, har forsøgt at præcisere.

As afslørede i går fandt retten i New Hampshire, at LBRY tilbød LBC-tokenet som et uregistreret værdipapir, og at forsvaret for fair meddelelse ikke gælder, ligesom Ripple forfølger.

Retten konkluderede, at "ingen rimelig kendsgerning kunne afvise SEC's påstand om, at LBRY tilbød LBC som en sikkerhed, og LBRY har ikke et prøveligt forsvar for, at det manglede rimeligt varsel."

SEC's anmodning om kortfattet dom blev derfor imødekommet. SEC havde sagsøgt LBRY i marts 2021, omkring 5 måneder efter den juridiske kamp med Ripple begyndte.

Implikationer for Ripple Vs. SEC

"LBRY kæmpede en god kamp, ​​men tabte på summarisk dom," sagde advokat Jeremy Hogan, en af ​​fanfavoritterne i Ripple-samfundet. Desuden advokaten bemærkede:

Dommeren hængte hovedsagelig sin hat på det faktum, at der stort set ikke var brug for poletterne på tidspunktet for salget. Jeg forventer, at denne sag kommer ind i SEC's sidste brief i Ripple-sagen.

For hans del, Deaton erklærede kendelsen "rykkede overhovedet ikke hans tillid" i XRP-sagen. Da afgørelsen "læser som SEC skrev den", markerer beslutningen en sejr for SEC.

Agenturet vil nu forsøge at gnide dommer Torres' næse i kendelsen, hvorfor den udgør noget af en trussel. Men Deaton præciserede også:

At sammenligne #LBRY er som at sammenligne æbler eller appelsiner, ordspil.

Misforstå mig ikke, det er en lort dom, og jeg er sikker på, at SEC vil lave en kæmpe aftale med dommer Torres om det, og @GaryGensler kan opføre sig, som om højesteretten lige har afsagt en dom, men vi ved bedre.

Samtidig mener Deaton, at Ripple stadig har en "meget bedre end 50/50 chance" for at vinde sin sag. Dette er ikke kun på grund af Ripple eller hvad de gjorde eller ikke gjorde, men på grund af hvordan SEC forfulgte sagen.

SEC har taget en alt-eller-intet tilgang. Enten er al XRP siden oprettelsen af ​​XRP-reskontroen en sikkerhed, indtil verdens ende, eller også er XRP universelt ikke en sikkerhed.

Der er også flere formidable forskelle mellem de to sager, der taler til fordel for Ripple Labs. Derudover er kendelsen i LBRY-sagen kun en juridisk udtalelse fra én distriktsdommer. En stor forskel er, at LBRYs advokater ikke anfægtede Howeys andet princip, en "fælles virksomhed".

Ripples juridiske team bestrider imidlertid eksistensen af ​​en fælles virksomhed. Og det er her, SEC bliver viklet ind i modsætninger.

Først hævdede SEC, at Ripple var den fælles virksomhed. Men i løbet af retssagen blev SEC tvunget til at ændre sin strategi og måtte indrømme, at XRP Holder ikke havde nogen juridisk eller økonomisk interesse i Ripple Labs.

Som et resultat hævdede SEC, med hjælp fra et ekspertvidne, at den fælles virksomhed var hele XRP-økosystemet, inklusive børser, udbydere, handlende og detailinvestorer.

Men b/c til dels kæmpede #XRPHolders tilbage og leverede 3K-erklæringer og afviste denne påståede ekspert, eksperten gik tilbage og vidnede, at han kunne være kommet til en helt anden konklusion, hvis han havde vidst, hvad vi erklærede i disse erklæringer på gang han skrev sin rapport.

For det andet bad LBRY ikke dommeren om at skelne mellem salg på det sekundære marked og direkte salg fra LBRY. Men det er netop et stærkt argument, som Ripple altid understreger.

Så i hvilket omfang SEC's sejr i sagen mod LBRY også vil have en indvirkning på Ripples sag er tvivlsomt, selvom SEC vil gøre sit bedste for at understrege sammenligneligheden af ​​de to sager i sin summariske dom.

I den daglige chat er XRP-prisen i øjeblikket stadig over de krydsende 100- og 200-dages simple glidende gennemsnit efter det markedsdækkende krak efter FTX-dramaet og frygten.