CryptoSlate talte med flere Luna-validatorer involveret i lancering af LUNA 2.0 at få styr på, hvad der foregik bag kulisserne. Validatorerne fortalte udelukkende CryptoSlate om Terraform Labs og Do Kwons involvering, fremtiden for LUNA Classic, udrulningshastigheden og om LUNA 2.0 var det rigtige træk.
Vi talte med begge verificerede validatorer ThorchainMaximalist og PFC, som var til stede under "krigs rum" samtaler før Luna Classic blev genstartet.
Terra Luna Validator Interview
Akiba (CryptoSlate): Føler du, at gruppen var i stand til at kommunikere effektivt for at få LUNA2 lanceret?
PFC: Vi havde folk, der alle beskæftigede sig med massive tab, i flere tidszoner, fra forskellige steder. TG-gruppen var udfordrende, da der var flere emner i gang, og tingene blev diskuteret/aftalt/og derefter uaftalt, mens du sov, men da ingen havde planlagt et 'krigsrum' eller hændelsesreaktion i denne skala, var der der blev ikke taget minutter, opsummeringer eller noter, så folk vidste, hvad der skete, og de fleste af os havde andre ting at se efter, så vi kunne ikke bruge hvert minut på at se på det, så det kunne være blevet forbedret.. men det fik arbejdet gjort.
Akiba: Føler du, at tingene skulle igennem Do Kwon og TFL, før du blev enige?
PFC: Do [Kwon] & TFL var meget hands-off, efter min mening. (du burde kunne se dette, når du læser loggene og danner din egen mening)
Akiba (CryptoSlate): Tror du på, at LUNA Classic har en fremtid?
PFC: Som det er uden IBC og ingen evne til at satse, tror jeg ikke, det har meget fremtid. Jeg validerer aktivt på classic, og vil fortsætte med at gøre det, indtil det ikke har nogen trafik. Folk bruger det stadig, og får værdi af det.. så hvem ved, det kan fortsætte med at køre et stykke tid, og få sin egen gruppe af mennesker til at bruge det.
Akiba (CryptoSlate): Er der sagt noget bag lukkede døre, som du mener bør offentliggøres?
PFC: Der var mange sidesamtaler. Jeg tror ikke, det ville have været produktivt at have offentliggjort, hvad folk mente om, hvor uduelige visse mennesker var. Ud fra hvad jeg var involveret i, var de fleste sidesamtaler sladder eller potentielle ideer og brug af betroede medlemmer som klangbund
Jeg var involveret i en privat gruppe, der prøvede at finde ud af, hvem det oprindelige validatorsæt var.
Jeg kunne ikke lide, at den samtale (og hvordan enkeltpersoner stemte) skulle være blevet offentliggjort, men det var det, og det skabte stor tumult
Akiba (CryptoSlate): Synes du, at der var tid nok til at gøre alt klar til en ny genesis-kæde i de få dage, gruppen havde?
PFC: Jeg tror, at valget om, hvem der var validator, var hastet. Vi har allerede set folk, der hævder at være validatorer fra andre kæder, men ikke havde nogen tilknytning til dem (1-2 af dem) folk uden erfaring med at validere fik at vide af deres venner at 'dm jared' for at få en plads.
Akiba (CryptoSlate): Tror du, at luna 2.0 var det rigtige opkald og var tidspunktet for øjebliksbilledet rigtigt?
Det vil tiden vise. Jeg kan godt lide ideen om optjening, den har en plan om at beholde fællesskabet og bygherrer, det vil være en anden L1 end den gamle, men med USDT, der snart kommer, burde de fleste apps fungere ganske godt.
Det fremgår tydeligt af PFC's interview, at der var væsentlige problemer med processen med at håndtere Terra-krisen. Han gør en stor pointe, at de samme mennesker, der forsøgte at redde økosystemet, var dem, der sandsynligvis havde mistet mest. Validatorerne havde at gøre med at miste enorme bidder af deres nettoværdi, mens de forsøgte at redde det, der var tilbage til samfundet. Dette er i hvert fald én måde at se det på. Da de involverede i at redde projektet også har tabt så meget, kan der argumenteres for, at der vil have været en vis intern skævhed, der styrer deres beslutninger.
Der synes ikke at være noget bevis for, at validatorer eller TFL udelukkende handlede i deres egeninteresse. Men de arbejdede natten igennem i en meget følelsesladet tid. 'Krigsrum'-gruppen skulle koordinere en multinational indsats for at samarbejde om et decentraliseret projekt, der kører på dampe med kun en kort pause med få timers mellemrum. Yderligere, som PFC fortalte os, gjorde de det sammen med at styre andre opgaver og ansvar.
Blockchain som en antifragil løsning
Ifølge PFC er fremtiden for Luna Classic begrænset, den ser den gamle kæde som uholdbar i sin nuværende form. Terra-krisen kunne dog have en slags sølv. Mens metoden, hvorved LUNA blev stoppet, genstartet og derefter relanceret som LUNA 2.0, vil blive diskuteret i årevis. En validator, ThorchainMaximalist, mener dog, at hele hændelsen er et bullish casestudie for blockchain-teknologi. Han fortalte os direkte:
“Da Lehman Brothers styrtede ned i 2008, var verden få dage fra ikke at kunne tage penge ud af en hæveautomat. Tilsynsmyndighederne var nødt til at gribe ind, indsprøjte $700B i markedet direkte og meget mere indirekte gennem AIG og kvantitative lempelser.
Leeman-investorerne mistede alle deres penge. $ luna , $ust havde en større markedsværdi end AIG. Hver anden protokol uden for det direkte økosystem fortsatte med at fungere efter hensigten. Smarte kontrakter gjorde deres job, og der var ingen stor fiasko. Meget af infraen i krypto er bygget på de første principper og er beregnet til at være tillidsfri og anti-skrøbelig.
Designene er meget mere modstandsdygtige og kræver meget mindre tillid. Inden for en uge blev det, der svarer til et konkursforslag, sat i gang og fuldført. Omkring 10 milliarder dollars af den rigdom blev givet til originale investorer. Hvis svig blev begået af ledelsen, vil de se deres dag i retten."
Kilde: https://cryptoslate.com/luna-insiders-reveal-info-on-terras-closed-door-meetings-including-do-kwon/