Metaverse og rettigheder – The Cryptonomist

Hvis 2021 var NFTs år, 2022 tegner til at blive Metaversets år. Men denne abstrakte enhed kan ikke være uden rettigheder. Derfor skal Metaverse også have sin egen juridiske status.

Facebook og andre giganter vælger metaverset

Det var selvfølgelig lanceringen af Mark Zuckerbergs Metaverse der satte hjulene i gang og skubbede virtual reality (VR) teknologier ud over grænserne for spil og underholdning.

I øjnene af Facebooks milliarder af brugere blev der fremsat en kraftfuld fortælling: Der var uendelige muligheder med hensyn til applikationer og konvergens af eksisterende teknologier. 

Kapløbet til Metaverse er begyndt, og store web- og it-giganter, blandt dem Microsoft, er begyndt eller forbereder sig på at investere milliarder af dollars i dette nye felt.

Det er let at forudse, at mange aktiviteter og virksomheder af digital karakter vil finde et naturligt udtryk i dette udviklende økosystem.

Definition af metaverset

I et forsøg på at forstå fænomenet har mange forsøgt at give en definition af Metaverset, mest ved at bruge den uundgåelige reference til Neal Stephensons roman Snow Crash, eller oplevelser som Second Life.

Sandheden er, at det er det stadig sådan et flydende koncept at enhver definition i dag risikerer at være utilstrækkelig med hensyn til den fremtidige udvikling.

I mellemtiden opfattes Metaverset imidlertid allerede af mange som en slags parallelunivers, hvor det vil være muligt at give form til eksistenser, der er alternative til den virkelige og fysiske dimension, et rige, der kan tilbyde en slags ekstraterritorialitet, hvori lokale regler gælder, skal stadig skrives.

Imidlertid er denne form for opfattelse i vid udstrækning illusorisk og fejlagtig og kræver en indsats for bevidsthed om mange juridiske aspekter.

Det er uundgåeligt, at i en vis periode, indtil grænserne og dynamikken i Metaverse bliver klarere, en slags vilde vesten vil blive sluppet løs i adfærden hos dem, der vil operere eller blot bevæge sig i denne nye verden.

Rettigheder i metaverset

I dag er der åbenbart ingen juridisk definition af Metaverset.

Dette skyldes hovedsagelig, at Metaverse i lovens øjne ikke er andet end et sæt af juridiske enheder (personer, virksomheder osv.), der bruger en række teknologier til at udføre handlinger, der afhængigt af sagen kan have en en vis juridisk relevans.

For eksempel, hvis jeg køber en bestemt applikation eller abonnerer på en bestemt tjeneste tilgængelig i Metaverse Store, vil der ikke være en kontrakt perfektioneret i en slags ingenmandsland af min avatar med en virtuel enhed, der lever og eksisterer i, at ingen -mands jord.

I stedet vil der være en kontrakt, gyldig og gældende i den virkelige verden, mellem mig og det firma, der lavede den applikation, eller som leverer den slags service på Metaverse-platformen.

Det samme gælder, hvis jeg opretter en markedsplads for salg af NFT'er i Metaverse: Jeg, og kun jeg, vil påtage mig en række forpligtelser og jeg vil være ejer af rettigheder over for dem, der sætter deres arbejde til salg gennem min markedsplads, og dem, der så beslutter sig for at købe det. Ikke de respektive avatarer.

Et andet eksempel: hvis jeg beslutter mig for at starte en virksomhed, der påtager mig opgaven med at samle investeringer på Metaverset med det formål at realisere initiativer, der grundlæggende har konnotationer af spekulative eller finansielle instrumenter, vil det være mit problem at sikre, at jeg har alt papirerne for at gøre det. Så jeg bliver nødt til at have alle lovgivningens krav (f.eks. licenser og registreringer i de relevante registre), jeg skal overholde alle regler for gennemsigtighed og offentliggørelse, anti-hvidvaskregler osv.

Og selvfølgelig, Jeg og jeg alene ville være ansvarlige for eventuelle overtrædelser. Bestemt ikke min avatar og bestemt ikke for en virtuel dommer.

De første kritiske punkter i metaverset

Det er klart, at den immaterielle karakter af mange aktiviteter og den globale udvidelse af en platform som Metaverse og af, hvad der sandsynligvis vil være fremtidige alternative platforme, medfører praktiske vanskeligheder (såsom for eksempel at forstå hver gang, hvilken lov der gælder, eller hvilken dommer eller myndighed man skal henvende sig til for at gøre krav på sine rettigheder).

Bortset fra disse praktiske vanskeligheder, som er bundet til at blive løst med tid og praktisk anvendelse, er det værd straks at reflektere over, hvad der kan være de retsområder af størst interesse i bekræftelsen af ​​Metaverset.

Et første kritisk område er bestemt indsamling og behandling af personoplysninger.

Uanset hvilken aktivitet der udføres i Metaverse (i dag, lad os sige, hovedsageligt i Metaverse of Meta), vil alle data uundgåeligt passere gennem serverne til ejeren af ​​platformen. Dette udgør et første problem, da det er rigtigt, at der allerede er en vigtig lovsamling, der regulerer (selv på en meget streng måde) hele sagen. På det praktiske plan må man dog regne med, at det er vanskeligt for brugerne at verificere, at de forskellige tjenesteudbydere faktisk overholder reglerne. For multinationale selskaber som Meta (som især var direkte involveret, da det stadig hed Facebook), de spørgsmål, som EU-Domstolen rejste i Schrems I, II og III-dommene om eksport af data indsamlet uden for EU, og beskyttelsestærsklerne for brugere i de forskellige tredjelande forbliver åbne og på bordet.

Et andet spørgsmål er de forskellige servicekontrakter: meget ofte har de "vilkår og betingelser", der sendes til brugerne, kryptiske ordlyd, obskure klausuler, forpligtelser, der ikke er klart definerede, og har lige så ofte en yderst tvivlsom juridisk status.

Et andet yderst følsomt område er alle reglerne, og i særdeleshed hvidvaskning af penge regler, når tjenesteydelser af finansiel karakter udbydes på markedet.

Og dette fører til et andet afgørende spørgsmål. Det vil sige korrekt identifikation af brugere, der gemmer sig bag en avatar, i alle de tilfælde, hvor konstatering af den faktiske identitet er afgørende for korrekt tilskrivning af retsforhold og virkninger.

Dette er f.eks. nødvendigt i de tilfælde, hvor det er væsentligt at verificere, at en udbyder af juridisk kvalificerede tjenester (lad os sige, præcist på det finansielle område) er i besiddelse af titlerne og tilladelserne til at levere den type tjenester og hvis de tilbyder tilstrækkelige garantiniveauer. 

Alle disse tilfælde er allerede blevet set i den store prærie af online-forretning. Men de teknologiske ejendommeligheder ved dette særlige medie åbner døren til andre mulige hidtil usete tilfælde.

Et eksempel er tilfældet seksuel chikane rejst i Canada, som for nylig har fået en vis opmærksomhed i medierne, angiveligt involveret en kvindelig bruger på Horizon World-platformen. Det er værd at bemærke, at augmented reality-tilbehør, som hurtigt spredes, tillader opfattelsen og transmissionen af ​​en række taktile fornemmelser, der direkte kommer ind i brugernes fysiske sfære. Dette indebærer, at en brugers handlinger potentielt er i stand til at bestemme fysiske konsekvenser for en anden bruger.

Kort fortalt, grænserne for udviklingen af ​​Metaverse skal stadig udforskes, men det er sikkert, at for at vove sig ind i denne nye verden, hvis grænser stadig er udefinerede, vil det være mere og mere nyttigt at have en god advokat ved hånden.