Moxie Marlinspike: Her er, hvad der er galt med Web3

I et blogindlæg, der blev offentliggjort den 07. januar, udtrykte Moxie Marlinspike, skaber og vedligeholder af Signal messaging-appen, bekymringer om Web3 og især dets påstand om at være et nyt og decentraliseret fremtidigt alternativ til platformens giganter i Web 2.0.

Marlinspike begynder sit indlæg med at indrømme, at han, på trods af at han betragter sig selv som en kryptograf, ikke har fundet sig selv særligt tiltrukket af "crypto" [Marlinspikes citater], og at det endnu ikke er lykkedes ham at blive troende.

"Også - kortene på bordet her - jeg deler ikke den samme generationsmæssige begejstring for at flytte alle aspekter af livet ind i en instrumenteret økonomi," skriver Marlinspike.

Uanset hvor skeptisk, Moxie Marlinspike var, besluttede Moxie Marlinspike at give Web3 en chance ved at skabe to Web3-applikationer (dApps) kaldet Autonomous Art, som lader enhver præge et token til en NFT ved at give et visuelt bidrag til det, og First Derivative, der giver brugerne mulighed for at skabe, opdage , og udveksle NFT-derivater, som sporer en underliggende NFT.

Folk ønsker ikke at køre deres egne servere

Selvom Web3 er et noget tvetydigt udtryk, burde det ifølge Marlinspike gå ud på at give sine brugere "rigdommen" af Web2, men på en decentral måde. Hovedårsagen til, at den oprindeligt decentraliserede Web1 blev den centraliserede Web2, er, fordi "folk ikke vil køre deres egne servere og vil aldrig" og "en protokol bevæger sig meget langsommere end en platform." Som et eksempel på det sidste peger Marlinspike på e-mail.

"Efter 30+ år er e-mail stadig ukrypteret; i mellemtiden gik WhatsApp fra ukrypteret til fuld e2ee på et år”, e2ee betyder ende-til-ende-kryptering.

En ting der marlinspike finder mærkeligt med "kryptovaluta-verdenen er manglen på opmærksomhed på klient/server-grænsefladen", og at "blockchains er designet til at være et netværk af peers, men ikke designet sådan, at det virkelig er muligt for din mobilenhed eller din browser at være en af ​​de jævnaldrende." Pointen Marlinspike gør er, at tegnebøger normalt ikke forbinder direkte til blockchain, men gør det via API:er leveret af node-operatører.

Dette er dog et centraliserende choke point, da der i praksis kun er to af disse API-udbydere: Infura og Alchemy, og næsten alle dApps bruger den ene eller den anden til at interagere med blockchain. Årsagen er, at disse API'er gør livet lettere for dApp-udviklere.

"Faktisk, selv når du forbinder en pung som MetaMask til en dApp, og dApp'en interagerer med blockchainen via din pung, foretager MetaMask bare opkald til Infura," skriver Marlinspike og gentager kritik, der er blevet hørt mange gange gennem historien. Ethereum.

"Dette var overraskende for mig. Der er gået så meget arbejde, energi og tid i at skabe en tillidsfri distribueret konsensusmekanisme, men stort set alle kunder, der ønsker at få adgang til den, gør det ved blot at stole på outputtet fra disse to virksomheder uden yderligere verifikation”, skriver Marlinspike.

NFT'er er centraliseret til OpenSea API

For Moxie Marlinspike er situationen endnu værre med NFT, dels på grund af den måde, NFT-standarden (EIP-721) er designet på, og dels på grund af den centraliserende kraft af OpenSea-markedspladsen og dens API.

I stedet for at gemme dataene på kæden, indeholder NFT'er i de fleste tilfælde en pointer til dataene. Afhængigt af hvor disse data er gemt, kan alle med adgang til det pågældende lagersystem ændre dataene, uanset om de ejer det faktiske token eller ej.

Ydermere, med Marlinspikes ord, er der intet i NFT-specifikationen, der fortæller ejeren, hvad data, som et billede, skal være, eller endda tillader ejeren at bekræfte, om noget er de rigtige data.

Dette er forskelligt fra misforståelsen omkring højre-klik-gem meme, hvor nogle mennesker synes at tro, at NFT er det faktiske billede, mens NFT faktisk er et slags certifikat, der beviser ægtheden og ejerskabet af dette billede. Men der er intet i NFT, der siger, hvad disse data skal være; der er intet at sige, om en NFT er for en Bored Ape Yacht Club eller en Pudgy Penguin.

Der er bare en henvisning til nogle off-chain data; hvis det lykkes nogen at ændre, hvad end den peger på, vil den pege på noget andet. Undtagelsen fra dette er NFT'er, der lagrer data på kæden, ligesom de data magre CryptoPunks gør, men det er kun økonomisk muligt for små mængder data.

"Det, du byder på, er ikke, hvad du får"

Marlinspike illustrerer dette problem ved at skabe en eksperimentel NFT, der ser anderledes ud afhængigt af, hvem der ser på det tilknyttede billede, ved at lade webserveren servere forskellige billeder baseret på anmoderens IP eller User Agent. På denne måde præsenterer den samme NFT tre forskellige billeder, afhængigt af om det er set gennem OpenSea, Rarible eller en tegnebog.

"Det, du byder på, er ikke det, du får. Der er ikke noget usædvanligt ved denne NFT, det er sådan, NFT-specifikationerne er bygget op,” skriver Marlinspike.

Efter et par dage, uden varsel eller forklaring, blev hans NFT ifølge Marlinspike fjernet fra OpenSea, sandsynligvis fordi det overtrådte nogle servicevilkår. Ved at fjerne NFT fra markedspladsen og dermed fjerne det fra deres API, gjorde OpenSea det umuligt for de fleste tegnebøger at vise NFT, selvom det stadig er der på blockchain. Dette skyldes, igen, tegnebøger som MetaMask bruger API'er, ligesom OpenSea's i tilfælde af NFT'er, til at få adgang til og vise on-chain data.

“MetaMask skal interagere med blockchain, men blockchain er bygget sådan, at klienter som MetaMask ikke kan interagere med den. Så ligesom min dApp opnår MetaMask dette ved at lave API-kald til tre virksomheder, der har konsolideret sig i dette rum,” skriver Marlinspike.

“Alt dette betyder, at hvis din NFT fjernes fra OpenSea, forsvinder den også fra din tegnebog. Det er funktionelt ligegyldigt, at min NFT er uudsletteligt på blockchain et eller andet sted, fordi tegnebogen, og i stigende grad alt andet i økosystemet, bare bruger OpenSea API til at vise NFT'er, som begyndte at returnere "304 No Content" for forespørgslen om NFT'er ejes af min adresse."

Rummet konsolideres omkring platforme. Igen.

I Moxie Marlinspikes sind konsoliderer blockchain-området sig af de samme grunde, som Web1 var, omkring centraliserede platforme for at gøre blockchain-teknologier brugbare for et bredere publikum. Igen fordi hverken mennesker eller organisationer ønsker at køre servere.

"I betragtning af den dynamik, tror jeg ikke, det burde være en overraskelse, at vi allerede er på et sted, hvor din kryptopungs syn på dine NFT'er er OpenSeas syn på dine NFT'er. Jeg tror ikke, vi skal undre os over, at OpenSea ikke er en ren "view", der kan erstattes, da den har haft travlt med at iterere platformen ud over, hvad der strengt taget er muligt med de umulige eller svære at ændre standarder. Dette er ikke en klage over OpenSea eller en anklage over det, de har bygget. Lige det modsatte, de forsøger at bygge noget, der virker,” skriver Marlinspike.

Hvis blockchain-industrien ønsker at ændre folks forhold til teknologi, mener Marlinspike, at industrien er nødt til at gøre det bevidst ved at acceptere præmissen om, at folk ikke vil køre deres egne servere, og ved at designe systemer, der kan distribuere tillid uden at skulle distribuere infrastruktur.

For det andet mener Marlinspike, at blockchain-industrien bør forsøge at reducere byrden ved at bygge software.

”Jeg tror, ​​at det at ændre vores forhold til teknologi nok vil kræve, at software bliver nemmere at skabe, men i mit liv har jeg set det modsatte ske. Desværre tror jeg, at distribuerede systemer har en tendens til at forværre denne tendens ved at gøre tingene mere komplicerede og sværere, ikke mindre komplicerede og mindre vanskelige,” skriver Marlinspike.