OpenSea stoppede ikke salget af mine stjålne NFT'er, siger sagsøger

Efter tyveri af flere NFT'er, OpenSea har bedt en bruger om at forsmæde sig selv som en forudsætning for at låse deres konto op. Dette træk skaber en bekymrende præcedens for brugere af verdens største NFT markedsplads.

Hvis du er så uheldig at få stjålet en NFT, ville du forvente, at verdens største NFT-markedsplads vil handle hurtigt og omhyggeligt. BeInCrypto har erfaret, at dette ikke altid er tilfældet. I tilfældet med Robbie Acres, OpenSea frøs hans konto i over to måneder. Medmindre han udtalte, at hans pung ikke var blevet kompromitteret, ville han ikke få det tilbage. Dette er hvad vi ved:

Den 12. juli 2022 kl. 13:28 GMT, blev to NFT'er overført uden tilladelse fra Robbie Acres' tegnebog. En fra HAPE PRIME samling og en anden fra Karafufu. Når han taler med BeInCrypto, formoder han, at han var offer for et phishing-svindel. 

Kort efter, kl. 14:11, sendte Robbie Acres, som er en ivrig NFT-handler med en karriere i Web3, en rapport til OpenSea – i overensstemmelse med deres politik for stjålne ting – og bad om, at de blev returneret til hans pung og svindlerens konto låst. Robbie noterede sig den tegnebog, de var i, og underrettede de relevante samfund.

En påstand er, at OpenSea ikke handlede hurtigt eller opmærksomt nok

Dog inden for en time og tyve minutter efter begge NFT'er bliver overført til svindlerens pung, de var blevet solgt videre. Inden for denne tidsramme mener Robbie og hans juridiske team, at der var rigeligt med beviser og tid til at forhindre NFT i at blive solgt videre. I en e-mail til OpenSea sagde han: "Jeg underrettede OpenSea umiddelbart før, at de blev opført af svindleren på dette tidspunkt, skulle de være blevet fjernet fra salg og returneret til min pung. Dette har ikke været tilfældet, og begge blev solgt."

På trods af at OpenSea for nylig lancerede en funktion designet til automatisk at opdage tyveri og forhindre aktiver i at blive solgt videre, blev ingen af ​​NFT fanget i deres net. Selvom to NFT'er hver for sig var tusindvis af amerikanske dollars værd overført uden betaling.

Over to timer efter hans første rapport blev Robbie bedt om at indsende billetten igen ved hjælp af den e-mailadresse, der er knyttet til hans konto. Han ændrede sin profils e-mailadresse og kontaktede igen mindre end fire minutter senere.

Den 13. og 14. sendte Robbie yderligere to e-mails og bad om et svar. Gør det klart, at han forventede tilbagebetaling eller tilbagelevering af de stjålne aktiver. Han gav virksomheden indtil slutningen af ​​ugen til at svare, før han eskalerede med et juridisk svar.

Sidst den 14. modtog Robbie det første svar, der beskæftigede sig med problemet. OpenSea indrømmede og undskyldte for et "forsinket svar", men sagde, at de ikke ville være i stand til at "gendanne tabte penge eller NFT'er, der er blevet overført fra hans tegnebog. Jeg ved, at dette er skuffende, og det er ikke det svar, du håbede på."

Konto frosset under en markedsnedgang

Som svar gjorde OpenSea tre ting. De låste svindlerens konto og de stjålne NFT'er. Men også Robbies konto - uden hans tilladelse - som var fuld af dyre og flygtige aktiver. Hvis han ville have sin konto låst op, måtte han sige: "Jeg bekræfter, at min pung ikke er kompromitteret." Hvilket det åbenbart havde været.

Efter flere måneder og e-mails blev Robbie den 29. september bedt om at acceptere denne erklæring:

Jeg bekræfter under straf for mened, at jeg har fået yderligere oplysninger og vil gerne trække min rapport tilbage om, at min tegnebog [indsæt tegnebogsadresse] er blevet kompromitteret. Jeg vil gerne have, at OpenSea genaktiverer køb, salg og overførsel af varen/varerne i denne pung ved hjælp af OpenSea. Jeg forstår, at denne handling ikke er reversibel.

Det, der er så bekymrende ved ovenstående udtalelse, er, at 1) det holdt Robbies aktiver til løsesum. 2) Robbie måtte give afkald på alle krav på de stjålne NFT'er og dermed permanent fjerne enhver chance for at få dem tilbage, og 3) det er ulovligt i amerikansk lovgivning for en markedsplads at lette salget af stjålne NFT'er. Ved at kræve, at Robbie underskriver denne erklæring, forsøger de at fjerne deres juridiske skyld.

Denne handling fra OpenSea betød, at han ikke var i stand til at handle under en betydelig markedsnedgang. Robbie kræver 500 USD i erstatning. 

En talsmand for OpenSea har fortalt BeInCrypto:

"Tyveri er et af de største og mest udfordrende økosystemproblemer at løse, fordi det sker på tværs af mange forskellige digitale overfladeområder og gennem mange unikke (og legitime) kommunikationskanaler... Det pågældende tyveri fandt sted uden for OpenSea, og genstandene blev solgt før OpenSea fik kendskab til det anmeldte tyveri. Kort efter at vi blev underrettet og blev opmærksomme, deaktiverede vi elementerne, og brugerens konto er siden blevet låst op."

"NFT Advokaten" forfølger juridiske skridt

Sagen er pt. med Enrico Schäfer, en stiftende advokat hos Traverse Legal. Schäfers juridiske speciale er NFT'er, DAO, og blockchain. Han er også vært for sin egen pædagogiske YouTube-kanal. På NFT-advokaten, diskuterer Schäfer krydsfeltet mellem digitale aktiver og loven.

Schaefer fortalte BeInCrypto, at OpenSea har overtrådt forbrugerbeskyttelseslovgivningen og brudt dets TOS og skriftlige politikker.  

"OpenSea undlod at handle omhyggeligt på en klage over en stjålet NFT og låste min klients konto uden tilladelse," siger han. “OpenSea er også ansvarlig for konvertering, tredobbelt skader plus advokatsalærer for at tage kontrol over min klients aktiver og nægte at frigive dem. Endelig var OpenSeas kundesupport uagtsom i håndteringen af ​​denne sag og undlod at yde rimelig assistance."

Schaefer er ikke kun en ekspert på dette område, men også en fortaler for teknologi. Efter hans opfattelse skal OpenSea stadig leve op til Web3-standarder og er ikke bedre end sine Web2-modstykker. Det er heller ikke første gang, han har set denne form for adfærd fra NFT markedspladsgiganten. 

“Web3-fællesskabet roser gennemsigtighed, decentralisering og ansvarlighed. OpenSea fejlede i alle tre henseender. Nogle web3-virksomheder er så fokuserede på at være de første, de største og imponere investorer, at de ikke ender bedre end web2 'software as a service'-platformen, som vi alle er vokset til at foragte."

“Jeg har adskillige kunder, der har haft lignende oplevelser med OpenSea. OpenSea har undladt at fokusere på veluddannet og tilgængelig support til kunderne. Vi forsøger at rette op på den åbenlyse og unapologetiske selvbetjeningsadfærd i denne næste æra af internettet. Det får mig til at spekulere på, om de samme advokater, der forkludrede Web2, nu fører blockchain-tjenesteudbydere ud af samme klippe."