Medstifter af Panther-protokollen Oliver Gale diskuterer at bringe nul-viden-teknologi til multi-kæde

Privatlivsmønter og nul-viden-teknologi, som nogle bruger til at sløre identiteten af ​​afsendende/modtagere og transaktionsbeløb, har vundet enorm popularitet i de seneste år på grund af stigende regulatorisk overvågning mod kryptosektoren. Men på trods af deres hurtige stigning i markedsværdien, fortsætter kritikere med at granske en sådan klasse af aktiver som midler til at maskere ulovlige aktiviteter.

I et eksklusivt interview med Cointelegraph uddybede Oliver Gale, administrerende direktør og medstifter af Panther Protocol (ZKP), teknologien bag dens privatlivsdecentraliserede finansierings- eller DeFi-løsninger, og hvorfor det er nødvendigt for nutidens kryptorum:

CT: Hvor meget indsamlede du fra dit seneste token-salg, og hvordan ser din køreplan ud herfra?

OG: Vi har rejst over $30 millioner i alt. For Panther-protokollen lavede vi flere private salgsrunder, og så lavede vi et offentligt salg den 23. november, som var 90 minutter langt, og rejste over $20 millioner i løbet af den tid. Det andet spørgsmål er omkring selve køreplanen, så Panther Protocol er en flerkædet privatlivsprotokol med adskillige nulkendingsværktøjer indbygget i den; det, vi leverer i januar, er vores minimum levedygtige produkt (MVP).

Vi har flere implementeringer denne måned. Og det vil levere en MVP, der gør det muligt at satse på Polygon og overføre ERC-20-tokenet til ZKP-tokenet. Og så anslår jeg 30 til 60 dage senere; vi vil implementere den komplette v1.0 MVP, som vil have multi-asset privatlivspuljer og multi-asset staking-puljer, som er de afskærmede værktøjer, som Panther-aktiver kan bruge, omhandles privat. Og det vil også komme med en version af ZK afslører, som er den mekanisme, hvorved brugere frivilligt kan afsløre deres transaktionsdata til overholdelsesformål eller skatteindberetningsformål osv. Så det er, hvad der kan forventes i løbet af 1. kvartal.

Vi har over fem EVM-kompatible partnerskaber på plads til at implementere Panther v1 på Near, Flare osv. Disse afskærmede pools bliver implementeret på tværs af forskellige kæder. Og så bygger vores team en ZK-drevet udveksling på tværs af andre kæder, og målet er at tillade, at disse aktiver kan byttes sikkert med lave gebyrer, lav og høj transaktionsgennemstrømning.

CT: Hvad er den underliggende kryptografi bag disse aktiver?

OG: Så de multi-aktive afskærmede puljer er baseret på ZK-SNARKS. Så du har en kombination. De afskærmede pools er, du ved, en version af mixerteknologi med mulighed for at opdele join-overførselsaktiver. Så bruger vi ZK snarks til bevis for ejerskab. Så i det væsentlige sker transaktioner inden for de multi-aktiv-afskærmede puljer. Og og så afslører mekanismen for dataafsløring et andet ZK snark-kredsløb, som er sat op til at tillade i det væsentlige en betroet udbyder at levere bevis, der kan verificeres på planternetværket for, at nogle databetingelser er opfyldt. Og at mens det er blevet anvendt til overholdelse, er vores første use case, og blev sat i ZK afslører i produktion med lanceret ud, hvilket i bund og grund er en lancering er lanceret ud, er hvad det lyder som.

CT: Skeptikere vil sige, at private netværk, der bruger nul-videns kryptografi, kan blive muliggører for ulovlige transaktioner. Hvad er dine tanker om sagen?

OG: Efter min mening er du ikke skyldig i nogen forbrydelse, hvis du bygger teknologi og ikke har til hensigt at lette medvirken til eller muliggøre kriminalitet. Men hvorfor er der brug for privatliv? Vores hvidbog har dette; bundlinjen er, at aktører, der er under overvågning, opfører sig anderledes end dem, der ikke er. Med andre ord, den nøjagtige adfærd i vores samfund påvirkes af at blive overvåget. Så uundgåeligt kommer der dårlige skuespillere. 

Men jeg har aldrig set en pistol under retssagen. Man sætter ikke værktøjer på prøve; du sætter folk for retten. Og den overvældende konsensus i vores globale samfund, for alle de værktøjer og teknologier, vi bruger, er, at hvis enheden er mere gavnlig for flertallet end minoriteten, der misbruger den, så bruger du den. Og hvis det ikke var tilfældet, så er jeg ikke sikker på, at vi ville have nogle køkkenknive, fordi knive bliver brugt til kriminel aktivitet af et mindretal. Så ethvert forsøg på at sætte privatlivsteknologi eller blockchain-teknologi på prøve, fordi en minoritet misbrugte systemet, er et argument, der kan ekstrapoleres til hvad som helst i livet.