Securities and Exchange Commission (SEC) og Ripple Labs udvekslede deres sidste juridiske modhager, da de søger en kortfattet dom i en igangværende sag, der kan have vidtrækkende konsekvenser for definitionen af krypto som en sikkerhed.
I deres sidste brief anklagede begge parter hinanden for forkert anvendelse af amerikansk værdipapirlovgivning. Sagen er centreret om påstande fra regulatoren om, at Ripple og dets nuværende og tidligere ledere gennemførte et ulovligt værdipapirudbud af XRP-tokens for næsten et årti siden.
SEC sagde i sin kort Ripple bestridte ikke en række fakta, herunder at kryptofirmaets tilbud betragtes som "investeringskontrakter" - et køretøj, som SEC hævder, at Ripple brugte til at rejse 2 milliarder dollars til sig selv.
Agenturet har siden 2020 hævdet, at Ripples salg af XRP i 2013 var i direkte overtrædelse af Securities Act af 1933 og højesterets afgørelse i SEC v. WJ Howey Co – en langvarig domstolsafgørelse, der blev brugt til at definere, hvad der udgør et værdipapir.
Det sagde også, at Ripple ikke bestrider påstande om, at det var en "virksomhed", og at det ikke separat forvaltede de midler, det havde rejst fra investorer, men i stedet samlede disse investeringer med et løfte om et afkast - et andet vigtigt punkt i fortolkningen af Howey.
"Tiltalte lavede en lavine af offentlige udtalelser, der repræsenterede, at de ville tage skridt til at 'øge XRP's værdi'," sagde tilsynsmyndigheden. "Delvis på grund af Ripples 'gigantiske bunke' af XRP, forstod potentielle og faktiske investorer, at Ripple var økonomisk tvunget til at gøre netop det."
Ripple siger, at ingen af de væsentlige ingredienser i Howey er til stede
Ripple skubbet tilbage i sin egen kort hævder, at SEC ikke i tilstrækkelig grad kan påvise, at XRP var et tilbud eller salg af en investeringskontrakt fra 2013, indtil det tidspunkt, hvor SEC anlagde sin sag mod firmaet for to år siden.
"Denne sag drejer sig om lovbestemt fortolkning: specifikt om SEC kan misbruge den lovbestemte sætning 'investeringskontrakt' til at dække transaktioner, der ikke har nogen af de væsentlige ingredienser," sagde Ripple.
Firmaet sagde, at i alle sager efter Howey-dommen for mere end 75 år siden, involverede definitionen af et værdipapir en eller flere kontrakter, der pålægger parterne "rettigheder efter salg" og forpligtelser.
Tilsynsmyndigheden hævder at have fundet visse tilfælde, hvor de "væsentlige ingredienser" i en investeringskontrakt diskuteret i Howey ikke var til stede, men påstandene holder ikke til undersøgelse, sagde Ripple.
Howey-testen er defineret som 1. En investering af penge; 2. I en fælles virksomhed; 3. En rimelig forventning om profit; 4. Afledt af andres indsats.
"I sidste ende kan SEC ikke pege på et enkelt tilfælde, hvor man finder en investeringskontrakt uden de 'væsentlige ingredienser' identificeret i Howey, argumenterede Ripple. "Og det er ubestridt, at denne sag ikke har nogen af dem."
Beviset er i buddingen
I et svar på regulatorens ansøgning i fredags sagde Delphi Labs generaladvokat Gabriel Shapiro, at SEC's holdning til Howey-retspraksis sandsynligvis ville "vinde dagen", fordi investeringskontrakter under loven "ikke er og ikke" kræver tilstedeværelsen af juridiske kontrakter, der begynder med udstederen eller initiativtageren og køberen.
"Hvis bare vi havde domstole stablet med originalistiske dommere, ville Ripples pre-1933-Act blå himmel-baserede retspraksis argumenter være utroligt potente," sagde Shapiro.
Gabriel Shapiro hævder, at retten sandsynligvis er enig i SEC's argumenter, som har et "aktivistisk syn" på loven.
Under denne politiske ramme forsøger dommere at forme den eksisterende tekst til nutidens omstændigheder, fortalte Ian Corp, kommerciel retssager og kryptorådgiver hos advokatfirmaet Agentis, til Blockworks i en e-mail. Originalistiske dommere ser i mellemtiden på den almindelige tekst og anvender loven, som den er skrevet.
Da Howey blev dannet i 1940'erne, blev investeringskontrakter lavet i hånden. I dag har analysen skiftet mere mod, om der er et forhold - ikke nødvendigvis dokumenteret af en skriftlig kontrakt - mellem en token-udsteder og en investor, der opfylder Howey-testen, sagde Corp.
"Hvis omstændighederne viser, at et sådant forhold eksisterer under Howey-testen, er tokenudstederen forpligtet til at registrere sig hos SEC."
Hvis Ripple skulle tabe, vil XRP blive anset for at være en sikkerhed, der ville danne præcedens for, at tokens udstedt på lignende måde også skal registreres hos SEC.
Det ville være en "betydelig dyr omkostning at bære," for fremtidige kryptofirmaer Corp sagde.
Få dagens bedste kryptonyheder og -indsigter leveret til din indbakke hver aften. Tilmeld dig Blockworks' gratis nyhedsbrev nu.
Kilde: https://blockworks.co/news/ripple-sec-final-briefs-provide-case-summary