Ripple slår SEC, siger, at agenturet ikke burde have sagsøgt, hvis det ikke kan evaluere tredjeparters krav

Ripple kritiserer SEC's modstand mod tredjeparters anmodninger om at indgive amicus briefs.

Ripple har reageret på Securities and Exchange Commissions modstand mod amicus korte anmodninger indgivet af TapJets og I-Remit til støtte for blockchain-virksomheden.

udvikling blev delt af en tidligere føderal anklager, James K. Filan.

"Ripple slår SEC og SEC's modstand mod I-Remit og TapJets forslag om at indgive amicus briefs. "Hvis SEC ikke kan vurdere rigtigheden af ​​sådanne påstande, så havde den ingen sag med at anlægge denne retssag i første omgang."

Ripples svar

Ifølge Ripple er der intet galt med de uafhængige tredjeparter, I-Remit og TapJets, anmoder om at indgive amicus briefs at give retten relevante oplysninger om, hvorvidt deltagere investerede i XRP og forventet fortjeneste baseret på de tiltaltes indsats.

Uafhængige tredjeparter er villige til at give oplysninger om deres forretningsdrift, hvilket understøtter deres perspektiver.

Ripple udtalte, at rationalet bag amicus briefs er at give et bredere industriperspektiv på spørgsmålet, og uafhængige tredjeparter er villige til at gøre det.

Blockchain-virksomheden bemærkede, at retten skal overveje, om amicus-trusserne vil hjælpe dommeren ved at give relevante detaljer, der ikke findes i parternes forslag.

In SEC's modstand mod tredjeparters anmodning om amicus briefs, citerede værdipapiragenturet to sager (Strasser v. Doorley og Portland Pipeline Corp v. City of S.Portland) til støtte for sit argument. Ifølge Ripple er begge sager uhensigtsmæssige, fordi de havde modstridende afgørelser i det første og andet kredsløb.

Ripple Kicks SEC

Det er bemærkelsesværdigt, at SEC i sin indsigelse havde hævdet, at det ville blive skadet af dets manglende evne til at bekræfte rigtigheden af ​​de uafhængige tredjeparters påstande eller "bevis, at Movants er omstridte." 

Som svar på SEC's argument sagde Ripple, at agenturet havde søgt en kortfattet dom og hævdede, at alle XRP-køb er en investering, og folk købte kryptovalutaen med forventning om, at de ville tjene på de tiltaltes indsats.

"Intet kunne være mere aktuelt end disse to amicus trusser, der modbeviser (eller i det mindste bestrider) begge [påstande, som SEC har lavet om XRP-køb]," Sagde Ripple.

Afslutningsvis bemærkede Ripple, at hvis Securities and Exchange Commission ikke kan vurdere rigtigheden af ​​de uafhængige tredjeparters påstande, så burde agenturet ikke have sagsøgt blockchain-virksomheden i første omgang.

- Annonce -