SEC har altid troet, at XRP er en sikkerhed, og agenturet var ret overbevist om, at det bestod Howey-testen. Howey-testen afgør, om et bestemt aktiv er et investeringsværktøj eller ej. I mellemtiden hævder Ripple, at SEC's teori om, at XRP er en investering, ignorerer det faktum, at tokenet er et digitalt aktiv med et funktionelt økosystem og en reel use case. Derfor er XRP pris opfylder ikke Howey-testen.
Ripple har lige siden begyndelsen af retssagen hævdet, at XRP er en valuta, der ligner andre kryptoaktiver som Bitcoin, Ethereum, Cardano osv. I mellemtiden forklarer advokat Hogan i en række tweets, hvorfor SEC kan ikke bare vinde retssagen baseret på et element i Howey-testen.
Ifølge Hogan skal SEC enten bevise alle elementerne i testen med beviser eller bevise fraværet af enhver tvist i første omgang, før den vinder en summarisk dom. Derfor siger Hogan, at SEC ikke kan vinde på Howey-testen baseret på påstanden om, at XRP-indehaverne forventede overskud baseret på de andre.
Han siger, at SEC mentes at have leveret nogle dokumenter som bevis for at vise involveringen af Ripple- og XRP-indehavere i at hæve prisen. Agenturet opgav dog sit ekspertvidne, da det ikke lykkedes at bevise Howey-teststikket.
"Ripple imødegår SEC med sin egen eksperts vidne, som korrelerer XRP pris handling med markedskræfter, især siden 2018. Og Ripple indgiver tilsyneladende også 3K erklæringer fra Deaton og XRP indehavere om, at de IKKE søgte til Ripple for at øge XRP prisen,"
SEC har stort set undladt at tilbyde noget væsentligt bevis for at bevise, at XRP-indehaverne stolede på Ripple for at prisen skulle stige. Hogan rejser dog også muligheden for, at dommer Torres bestemt ikke overvejer dette bevis, mens han giver den summariske dom. Derfor, uden noget klart bevis mod elementerne i Howey-testen, kan SEC helt sikkert fejle her mod Ripple.
Var denne skrivning nyttig?
Kilde: https://coinpedia.org/ripple/ripple-vs-sec-update-sec-has-to-prove-every-element-by-the-greater-weight-of-the-evidence/