SEC afviser WisdomTree ETF – The Cryptonomist

Det er officielt: I går afviste SEC WisdomTrees forslag om at udstede en ETF på stedet Bitcoin. 

SEC godkender ikke WisdomTree's ETF

I langt dokument (69 sider), hvor SEC beordrer afvisning af forslaget, siger det, at agenturet ikke mener, at forslaget er i overensstemmelse med kravene i Exchange Act, og især Section 6(b)(5) i denne lov. 

Securities Exchange Act af 1934 er den amerikanske føderale lov, der selv etablerede Securities and Exchange Commission (SEC). 

Afsnit 6(b)(5), eller for at være præcis, underafsnit 5 i afsnit b i kapitel 78f i afsnit 15 i US Legal Code, hedder det: 

"børsens regler er designet til at forhindre svigagtige og manipulerende handlinger og praksisser..."

Bundlinjen er således stadig det samme punkt, som hidtil ikke har tilladt SEC at godkende nogen ETF'er i USA baseret direkte på kryptovalutaer, nemlig risikoen for markedsmanipulation. 

Hvad der dog altid har været overraskende, er det faktum, at ETF'er baseret på cryptocurrency-futures-kontrakter er blevet godkendt, som om disse ikke løb lignende manipulationsrisici. 

Der er dog et par vigtige forskelle i denne henseende. 

Forskellen med kryptoderivatbaserede ETF'er

Den første, som er den vigtigste, er, at ifølge hvad SEC altid har hævdet, gælder der andre love for ETF'er baseret direkte på token-depot end dem, der er baseret på derivater. Så de skal simpelthen overholde forskellige regler. 

Med denne logik ville reglerne for spot-ETF'er være strengere, mens reglerne for futures-baserede ETF'er ville være mindre. 

Det er dog værd at bemærke, at i nabolandet Canada er denne sondring ikke blevet foretaget, og faktisk spot Bitcoin ETF'er er allerede blevet godkendt sammen med dem på futureskontrakter. Canada har åbenbart forskellige love. 

Den anden vedrører eksistensen i USA af to separate agenturer, der fører tilsyn med de finansielle markeder, nemlig SEC, som fører tilsyn med sikkerhedsmarkedet, og Commodity Futures Trading Commission (CFTC), som selv fører tilsyn med futuresmarkedet. 

Nå, CFTC godkendte Bitcoin futures tilbage i december 2017 og tog dermed ansvaret for at godkende afledte produkter baseret på spot Bitcoin til de amerikanske finansmarkeder. 

Da SEC blev bedt om at godkende en ETF baseret på futures, der allerede var godkendt af CFTC, anså det agentur, der var ansvarlig for at screene alle ETF-ansøgninger, dem i overensstemmelse med alle regler, måske netop fordi spot Bitcoin-futures tidligere var blevet godkendt af CFTC. 

For at være retfærdig virker CFTC i USA meget mere fordomsfri omkring kryptovalutaer end SEC, til dels fordi den ikke behøver at kontrollere, om nogle af dem bør eller ikke bør betragtes som værdipapirer. 

Det er faktisk SEC, der har til opgave at afgøre, om nogle kryptovalutaer er værdipapirer (Bitcoin er ikke), og ikke CFTC.

SEC's og CFTC's ansvar vedrørende kryptomarkedet

Da Bitcoin nu almindeligvis betragtes som en vare, er det ikke længere SEC's opgave at håndtere det, men snarere CFTC's selv. Senatorerne Lummis og Gillibrands nye cryptocurrency regning ville pålægge CFTC netop tilsynet med kryptovalutamarkeder, der betragtes som råvarer, og deres afledte produkter, mens det overlades til SEC at vurdere foreslåede ETF'er. 

ETF'er (børshandlede fonde) anses faktisk for at være værdipapirer per definition, og derfor er det helt sikkert SEC's ansvar. 

Således er der på den ene side CFTC, som er ret åben med hensyn til kryptovalutaer, der betragtes som råvarer, såsom BTC, og på deres afledte produkter. Da det netop er det bureau, der har ansvaret for at føre tilsyn med disse markeder, betyder det, at det ikke lægger nogle særlige hindringer i vejen for dette. 

Derimod er der SEC på den anden side, som ikke beskæftiger sig direkte med råvarer eller råvarederivater, men beskæftiger sig med værdipapirer og især ETF'er. 

SEC har allerede gjort det meget eksplicit flere gange, at det betragter mange kryptovalutaer som værdipapirer, med undtagelse af Bitcoin og de andre betalingstokens, og da disse ville være uregistrerede værdipapirer og ikke lovligt sælges i USA, har den en temmelig modsat holdning. 

Når det er sagt, er Bitcoin ikke en sikkerhed, men denne holdning fra SEC vil sandsynligvis også påvirke dets beslutninger om ETF'er. 

Og så er en ETF baseret på et CFTC-godkendt derivatprodukt godkendt af SEC, selvom derivatet igen er baseret på Bitcoins spotmarked, mens en ETF baseret på et ureguleret finansielt produkt, såsom Bitcoin, ikke er godkendt. Hvis der er ETF'er på kryptoderivater i USA, er det kun takket være CFTC, som godkendte dem for længe siden. 

Det er værd at nævne, at der tilsyneladende ikke er nogen tvivl om CFTC's handlinger i denne henseende, blandt andet fordi tiden har vist det rigtige indtil videre. Hvad der imidlertid er overraskende, er SEC's handlinger, som accepterer at godkende krypto-ETF'er baseret på produkter, der tidligere er godkendt af CFTC, men ikke accepterer at godkende krypto-ETF'er baseret direkte på det reelle underliggende.